logo

Оранж Наталья Анатольевна

Дело 12-360/2024

В отношении Оранжа Н.А. рассматривалось судебное дело № 12-360/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 мая 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Никитиной Л.С.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оранжем Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-360/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.05.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитина Лада Сергеевна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
22.05.2024
Стороны по делу
Оранж Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.15.33 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Мировой судья Генералова Л.В. 66MS0006-01-2024-001359-76

дело № 12-360/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 мая 2024 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Геолог» <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Геолог» <ФИО>1 (далее-<ФИО>1) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе <ФИО>1 просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что нарушение срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2023 года составил 1 день.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Также просила применить к ней положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее она не прив...

Показать ещё

...лекалась к административной ответственности.

Заслушав <ФИО>1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125) страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Абзац 2 пункта 1 статьи 24 указанного закона так же определяет, что страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что <ФИО>1, являясь председателем СНТ «Геолог», представила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2023 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем жалобы и подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние <ФИО>1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона N 125.

Доводы жалобы о возможном применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не принимает.

Так, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в минимальном размере, является соразмерным и справедливым.

Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обязательного социального страхования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действии или бездействии, связанном с нарушением установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Состав, предусмотренный частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

В этой связи существенная угроза охраняемым законом отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей по уплате страховых взносов.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

По настоящему делу правовых оснований для признания совершенного <ФИО>1 правонарушения малозначительным, не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, ссылаясь на положение статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на необоснованность назначения наказания в виде штрафа, полагает, что штраф подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 290-ФЗ) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 290-ФЗ) установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).

По настоящему делу нарушение требований статьи 24 Федерального закона N 125 не было выявлено в ходе государственного контроля в понимании, данному в Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Геолог» <ФИО>1-оставить без изменения, а ее жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свернуть
Прочие