Ординат Игорь Сергеевич

Дело №1-40/2025 (1-404/2024)

УИД 51RS0002-01-2024-005763-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 января 2025 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре судебного заседания Вострецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н.,

представителя потерпевшего АО «***» - ФИО1, действующего на основании доверенности №*** от ***,

подсудимого Григорьева Ю.С. и защитника по соглашению - адвоката Жигалкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Ю.С., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Ю.С. обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №*** собрания учредителей ООО «*** (далее ООО «***», Общество) зарегистрированного ИФНС по адрес*** и расположенного по адресу: адрес***, учредителями которого являются в равных долях ФИО2 и ФИО3, на должность директора назначен Григорьев Ю.С., который является единоличным исполнительным органом Общества.

В соответствии с разделом 12 Общества директор действует без доверенности, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, в пределах полномочий распоряжается имущество Обществ, открывает расчетные и иные счета в кредитных учреждениях, при этом должен действо...

...вать добросовестно и разумно в интересах Общества. Директор несет ответственность перед Обществом за причиненные Обществу убытки.

В период с *** по *** Григорьев Ю.С., являясь директором ООО «***» выполнял управленческие функции в коммерческой организации и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

*** между АО «***» (гарантирующий Поставщик) в лице руководителя ФИО4 и ООО «***» («Потребитель») в лице директора Григорьева Ю.С. заключен договор №*** купли-продажи (далее – договор купли-продажи) электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях.

Согласно условиям договора купли-продажи ООО «***» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях потребителя и обязан поддерживать на границах балансовой принадлежности параметры качества электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований, в том числе, ГОСТ 32144-2013. Потребитель обязан принимать показания приборов учета, переданных потребителями электрической энергии в адрес Потребителя снимать показания приборов учета, установленных на объектах Потребителя. Полученные показания приборов Получатель направляет в адрес Поставщика в установленный в договоре купли-продажи срок. На основании показателей Поставщик составляет баланс электроэнергии в сети за расчетный период. Объем электроэнергии поставляемый ООО «***» другим потребителям электроэнергии определяется с использованием расчетных приборов учета электроэнергии.

В рамках договора купли-продажи ООО «***» обязан обеспечить оснащение точек приема приборами учета, их надлежащую поверку, эксплуатацию, сообщать потребителям об утрате, выходе из строя либо истечении срока межповерочного интервала, с письменным уведомлением Поставщика.

Согласно приложения №*** к договору купли-продажи потребителями электроэнергии и мощности из сети ООО «***» являлись: ООО «***» (договор энергоснабжения №***), ИП ФИО2 (договор энергоснабжения №***), ООО «***» (договор энергоснабжения №***) с объектами по адресу: адрес*** указанными в договорах номерами приборов учета электроэнергии.

С *** ООО «***» на основании договора аренды№*** от *** передало ООО «*** во временное пользование и владение на неопределенный срок подземные и наземные коммуникации причальной линии, а именно: кабельные трассы причалов №№***,17 судоремонтного пирса, - береговые колонки электропитания (электрощиты) причалов №***, №*** и судоремонтного пирса, крановые колонки электропитания (электрощиты) причалов №№***,17 и судоремонтного пирса.

С *** потребитель ООО «***» на основании договора аренды недвижимого имущества от *** передало ООО «***» во временное пользование и владение на неопределенный срок подземные и наземные коммуникации причальной линии, а именно: кабельные трассы причалов №№*** - береговые колонки электропитания (электрощиты) причалов №№***.

С *** потребитель ИП ФИО2 на основании договора аренды недвижимого имущества от *** передает ООО «***» во временное пользование и владение на неопределенный срок подземные и наземные коммуникации причальной линии, а именно: кабельные трассы причалов №№*** - береговые колонки электропитания (электрощиты) причалов №№*** и крановые колонки электропитания (электрощиты) причалов №№***.

На основании договора №ЭП-08-15 от ***, заключенного между ООО «***» и ЗАО «***», договора №№*** от *** заключенного между ООО «***» и ООО «***», ООО «***» обеспечивало электроэнергией суда заказчиков - ООО «***» и ЗАО ***» в период с *** по *** год.

Не позднее *** у директора ООО «***» Григорьева Ю.С., достоверно осведомленного, что объекты по вышеуказанным договорам энергоснабжения согласно приложения №*** у договору купли-продажи переданы в аренду ООО «***», осознавая факт передачи, посредством трансформаторных подстанций, находящихся в собственности ООО «***» электроэнергии на объекты по договорам аренды и энергоснабжения, и их фактическом обеспечении электроэнергией, в целях извлечения преимуществ для себя, то есть из личной заинтересованности для осуществления деятельности в этой должности и соответственно получения заработной платы, а также в целях извлечения имущественной выгоды для третьих лиц - ООО «***» и ООО «***», возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своих полномочий и причинение имущественного ущерба АО «***» путем обмана.

В период с *** по *** год, находясь на территории адрес***, в том числе по адресам: адрес***, корпус 3 и адрес*** злоупотребляя полномочиями директора ООО «***» Григорьев Ю.С., действуя из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного ущерба АО «***», то есть из личной заинтересованности для осуществления деятельности в этой должности и соответственно получения заработной платы, а также в целях извлечения имущественной выгоды для третьих лиц - ООО «***» и ООО «***», достоверно зная, что объекты по договорам аренды и электроснабжения обеспечиваются электроэнергией, отпуск и учет которой осуществляется по схемам и приборам учета согласно приложению №*** к договору купли-продажи, находящихся в собственности ООО «***», действуя в нарушение п.3.1.3 договора купли-продажи, злоупотребляя доверием гарантирующего поставщика, ежемесячно направлял в адрес АО «***» сведения о расходе электроэнергии потребителей, согласно приложению №*** к договору купли-продажи, в которых отражал в отношении потребителей ИП ФИО2, ООО «***» и ООО «***» заведомо ложные сведения о расходовании объектами по договорам аренды и договорам электроснабжения электроэнергии путем проставления в них нулевых показателей приборов учета, при фактическом обеспечении и снабжении вышеуказанных объектов, а именно причальных и крановых колонок электроэнергией.

В вышеуказанный период времени, посредством объектов потребителей ИП ФИО2 (договор энергоснабжения №***), ООО «***» (договор энергоснабжения №***) и ООО «***» (договор энергоснабжения №***), а именно причальных и крановых колонок переданных в аренду ООО «***», суда, принадлежащие ЗАО «***» и ООО «***», потребили электроэнергии в общем объеме 2 084 318 кВт.ч. за которую на основании выставленных счетов ООО «***» произвели оплату в адрес последних.

При этом в период с *** по *** год Григорьев Ю.С., злоупотребляя своими служебными полномочиями директора ООО «***», путем обмана и злоупотребления доверием АО «***» с целью причинения данному поставщику имущественного ущерба и извлечения имущественной выгоды для себя и третьих лиц - ООО «***», ООО «***», выставлял в адрес ООО «***» счета на оплату по тарифу в целях компенсации потерь, в то время, как потребленная в указанном объеме электроэнергия должна была быть уплачена потребителями гарантирующему поставщику по тарифу первой ценовой категории, при этом денежными средствами по выставленным счетам распоряжался по собственному усмотрению, в том числе, расходуя на цели ООО «***».

В результате противоправных действий Григорьева Ю.С., передававшего заведомо ложные сведения о расходовании электроэнергии объектами по договорам электроснабжения и аренды, объем электроэнергии в общем размере 2 084 318 кВт.ч. фактически потребленный в период времени с *** по *** год, судами, принадлежащими ЗАО «***» и ООО «***», посредством крановых и причальных колонок, учтен в общем объеме фактических потерь на общую сумму 3 944 163, 79 руб., в то время, как должен был быть уплачен потребителями гарантирующему поставщику по тарифу первой ценовой категории на общую сумму 8 657 737, 99 руб.

Таким образом, Григорьев Ю.С. обвиняется в том, что своими умышленными действиями он причинил особо крупный ущерб АО «***» в размере 4 713 574, 20 руб.

В судебном заседании адвокатом Жигалкиным В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Ю.С. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Григорьев Ю.С. виновным себя в совершении преступления не признал, при этом ходатайствовал о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО1 оставил разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а гражданский иск оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется Григорьев Ю.С., относится к категории средней тяжести.

В силу ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в случае, если со дня совершения преступления истекло 6 лет. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления.

Из обвинительного заключения следует, что в вину Григорьеву Ю.С. инкриминируется совершение им преступления в период с *** по ***. Таким образом, на дату судебного заседания ***, со дня инкриминируемого подсудимому преступления, истекло 6 лет. При этом, в розыске Григорьев Ю.С. не находился и от органов следствия и суда не скрывался, течение сроков давности уголовного преследования в отношении него не приостанавливалось.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности и согласия последнего на прекращение уголовного дела по данному основания, прекращение уголовного дела является обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от *** №***-П, при истечении срока привлечения к уголовной ответственности и отсутствия возражения подсудимого против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд обязан прекратить уголовное дело по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в противном случае вынесенный в последующем приговор подлежит безусловной отмене.

Суд приходит к выводу о том, что условия для прекращения уголовного дела в отношении Григорьева Ю.С. ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оснований для признания за Григорьевым Ю.С. права на реабилитацию не имеется, ввиду прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Меру пресечения Григорьеву Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд сохраняет до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск АО «***» суд оставляет без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, оставляя храниться в материалах уголовного дела находящиеся в нем доказательства. Доказательства, находящиеся в камере хранения ОП №*** УМВД России по адрес***, подлежат уничтожению, а переданные представителям организаций документы (предметы) следует считать возвращенными им.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, 24 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения Григорьеву Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

***

***

***

***

Гражданский иск АО «***» к Григорьеву Ю.С. оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что он имеет право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий

Дело № 33-5997/2023

УИД 36RS0003-01-2022-003692-88

Строка № 2.186 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-74/2023 по исковому заявлению Цветкова Сергея Александровича к Тризно Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

по апелляционной жалобе Тризно Татьяны Олеговны на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2023 года.

(судья районного суда Лозенкова А.В.)

установила:

Цветков С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Тризно Т.О. задолженности по договору аренды в размере 115000,00 рублей, неустойки в сумме 100000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3500,00 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 08.06.2011 между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата была согласована сторонами и определена в размере 5000,00 рублей в месяц. Поскольку ответчик условия договора аренды в части внесения арендных платежей не исполняла, стороны составили протокол о наличии задолженности в размере 115000,00 рублей, установив срок погашения до 21.09.2019. Кроме того, стороны договорились о выплате процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в размере 100000,00 рублей. Взятые на себя обязательств...

...а Тризно Т.О. исполнены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, Цветков С.А. обратился с настоящим иском в суд (л.д.8-9).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2023 год исковые требования удовлетворены (л.д. 174-175, 176-185).

В апелляционной жалобе Тризно Т.О. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт (л.д.187, 203-204).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым идентификатором, конвертом с отметкой почты, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении которого отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, не представлены доказательства уважительности причин для отложения рассмотрения дела. При этом судебной коллегией принято во внимание, что в суде первой инстанции по аналогичному заявлению суд неоднократно откладывал судебные заседания (л.д. 140,166), однако доказательства невозможности явки и участия в судебном заседании так и не были предоставлены ответчиком, в чем коллегия усматривает злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункты 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Цветкову С.А. на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 149-152).

08.06.2011 Цветков С.А. и Тризно Т.О. заключили договор аренды, по условиям которого, истец передал ответчику в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок. Размер ежемесячной арендной платы составляет 5000,00 рублей (л.д. 12).

07.09.2019 Цветков С.А. и Тризно Т.О. подписали Протокол о согласовании задолженности по уплате платежей по аренде квартиры, в соответствии с которым стороны согласовали сумму задолженности за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.06.2011 по 07.09.2019 в размере 115000,00 рублей. Ответчик обязалась перечислить денежные средства в указанном размере в срок с 17.09. по 21.09.2019. Данный протокол был подписан ответчиком 08.09.2019 (л.д. 13).

Кроме того, истец и ответчик подписали протокол о согласовании процентов (компенсации), который предусматривал выплату денежных средств в размере 100000,00 рублей за несвоевременную уплату арендных платежей (л.д. 14).

Указанные протоколы сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

20.05.2022 в адрес Тризно Т.О. была направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по договору аренды (л.д.15,16).

Учитывая изложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные судом правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды, отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по ежемесячной оплате арендной платы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору аренды от 08.06.2011 погашена, судебной коллегией отклоняется.

Действительно из материалов дела усматривает, что в период с 2019 -2021 со счетов № производился перевод денежных средств, где получателем значится Сергей Александрович Ц. (л.д.56-70).

Вместе с тем, доказательств подтверждающих принадлежность банковских карт № Тризно Т.О. и, что переводы осуществлялись именно по договору аренды, судебной коллегии представлены не были, несмотря на неоднократный запросы в адрес ответчика. Банк в предоставлении ответа суду отказал. Кроме того из представленных чеков видно, что часть платежей на сумму 25000 рублей производилась до заключения сторонами Соглашения 07.09.2019.

Иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные лица по другим основаниям решение суда не обжалуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тризно Татьяны Олеговны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: