Орехов Петр Дмитриевич

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием истца Орехова ФИО5

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Орехова ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) о признании права на назначение государственной пенсии ранее достижения пенсионного возраста,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит признать решение ГУ УПФР в городском округе <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст. 7 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», обязать ответчика назначить и выплачивать Орехову ФИО8 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований Орехов ФИО9 указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении государственной пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Решением ГУ УПФР ему было отказано в назначении пенсии. Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку он имеет право на снижение возраста выхода на пенсию в связи с работой в зоне с правом на отселение и проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании истец Орехов ФИО10 уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика назначить и выплачив...

...ать ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - представитель Государственного учреждения – УПФ РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФР об отказе в назначении пенсии.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Орехов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении государственной пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управлением Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) ему отказано в назначении пенсии по старости, с указанием на отсутствие у истца Орехова ФИО12 права на назначение государственной пенсии по старости согласно ст.ст. 33-34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1.

Согласно ст. 28.1 ФЗ от 15.05.1991 г № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует что, отношения связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 г № 1244-1 (ред. от 28.04.2009 года, с изм. от 18.07.2006 №112-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона «О страховой пенсии в Российской Федерации», на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 (ред. от 24.11.1995 года №179-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховой пенсии в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно его статье 10, устанавливающей условия назначения пенсии гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, Закон гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») в частности путём назначения пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью - в определённой степени носит компенсационный характер. Право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно быть обеспечено с учётом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией.

В судебном заседании установлено, что Орехов ФИО13 работал в централизованной бухгалтерии <адрес> отдела народного образования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 02 месяца 09 дней.

Согласно справке ГБУЗ «<данные изъяты> центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, Орехов ФИО14 работал в <адрес> территориальном медицинском объединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 04 месяца 15 дней.

Из трудовой книжки истца усматривается, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» - 09 месяцев 27 дней, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> ПАТП – 07 месяцев 20 дней, работа протекала в <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец работал на территории зоны с правом на отселения, стаж работы в зоне проживания с правом на отселение составляет 02 года 02 мес. 11 дней, в связи с чем, имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года (первоначальную величину).

Право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно быть обеспечено с учётом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией и назначение данного вида пенсии по двум зонам – это одно и то же основание.

Из справки <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Орехов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Территория <адрес> в соответствие с Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Истец проживает на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что составляет на дату подачи заявления в ГУ УПФР (ДД.ММ.ГГГГ) 32 года 03 мес. 20 дней. В соответствии с Законом это дает ему право на снижение возраста на 3 года.

Таким образом, исходя из ст.33 и ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец Орехов ФИО17 с учётом работы в зоне проживания с правом на отселение более 2 лет и проживания в зоне радиоактивного заражения более 32 лет имеет право на суммирование льгот по уменьшению пенсионного возраста: за работу в зоне с правом на отселение на 2 года и на 3 года за проживание в зоне с льготно-экономическим статусом, а всего с учётом проживания (работы) в двух зонах радиоактивного заражения Орехов ФИО18 имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию на 5 лет, т.е. при достижении возраста 55 лет, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии он достиг указанного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В силу статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения гражданина за государственной пенсией считается день приема соответствующего заявления со всеми документами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В силу ст.23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 № 166-ФЗ, пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Решая вопрос в части иска о времени назначения пенсии, суд исходит из того, что вопрос о назначении пенсии носит заявительный характер. В судебном заседании установлено, что Орехов ФИО19 обратился в ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе <адрес>(межрайонное) с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его заявления, и на момент обращения с заявлением о назначении пенсии он достиг установленного возраста (ДД.ММ.ГГГГгод) с учетом снижения возраста на 5лет, следовательно, Орехов ФИО20 имеет право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Орехова ФИО21 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) о признании права на назначение государственной пенсии ранее достижения пенсионного возраста, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) назначить и выплачивать Орехову ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, государственную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Дело № 2а-1071

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе судьи Чайкиной С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по УР к Орехову Петру Дмитриевичу о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная Инспекция ФНС России №8 по УР обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика пени в общем размере 9465,96 рублей.

В соответствии со ст. 291, 292 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной су...

...ммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Орехов П.Д. является плательщиком транспортного налога на оснований сведений, представляемых в налоговые органы уполномоченным органом.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Закон УР устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.В установленный налоговым органом в требовании срок, ответчик в добровольном порядке задолженность не уплатил.

Истец обращался за взысканием транспортного налога в суд, были вынесены судебные приказы № -Дата-, № -Дата-, № -Дата-, № -Дата-, № -Дата- года о взыскании транспортного налога.

Поскольку ответчиком транспортный налог не был уплачен в предусмотренный срок, ему начислены пени с -Дата- по -Дата- года в размере 13304,13 рублей.

Налогоплательщику выставлены требования об уплате пени №, предложено погасить пени в срок до -Дата- года, однако в установленный срок требования исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный дек просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Представленный истцом расчет пеней соответствует требованиям действующего законодательства, а также периоду осуществления ответчиком деятельности и в связи с чем, может быть положен в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования.

Таким образом, сумма пени составляет 9465,96 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по УР к Орехову Петру Дмитриевичу о взыскании пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Орехова Петра Дмитриевича, проживающего по адресу: ... в доход бюджета пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 9465 рублей 96 копеек.

Взыскать с Орехова Петра Дмитриевича в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 400 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Г. Чайкина

Дело 2-548/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Клинцы 29 июля 2015 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием истца Орехова П.Д.

представителя ответчика Коржово-Голубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Вернохаева Н.П. по доверенности от 2.06.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова П.Д. к Коржово-Голубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истец Орехова П.Д. обратился в суд с иском к Коржово-Голубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец Орехова П.Д. в судебном заседании отказался от заявленных требований и просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Коржово-Голубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Вернохаев Н.П. согласился с заявлением истца Орехова П.Д. о прекращении производства по делу.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г.Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в соответствии со ст. 220 абзац 4 ГПК РФ, имеется основание для принятия отк...

...аза от иска, и прекращении производства по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 220 абзац 4, ст.221 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ от иска Орехова П.Д. к Коржово-Голубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Указать сторонам на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путём подачи частной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья: Красницкий С.И.