Орешкин Виктор Владиславович

Дело № 1-263/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Глумова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., подсудимого Орешкина В.В., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы [ Номер ] Потехина С.Л., представившего ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], а также потерпевшей [ Потерпевший 1 ], при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

Орешкина В.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Преступление № 1

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

В начале июня 2006 года около 23 часов Орешкин В.В., находясь в зале ожидания на [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, путем обмана, своей знакомой [ Потерпевший 2 ], под предлогом того, что ему необходимо приобрести билеты на поезд для своих родственников, уезжавших в другой город, убедил [ Потерпевший 2 ] передать ему денежные средства в размере 3000 рублей, в действительности не имея намерения возвращать вышеуказанную денежную сумму, пообещав [ Потерпевший 2 ] вернуть деньги в ближайшее время, таким образом, обманывая [ Потерпевший 2 ] [ Потерпевший 2 ], не догадывалась о его престу...

Показать ещё

...пных намерениях, и, доверяя ему, передала Орешкину В.В. принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей. До настоящего времени Орешкин В.В. деньги [ Потерпевший 2 ] не вернул, похитив, таким образом, путем обмана, у [ Потерпевший 2 ] принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетеля Орешкина Е.В., а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] познакомилась с Орешкиным В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, которого посоветовал знакомый - [ Свидетель 13 ], как человека, разбирающегося в компьютерах. На тот момент хотела открыть свой компьютерный клуб, и нужен был человек, который помог бы в настройке компьютеров, которые приобрела у [ Свидетель 13 ]. Познакомившись с Орешкиным В.В., попросила у него настроить компьютеры для ее игрового клуба, который должен был располагаться и располагался в гостиничном комплексе «[ ... ]» по [ Адрес ]. Орешкин В.В. согласился настроить компьютеры для игрового клуба, сделал свою работу, за которую ему заплатила 24000 рублей. Настроив компьютеры, она предложила Орешкину В.В. должность управляющего данным клубом, т.е. должность исполнительного директора компьютерного клуба «[ ... ]». Он согласился, и она взяла его к себе на работу с должностным окладом в 4000 рублей. В его обязанности входило общее руководство компьютерным клубом, контролировать работу операторов, следить за техническим состоянием компьютеров, однако распоряжаться каким-либо имуществом, принадлежащим ООО «[ ... ]» он права не имел. ООО «[ ... ]» полностью принадлежало ей одной, все имущество, приобретаемое для ООО «[ ... ]» также принадлежало ей – [ Потерпевший 2 ], она является единственным учредителем и генеральным директором данного общества. Трудовой договор с Орешкиным В.В. составлялся, однако им подписан не был, передала ему трудовой договор, а также договор о материальной ответственности, попросила его изучить данные документы и подписать, после чего договора Орешкин В.В. не вернул, а она их потом с него не требовала, т.к. забыла. В середине июня 2006 года, днем, Орешкин В.В. попросил ее отвезти на машине его мать и брата на [ ... ], также Орешкин В.В. попросил взять с собой деньги в сумме 3000 рублей на проезд для своих родственников, и пообещал после их возвращения домой деньги вернуть. Согласилась, и около 22 часов подъехала на своем автомобиле «[ марка ]» к [ Адрес ]. К подъезду вышел Орешкин В.В., [ ФИО 3] и В.В., после чего все сели в машину и поехали [ ... ]. В помещении [ ... ], Орешкин В.В. спросил у нее деньги, которые ему пообещала днем, передала ему 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, в присутствии его матери [ ФИО 3] и брата [ Свидетель 1 ] Он сразу передал деньги матери, она положила деньги себе в сумочку, ей – [ Потерпевший 2 ] сказали спасибо, после чего она и В.В. уехали, а [ ФИО 3] и [ Свидетель 1 ] остались ждать поезда. После приезда родственников Орешкина В.В. примерно через месяц, она потребовала, чтобы Орешкин В.В. вернул 3000 рублей, он стал говорить, что деньги должна вернуть его мать, однако у нее пока их нет, позже неоднократно напоминала Орешкину В.В., чтобы он вернул деньги, Орешкин В.В. не отказывался их вернуть, однако до настоящего времени не возвратил. Ущерб в размере 3000 рублей является для нее значительным, так как зарплата составляла 8000 рублей.

[ ... ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетеля Орешкина Е.В. на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 1 ] показал, что Орешкин В.В. является его старшим братом, в настоящее время он с ними не проживает, где он проживает, ему не известно, с ним общаются редко. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ему и его матери необходимо было уехать в [ Адрес ], [ ... ]. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] его и мать отвезли на [ ... ] [ Потерпевший 2 ] и Орешкин В.В. на автомобиле «[ марка ]», за рулем был В.В.. Вчетвером они ждали отправки поезда, после чего он и мать сели в поезд и уехали. Он не видел, чтобы [ Потерпевший 2 ] передавала В.В. деньги. Ему В.В. денег также не давал, у него их не просил, так как с собой были деньги. Давал ли деньги В.В. матери, он не помнит, возможно, и передавал, но он на это не обратил внимания. В город вернулись в августе 2006 года. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами. [ ... ]

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года около 23 часов путем обмана и злоупотребления ее доверием находясь в зале ожидания на [ ... ] похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив ей значительный ущерб. [ ... ]

Органами предварительного следствия действия Орешкина В.В. были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

В соответствии с требованиями закона, суд признает необходимым согласиться с данной позицией государственного обвинителя, которая является обоснованной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, квалифицирует действия Орешкина В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление № 2

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в дневное время Орешкин В.В., находясь возле гостиницы «[ ... ]», расположенной в [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, путем обмана своей знакомой [ Потерпевший 2 ], под предлогом того, что ему необходимы деньги для своего брата – [ ФИО 1], убедил [ Потерпевший 2 ] передать ему денежные средства в размере 10000 рублей, в действительности не имея намерения возвращать вышеуказанную денежную сумму, пообещав [ Потерпевший 2 ] вернуть деньги в ближайшее время, таким образом, обманывая [ Потерпевший 2 ] [ Потерпевший 2 ], не догадываясь о преступных намерениях Орешкина В.В., и, доверяя ему., передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей, которые Орешкин В.В. потратил на личные нужды, похитив, таким образом, у [ Потерпевший 2 ] путем обмана принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в размере 10000 рублей, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетелей [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 1 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в дневное время, находилась у себя в офисе [ Номер ] на [ Адрес ], в это время принесли выручку, увидев деньги, Орешкин В.В. попросил в долг 10 000 рублей, якобы для своего двоюродного брата [ ФИО 1], который попросил у него денег взаймы в связи с его сложным финансовым положением, как сказал Орешкин В.В., [ ФИО 1] работает депутатом городской думы. Уточнила у В.В., почему у депутата нет денег, но он пояснил, что у богатых людей также бывают проблемы, и что он ему в свое время помогал, а сейчас помощь нужна [ ФИО 1]. Деньги Орешкин В.В. попросил на две недели, после чего пообещал их вернуть. Согласилась помочь В.В. родственнику, и выйдя на улицу, продолжая разговор, передала Орешкину В.В. 10 000 рублей у фонтана, купюрами по 1000 рублей, расположенного перед гостиничным комплексом «[ ... ]» по [ Адрес ]. Деньги Орешкин В.В. положил в карман и ушел. Позже требовала, чтобы Орешкин В.В. вернул деньги, но В.В. говорил, что [ ФИО 1] ему деньги еще не вернул, а ему не удобно у него их спрашивать. До настоящего времени Орешкин В.В. данную сумму не вернул. Ущерб в сумме 10000 рублей является значительным ущербом. [ ... ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 1 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 3 ] показала, что проживает с гражданским мужем [ ФИО 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Проживают вместе [ ... ]. Последние полгода [ ФИО 1] работает заместителем главы администрации [ Адрес ], где и проживает. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года муж работал помощником депутата городской думы [ Адрес ] [ ФИО 4] Материальное состояние всегда у мужа было благополучным. У [ ФИО 1] имеется родственник – двоюродный брат - Орешкин В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. С Орешкиным В.В. муж никогда никаких отношений не поддерживал, последний раз Орешкин В.В. приходил к ним около 10 лет назад. В долг денег Орешкину В.В. они никогда не давали и у него ничего не брали. Так как в настоящее время муж проживает далеко, и в связи с занятостью по работе прибыть на следственные действия не может, она созванивалась с ним по телефону, объяснив ему ситуацию, и муж категорично сказал, что он никогда у Орешкина В.В. денег в долг не просил, никаких общих интересов у них не было. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 1 ] показал, что у него имеется двоюродный брат – [ ФИО 1], который занимается предвыборными компаниями. Его точный адрес не знает, он постоянно в разъездах по роду своей деятельности, в настоящее время он находится в [ Адрес ], когда вернется, не знает. Его номера телефона у него нет. О том, что В.В. брал у [ Потерпевший 2 ] денежные средства для [ ФИО 1], он не слышал. Орешкин В.В. ничего об этом не рассказывал. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами. [ ... ]

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который в [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в гостинице «[ ... ]» на [ Адрес ] похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный ущерб. [ ... ]

Органами предварительного следствия действия Орешкина В.В. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

В соответствии с требованиями закона, суд признает необходимым согласиться с данной позицией государственного обвинителя, которая является обоснованной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, квалифицирует действия Орешкина В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление № 3

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в дневное время Орешкин В.В., находясь в офисе ООО «[ ... ]» [ Номер ], расположенном в [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, путем обмана своей знакомой [ Потерпевший 2 ], под предлогом того, что ему необходимы деньги на покупку запчастей для компьютера, убедил [ Потерпевший 2 ] передать ему денежные средства в размере 14000 рублей, в действительности не имея намерения возвращать вышеуказанную денежную сумму, пообещав [ Потерпевший 2 ] вернуть деньги в ближайшее время, таким образом, обманывая [ Потерпевший 2 ] [ Потерпевший 2 ], не догадываясь о преступных намерениях Орешкина В.В., и, доверяя ему, передала Орешкину В.В. принадлежащие ей денежные средства в размере 14000 рублей, которые Орешкин В.В. потратил на личные нужды, похитив, таким образом, путем обмана, у [ Потерпевший 2 ] принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в размере 14000 рублей, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетеля [ Свидетель 1 ]., а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в дневное время, Орешкин В.В. попросил у нее денег в долг – 14000 рублей, для того, чтобы купить запасные части для компьютера, который его брат [ Свидетель 1 ], должен был собрать и после продать какому-то другу, а после того, как [ Свидетель 1 ] продаст компьютер, то Орешкин В.В. вернет 14000 рублей с прибылью. Данные деньги передала Орешкину В.В. у себя в офисе [ Номер ], который расположен в гостиничном комплексе «[ ... ]» по [ Адрес ]. Получив деньги, Орешкин В.В. вышел из кабинета. Примерно через две недели спросила у Орешкина В.В., как дела с компьютером, и когда он отдаст деньги в сумме 14000 рублей, Орешкин В.В. сказал, что компьютер собрали, но у друга пока нет денег, данные друга он не называл, предложила в данном случае забрать обратно компьютер, Орешкин В.В. не возражал, однако денег до настоящего времени не вернул. Ущерб в сумме 14000 рублей является значительным ущербом[ ... ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетеля [ Свидетель 1 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 1 ] показал, что он (Орешкин) никогда не просил В.В. помочь ему деньгами для того, чтобы купить запчасти для компьютера, который должен был продать своему другу.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами. [ ... ]

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года находясь в офисе ООО «[ ... ]» на [ Адрес ] похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 14000 рублей, причинив ей значительный ущерб. [ ... ]

Органами предварительного следствия действия Орешкина В.В. были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

В соответствии с требованиями закона, суд признает необходимым согласиться с данной позицией государственного обвинителя, которая является обоснованной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, квалифицирует действия Орешкина В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление № 4

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время Орешкин В.В., находясь в гостях у своей знакомой – [ Потерпевший 2 ] в [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, путем обмана под предлогом того, что ему необходимы деньги на похороны отца, убедил [ Потерпевший 2 ] передать ему денежные средства в размере 16000 рублей, в действительности не имея намерения возвращать вышеуказанную денежную сумму, пообещав [ Потерпевший 2 ] вернуть деньги в ближайшее время, таким образом, обманывая [ Потерпевший 2 ], которая не догадывалась о его преступных намерениях и, доверяя ему, передала Орешкину В.В. принадлежащие ей денежные средства в размере 16000 рублей. Таким образом, Орешкин В.В., путем обмана, похитил у [ Потерпевший 2 ] принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в размере 16000 рублей, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетелей [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 7 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, домой, т.е. в [ Адрес ], приехал Орешкин В.В., который попросил у нее в долг 16000 рублей на похороны своего отца, после чего она ([ Потерпевший 2 ]) передала Орешкину В.В. в долг 16000 рублей, которые он пообещал вернуть в ближайшее время. В тот момент дома находился сын [ Свидетель 7 ], который видел факт передачи денег Орешкину В.В.. До настоящего времени, ни одна из сумм, переданных ей Орешкину В.В. в долг, не возвращена. В.В. все время говорил, что вернет деньги позже, не отказывался от их выплаты, но и денег не возвращал. Ущерб в сумме 16000 рублей является значительным ущербом. [ ... ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 7 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 1 ] показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] у них умер отец – [ ФИО 2], [ ДД.ММ.ГГГГ ] были похороны. Он знает со слов матери, что В.В. передавал ей деньги на организацию похорон, однако точная сумма ему не известна.

Свидетель [ Свидетель 7 ] показал, что при нем мама передавала Орешкину В.В., денежную сумму, это было днем [ ДД.ММ.ГГГГ ], он в это время находился дома. Мама и Орешкин В.В. были в комнате, дверь в комнату была открыта. Он слышал их разговор, а именно как Орешкин В.В. попросил у мамы денег в долг 16000 рублей на похороны своего отца. Он видел, как мама достала из кошелька деньги и передала Орешкину В.В., после чего Орешкин В.В. ушел.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами. [ ... ]

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь у нее дома по адресу [ Адрес ], путем обмана похитил у нее деньги в сумме 16000 рублей, причинив ей значительный ущерб. [ ... ]

-согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшей [ Потерпевший 2 ], следственно-оперативная группа прибыла в [ Адрес ], где [ Потерпевший 2 ] указала на место в комнате данной квартиры (спальне) и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на этом месте она передала Орешкину В.В. в долг деньги в сумме 16000 рублей. [ ... ]

Органами предварительного следствия действия Орешкина В.В. были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак « путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

В соответствии с требованиями закона, суд признает необходимым согласиться с данной позицией государственного обвинителя, которая является обоснованной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, квалифицирует действия Орешкина В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление № 5

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в дневное время Орешкин В.В., находясь в гостях у своей знакомой – [ Потерпевший 2 ] в [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, убедившись, что в квартире никого нет, действуя умышленно, прошел к мебельной стенке, находящейся в одной из комнат вышеуказанной квартиры, откуда из ящика тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевший 2 ], а именно сотовый телефон [ ... ]», имей [ Номер ], стоимостью 3000 рублей, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Орешкин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетелей [ Свидетель 8 ] и [ Свидетель 7 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, В.В. предложил встречаться, и местом для встреч была ее квартира, расположенная по [ Адрес ]. Передала В.В. ключи от своей квартиры, для того, чтобы он к ней приходил. Совместно с В.В. не жили, только встречались 2 раза в неделю. Совместного хозяйства с В.В. не вела, денег на продукты питания, на приобретение бытовой техники, он не давал, все покупала на свои деньги. Так, на день рождения своего сына – [ Свидетель 7 ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года купила ему сотовый телефон «[ ... ]» за 3000 рублей, данным телефоном сын перестал пользоваться, когда ему купила другой телефон – также на день рождения, но в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году. Сотовый телефон «[ ... ]» сын положил в ящик мебельной стенки, где он постоянно лежал. Однако, в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в дневное время, находясь у себя в [ Адрес ], начала искать данный сотовый телефон, так как его не было, из документов сохранилась только инструкция. Спросила у своего сына [ Свидетель 7 ], не брал ли он данный сотовый телефон, на что сын сказал, что телефон он не брал. Данный сотовый телефон последний раз видела в ящике в мебельной стенке, которая находится в зале в квартире, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Не найдя сотового телефона, позвонила Орешкину В.В., у которого спросила, не брал ли он данный сотовый телефон. На ее вопрос Орешкин В.В. ответил, что он действительно взял без разрешения сотовый телефон, для своего друга, у которого в тот момент не было телефона, данные своего друга он не назвал, и пообещал вернуть данный сотовый телефон через 1 месяц. Спустя один месяц, т.е. в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, спросила у Орешкина В.В., по какой причине он не возвращает сотовый телефон, на что он сказал, что ему далеко ехать к тому другу, которому передал сотовый телефон, и специально ехать к нему, для того, чтобы забрать телефон и вернуть его, не будет. Ущерб, причиненный хищением сотового телефона марки [ ... ], составил 3000 рублей, что является значительным материальным ущербом, т.к. зарплата 8000 рублей, и [ ... ]. До настоящего времени, Орешкин В.В. сотовый телефон не вернул. Телефон похищен без сим-карты и чехла. [ ... ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 7 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 8 ]показал, что с Орешкиным В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения знаком с детства, ранее проживали в одном дворе. Последние 10 лет проживает в [ Адрес ], до его отъезда с Орешкиным В.В. дружили. За время проживания в области, Орешкин В.В. приезжал к нему 3-4 раза в гости. Своего сотового телефона в то время у него не было. Во время своего очередного приезда в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, Орешкин В.В. спросил у него номер сотового телефона, для поддержания связи.Он ответил, что телефона у него пока нет, привозить сотовый телефон Орешкина В.В. не просил, он сам предложил это, сказав, что привезет «старенький» телефон, он не отказался. В следующий раз Орешкин В.В. приехал в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в дневное время, и привез ему сотовый телефон [ ... ] вместе с зарядным устройством, сказав «пользуйся». О том, что данный телефон должен был ему вернуть в определенное время, разговора не было. Решил, что телефон принадлежит ему, так как было видно, что телефоном уже пользовались, поэтому не спрашивал у Орешкина В.В., чей именно это телефон, а Орешкин В.В. ничего по данному поводу не пояснил. Впоследствии он приобрел другой сотовый телефон, и вышеуказанным телефоном не пользовался. Орешкин В.В. больше не приезжал и не звонил. О том, что данный телефон Орешкин В.В. похитил, он узнал от сотрудников милиции, поэтому добровольно выдает телефон и зарядное устройство следователю. У Орешкина В.В. интересовался, чем он занимается, где работает. В.В. говорил, что у него имеется свой игровой зал, в котором также расположен компьютерный клуб, по адресу [ Адрес ]. О его личной жизни Орешкина В.В. не расспрашивал. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 7 ] показал, что на день рождение [ ДД.ММ.ГГГГ ] мама подарила ему сотовый телефон «[ ... ]». Данным телефоном он пользовался 2 года, то есть до [ ДД.ММ.ГГГГ ], на день рождения в ноябре, мама подарила новый телефон «[ ... ]». Сотовым телефон «[ ... ]» не стал пользоваться, телефон положил в ящик в мебельной стенке. Примерно в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года мама спросила у него, где старый сотовый телефон [ ... ]»), он ответил, что телефоном давно не пользуется, телефон должен лежать в ящике в мебельной стенке. Мама сказала, что она телефон там искала, но не нашла, после чего она при нем позвонила Орешкину В.В. и спросила у него, не брал ли он телефон. Из их разговора он понял, что Орешкин В.В. сказал, что телефон взял он, и пообещал вернуть. Через несколько дней, он сам позвонил Орешкину В.В. и спросил, где телефон. Орешкин В.В. ответил, что телефон находится у него, и вернуть сейчас его он не может, так как телефон ему нужен самому, и сказал, что в ближайшее время телефон вернет. До настоящего времени телефон у Орешкина В.В. больше не спрашивал.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами. [ ... ]

-согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в ходе которого, следственно-оперативная группа прибыла в [ Адрес ], где [ Потерпевший 2 ] указала на ящик в секции от мебельной стенки в комнате [ Номер ] (зале) и пояснила, что в данном ящике находился сотовый телефон «[ ... ]», откуда его похитил Орешкин В.В. [ ... ]

-согласно протоколу выемки у свидетеля [ Свидетель 8 ], в ходе которого изъята часть похищенного имущества, а именно сотовый телефон «[ ... ]» имей [ Номер ]. [ ... ]

- согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «[ ... ]» имей [ Номер ]. [ ... ]

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что квалификация действий подсудимого, поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания и квалифицирует действия подсудимого Орешкина В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление № 6

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время Орешкин В.В., находясь в помещении компьютерного клуба, принадлежащего [ Потерпевший 2 ], расположенного по адресу [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, путем обмана [ Потерпевший 2 ], под предлогом оказания помощи в продаже компьютеров (системных блоков и мониторов) из вышеуказанного компьютерного клуба, в действительности не имея намерения возвращать [ Потерпевший 2 ] денежные средства, вырученные от продажи данных компьютеров, убедил в этом [ Потерпевший 2 ] и пообещал ей вернуть деньги от продажи компьютеров в ближайшее время, таким образом, обманывая [ Потерпевший 2 ], которая не догадывалась о преступных намерениях Орешкина В.В., и доверяла Орешкину В.В. После чего, Орешкин В.В., путем обмана, похитил у [ Потерпевший 2 ] принадлежащее ей имущество, а именно:

- системные блоки «[ ... ]» в количестве 22 штук, стоимостью 12678 рублей 60 копеек за каждый, всего на сумму 278929 рублей 20 копеек,

- жидкокристаллические мониторы [ ... ] в количестве 22 штук, стоимостью 5722 рубля 20 копеек каждый, всего на сумму 125888 рублей 40 копеек,

- операционную систему [ ... ] в количестве 22 штук стоимостью 3941,025 рублей каждая, всего на сумму 86702 рубля 55 копеек,

- программное обеспечение [ ... ] в количестве 2 штук стоимостью 5150 рублей, всего на сумму 10300 рублей,

а всего на общую сумму 501820 рублей 15 копеек, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб в крупном размере. С похищенным имуществом Орешкин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетелей [ Свидетель 13 ], [ Свидетель 9 ], [ Свидетель 4 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она решила сменить местонахождение своего компьютерного клуба, который располагался в гостиничном комплексе «[ ... ]» по [ Адрес ], в связи с изменением арендных платежей, и перевезла свой компьютерный клуб «[ ... ]» вместе со всем оборудованием, т.е. компьютерами в количестве 22 штук и мебелью в [ Адрес ] В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года решила продать свой компьютерный клуб, который на тот момент располагался на [ Адрес ], так как был маленький доход, и содержание клуба стало нерентабельным. Орешкин В.В. предложил помочь продать все имущество ее компьютерного клуба. Согласилась, так как Орешкин В.В. разбирается в компьютерах лучше, он заверил, что у него имеются знакомые люди, которые за хорошие деньги могут купить компьютеры. В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] периодически приходила в клуб, и заметила, что отсутствует часть компьютеров, поинтересовалась у Орешкина В.В., где компьютеры, Орешкин В.В. заверил, что он сдал их в ремонт, и после ремонта он их продаст, поэтому сомнений в честности Орешкина В.В. у нее не возникало. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, Орешкин В.В. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что он продал все игровые компьютеры из клуба в количестве 22 штук: системные блоки [ ... ]) по цене 12678,60 рублей за каждый, в количестве 22 штук на общую сумму 278929 рублей 20 копеек; мониторы [ ... ] по цене 5722,20 рублей за каждый, в количестве 22 штук на общую сумму 125888 рублей 40 копеек; ОС – операционную систему [ ... ] по цене 3941,025 рубль, в количестве 22 штук, на общую сумму 86702 рубля 55 копеек; программное обеспечение [ ... ] по цене 5150 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 10300 рублей, а всего на сумму 501820 рублей 15 копеек. После того, как он вывез все компьютеры из ее клуба, расположенного по [ Адрес ], он сказал, что все компьютеры он продал, и деньги ему пока не отдали, т.к. необходимо посчитать на какую сумму были им переданы компьютеры в данную фирму, название которой он не сообщил. Через некоторое время она стала требовать от него возврата денег за проданные им компьютеры, на что Орешкин В.В. сказал, что деньги ему передали за компьютеры, однако он ей ([ Потерпевший 2 ]) их вернуть не может, т.к. вложил их в какой-то бизнес. По истечении нескольких месяцев, т.е. в конце августа [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. сообщил, что ничего ей возвращать не будет, сказал, что все имущество принадлежит ему, а также, чтобы она ([ Потерпевший 2 ]) ему больше не звонила. Она поняла, что Орешкин В.В. ее обманул и продал принадлежащие ей компьютеры, а деньги, вырученные от их продажи, забрал себе. Никаких денег, Орешкин В.В. в ее бизнес не вкладывал, все имущество принадлежало исключительно ей, он каждый месяц получал за свою работу - исполнительного директора игрового клуба «[ ... ]» по [ Адрес ], зарплату, никаких оснований полагать, что все имущество и бизнес, принадлежали ей ([ Потерпевший 2 ]). Кроме того, при смене офиса, в клуб на [ Адрес ] были перевезены 22 игровых компьютера (системные блоки и мониторы). На каждом системном блоке был установлен 25-значный ключ активации, выполненный в виде наклейки на системный блок, который при покупке операционной системы находится на пакете с установочным диском. В настоящее время все установочные диски имеются, однако ими невозможно воспользоваться, т.е. установить на компьютер, из-за отсутствия ключей активации (вышеуказанных 25-значных кодов), которые находились на системных блоках, которые путем обмана похитил у нее Орешкин В.В. Поэтому заявляет, как похищенное имущество и операционные системы [ ... ] в количестве 22 штук, и два программных обеспечения [ ... ]. Так же уточняет, что всего было закуплено в компьютерный клуб на [ Адрес ], 27 игровых компьютеров (из них 5 компьютеров были закуплены ранее), в клубе в рабочем состоянии постоянно находились 23 компьютера, к моменту переезда 1 компьютер сломался, и был разобран на запасные части. Также у нее было 5 офисных компьютеров, предназначенных для работы в офисе. Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года продала [ ... ] офисный компьютер в фирму «[ ... ]», которая располагалась также в гостинице «[ ... ]», данный компьютер устанавливал в вышеуказанной фирме [ Свидетель 1 ]. Также, в это же время, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, занимаясь переездом в другой офис, продала 1 офисный компьютер (сервер) одной из фирм, название которой в настоящее время не помнит в связи с прошедшим временем, которая арендовала офис в гостинице, для поддержания сети-интернет. Три других офисных компьютера были перевезены в офис на [ Адрес ]. Кроме того, поясняет, что в школу-интернат [ Номер ] на [ Адрес ] была продана компьютерная техника (системный блок, монитор, и комплектующие), которую закупила специально для продажи в данный интернат у частного предпринимателя. Первоначально, с руководством интерната был заключен договор купли-продажи на мониторы «[ ... ]» в количестве 2 штук, и выставлен счет на предоплату. Однако, при закупке мониторов данной марки не оказалось, были закуплены аналогичные мониторы марки [ ... ], и в товарной накладной были указаны именно эти марки мониторов. Таким образом, в школу-интернат [ Номер ] была продана обществом «[ ... ]» компьютерная техника, не находящаяся на балансе ООО «[ ... ]». Также уточняет, что вместе с сервером был продан и один из коммутаторов ([ ... ]), всего на балансе ООО «[ ... ]» находилось 3 коммутатора, один из которых находится дома, а еще один был похищен Орешкиным В.В., при открытии компьютерного клуба на [ Адрес ], и на [ Адрес ]. В [ ... ] не обращалась, так как разрешение [ ... ] на это не требуется. [ ... ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 13 ], [ Свидетель 9 ], [ Свидетель 4 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 13 ] показал, что Орешкина В.В. знает около 20 лет, ранее вместе обучались в одной школе. Временами пересекаются, так как общие интересы, увлекались компьютерной техникой, и он ([ Свидетель 13 ]) хорошо разбирается в компьютерах. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года открыл Интернет-кафе в ТЦ «[ ... ]» на [ Адрес ], в настоящее время кафе закрылось. Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, когда находился в Интернет-кафе, к нему обратилась [ Потерпевший 2 ], которую увидел первый раз. [ Потерпевший 2 ] попросила дать ей консультацию, а именно, что нужно сделать для того, чтобы открыть Интернет-кафе. Так с ней познакомились и потом стали сотрудничать, а именно [ Потерпевший 2 ] закупила у ООО «[ ... ]», соучредителем которой является он ([ Свидетель 13 ]), компьютеры, сколько именно не помнит в связи с прошедшим временем, но не менее 20 системных блоков «[ ... ]», и мониторов жидкокристаллических [ ... ]. В сборке данных компьютеров принимал участия он ([ Свидетель 13 ]) и [ Свидетель 9 ], с которым давно знаком, [ Свидетель 9 ] занимается компьютерной техникой в частном порядке. Он ([ Свидетель 13 ]) помог [ Потерпевший 2 ] привезти компьютеры в помещение ее компьютерного клуба, которое находилось в гостинице «[ ... ]» на [ Адрес ]. Для монтажа сети и установки программного обеспечения нужен был человек, который хорошо разбирается в данной технике, и для этой цели он посоветовал [ Потерпевший 2 ] Орешкина В.В.. Он предложил заняться этим Орешкину В.В., тот согласился. Втроем встретились и далее [ Потерпевший 2 ] и Орешкин В.В. сами обо всем договаривались. Позже Орешкин В.В. рассказал, что он устроился к [ Потерпевший 2 ] в ее компанию ООО «[ ... ]», на какую должность ему ([ Свидетель 13 ]) не известно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точную дату он не помнит, нужно было встретиться по работе с Орешкиным В.В. Он ([ Свидетель 13 ]) ему позвонил, и предложил встретиться в компьютерном клубе, который на тот момент переехал на [ Адрес ] Почему офис [ Потерпевший 2 ] съехал с [ Адрес ] не знает, у Орешкина В.В. не интересовался. Уточняет, что во время работы его Интернет-кафе до того момента, как оно прекратило свою деятельность - [ ДД.ММ.ГГГГ ], Орешкин В.В. числился у него системным администратором. В его обязанности входило поддержание работоспособности оборудования, график работы Орешкина В.В. был свободный, он вызывался по мере необходимости, оклад Орешкина В.В. составлял около 10000 рублей в месяц. Потом периодически виделись с Орешкиным В.В., о себе и своей работе у [ Потерпевший 2 ] он ничего не рассказывал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ему позвонила [ Потерпевший 2 ], попросила о встрече, после чего рассказала, что Орешкин В.В. поступил очень плохо по отношению к ней, а именно продал компьютеры из ее клуба, не вернув ей деньги. Кроме того, [ Потерпевший 2 ] рассказала, что Орешкин В.В. занимал периодически у нее некоторые суммы денег и ничего не возвращал. [ Потерпевший 2 ] спросила, не знает ли он ([ Свидетель 13 ]), кому Орешкин В.В. мог продать ее компьютеры. Он вспомнил, что при разговоре с [ Свидетель 9 ], когда именно состоялся данный разговор не помнит, [ Свидетель 9 ] говорил, что Орешкин В.В. продавал ему компьютерную технику, о чем сказал [ Потерпевший 2 ] и дал ей номер телефона [ Свидетель 9 ]. Позже сам позвонил [ Свидетель 9 ], и он подтвердил, что действительно покупал у Орешкина В.В. компьютеры. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 9 ] показал, что официально не трудоустроен, работает сам на себя, хорошо разбирается в компьютерной технике, в настоящее время дает объявления в сети интернет, предлагает услуги независимого оценщика компьютерной техники, а также приобретает бывшую в употреблении компьютерную технику, осуществляет ремонт, после чего продает. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года через своего друга – [ Свидетель 13 ], познакомился с Орешкиным В.В., который на тот момент работал администратором в компьютерном клубе, расположенном в помещении торгово-развлекательного центра «[ ... ]» в районе [ Адрес ]. Со слов [ Свидетель 13 ] знает, что в то время он открывал свой компьютерный клуб и хотел пригласить Орешкина В.В. к себе работать. Примерно через полгода познакомился с [ Потерпевший 2 ] Он знает, что она имела намерения открыть Интернет-кафе в помещении гостиницы «[ ... ]». Для своего клуба [ Потерпевший 2 ] покупала компьютеры (системные блоки, мониторы, клавиатуры, мыши и пр.) у [ Свидетель 13 ] С Орешкиным В.В. он ([ Свидетель 9 ]) общался редко, В.В. знал, что он занимается покупкой-продажей компьютеров, что в разных салонах у него имеются скидки. Когда [ Потерпевший 2 ] открыла свой компьютерный клуб на [ Адрес ], Орешкин В.В. стал работать у нее исполнительным директором. Орешкин В.В. настраивал компьютеры, иногда приобретал запчасти для компьютеров у него ([ Свидетель 9 ]). В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года точную дату не помнит в связи с прошедшим временем, в дневное время ему позвонил Орешкин В.В. и предложил приобрести у него компьютеры, а именно ЖК мониторы и системные блоки. Он согласился, через некоторое время к нему в офис по адресу [ Адрес ], где он снимал комнату, приехал Орешкин В.В., он был вместе со своим братом – [ Свидетель 1 ], которого ранее видел в офисе у [ Потерпевший 2 ] Орешкин В.В. приехал на автомобиле «[ марка ]». Он сказал, что ему нужно продать компьютеры, он ([ Свидетель 9 ]) визуально опознал системные блоки «[ ... ]», именно эти компьютеры он сам собирал и комплектовал, после чего отвозил в компьютерный клуб на [ Адрес ], в помещение гостиницы «[ ... ]» для [ Потерпевший 2 ] Орешкин В.В. пояснил, что в настоящее время часть компьютеров клубу стала не нужна, и их нужно продать. У него ([ Свидетель 9 ]) не возникло сомнений в правдивости слов Орешкина В.В., он знал, что у Орешкина В.В. и [ Потерпевший 2 ] личные отношения и между ними полное доверие. В этот раз Орешкин В.В. привез 5 системных блоков и жидкокристаллических мониторов [ ... ]. Документации по поводу того, что он принял у Орешкина В.В. компьютеры, не сохранилось, так как прошло достаточно много времени. За вышеуказанные предметы передал Орешкину В.В. около 30000 рублей, точную сумму не помнит. Деньги передавал Орешкину В.В. лично. [ Свидетель 1 ] помогал разгрузить машину, заносил компьютеры в офис. Через некоторое время, примерно через неделю, ему снова позвонил Орешкин В.В. и опять предложил купить у него компьютеры. Договорились, что Орешкин В.В. приедет в тот же офис. Орешкин В.В. приехал на машине «[ марка ]».Он не помнит, приезжал ли второй раз вместе с Орешкиным В.В. его брат [ Свидетель 1 ] или нет. В это раз Орешкин В.В. продал ему еще пять аналогичных системных блоков и мониторов. За компьютеры он передал Орешкину В.В. деньги в сумме около 30000 рублей, точно не помнит. Примерно через несколько дней ему еще раз позвонил Орешкин В.В. и предложил купить у него мониторы, но так как мониторов много, Орешкин В.В. предложил приехать самому на [ Адрес ]. Он удивился, так как считал, что компьютерный клуб находится на [ Адрес ]. Орешкин В.В. пояснил, что они с [ Адрес ] съехали, а на [ Адрес ] решили организовать компьютерные курсы. Он приехал на своем автомобиле «[ марка ]» по адресу, указанному Орешкиным В.В. На втором этаже находились Орешкин В.В., [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 4 ], с которым ранее учился в одной школе. Как оказалось, он является знакомым Орешкина Е.В. Орешкин В.В. предложил осмотреть несколько компьютеров и мониторов, а именно 10 штук, и назвать цену, по которой все это можно продать. Так как системные блоки марки «[ ... ]», и мониторы марку в настоящее время не помнит, жидкокристаллические, были в употреблении, он предложил Орешкину В.В. деньги в сумме около 60000 рублей, примерно по 6000 рублей за комплект (системный блок и монитор) за 10 комплектов. Покупая у Орешкина В.В. вышеуказанную компьютерную технику, Орешкин В.В. не предоставлял установочные диски с операционной системой [ ... ], либо с программным обеспечением [ ... ]. О том, что он обманным путем продавал данные компьютеры ему ([ Свидетель 9 ]) стало известно позже от [ Свидетель 13 ]. Вышеуказанные компьютеры были им отремонтированы, после чего, в течение последующих 6 месяцев, их продал по объявлениям, которые размещает в газетах, кому именно сообщить не может, так как документации по продаже не сохранилось. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 4 ] показал, что Орешкина В.В. знает как старшего брата своего знакомого [ Свидетель 1 ], с которым ранее вместе работали на ОАО «[ ... ]». В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года проходил мимо компьютерного клуба, расположенного на [ Адрес ], и решил туда зайти. Он интересуется компьютерами, неплохо в них разбирается. К тому же на тот момент был без работы. В клубе случайно встретил [ Свидетель 1 ], с ним поговорили, он сказал, что у них в клубе имеется вакансия, предложил подойти к руководству – [ Потерпевший 2 ] После беседы с [ Потерпевший 2 ] она приняла его на работу в свой компьютерный клуб на должность оператора. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] он стал работать у [ Потерпевший 2 ] в ООО «[ ... ]». В клубе находилось 23 игровых компьютера, в его обязанности входило размещать клиентов, брать оплату за пользование компьютером, наблюдать за порядком в клубе. В этом же клубе работал и Орешкин В.В., как ему пояснил [ Свидетель 1 ]. Орешкин В.В. является правой рукой [ Потерпевший 2 ], кем именно он работал, т.е. какую должность занимал, ему не известно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он получил задание от руководства - Орешкина В.В., свернуть локальную сеть, приготовить клуб для перевозки. Он (Токарев) отсоединил все провода, при переезде был оставлен один компьютер – сервер, который раздавал Интернет сеть, почему ему не известно. Им было сложено 23 игровых компьютера, позже данные компьютеры Орешкин В.В. и [ Свидетель 1 ] перевезли в новое помещение – [ Адрес ] Почему компьютерный клуб переехал в другое помещение ему не известно, не интересовался. Участие в перевозке компьютеров не принимал, позже пришел на работу уже в офис на [ Адрес ]. На втором этаже [ Адрес ] был расположен компьютерный клуб. Вместе с [ Свидетель 1 ] установил компьютеры, подсоединил комплектующие. Всего был 21 игровой компьютер. Где находились еще два компьютера (т.к. в клубе [ Адрес ] для перевозки он приготовил 23 компьютера) он не знает, об этом ни у кого не спрашивал, так как было не интересно. Лето и осень клуб проработал, но выручки были не большие. В конце осени, возможно, в конце ноября – начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точно не помнит в связи с прошедшим временем, приходя на работу после выходных, неоднократно замечал, что компьютеров не хватает, «исчезало» по несколько компьютеров, не менее 3 штук. Поинтересовался у администратора – [ Свидетель 1 ], куда делись компьютеры, он пояснил, что компьютеры забрали в ремонт, хотя в пятницу все компьютеры находились в рабочем состоянии. Не помнит, чтобы при нем в рабочие дни Орешкин В.В. либо [ Свидетель 1 ] вывозили компьютеры из клуба. Было понятно, что компьютерный клуб в ближайшее время закроется. Так, примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, когда он находился на работе, вместе с ним в клубе был [ Свидетель 1 ] и Орешкин В.В., в этот день, во сколько именно не помнит, в клуб приехал [ Свидетель 9 ], с которым был ранее знаком, так как учились в одной школе. [ Свидетель 9 ] подошел к Орешкину В.В., после чего они вдвоем прошли в офис, прикрыв за собой дверь. О чем они разговаривали, он не слышал, в это время он находился в большом зале. Посетителей не было. В какой-то момент он ушел в подсобное помещение, где находился около 10-15 минут. Когда вышел в большой зал, там находился [ Свидетель 1 ]. Он заметил, что компьютеров в зале нет (до этого в зале находилось около 10 компьютеров, точное количество не помнит), ни [ Свидетель 9 ], ни Орешкина В.В. не было. Он спросил у [ Свидетель 1 ], где компьютеры. [ Свидетель 1 ] ответил, что их увезли. Кто и куда он ([ Свидетель 4 ]) не уточнял. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами. [ ... ]

- согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь на [ Адрес ], путем обмана похитил ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму 501820,15 руб. [ ... ]

-согласно протоколу выемки у потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в ходе, которого изъяты документы: на похищенное имущество и иные документы, имеющие значение для уголовного дела. [ ... ]

-согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены документы: свидетельство о постановке на учет юридического лица; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; выписка из единого государственного реестра юридических лиц; устав ООО «[ ... ]»; договор субаренды нежилого помещения и акт приема-передачи; приказ [ Номер ]; заявление Орешкина В.В.; приказ [ Номер ]; заявление [ Свидетель 1 ]; паспорт на винтовку – 4 шт.; инструкция на сотовый телефон «[ ... ]»; договор купли-продажи и гарантийный талон на печь [ ... ]; товарный и кассовый чеки на швейную машину «[ ... ]»; товарный и кассовый чеки на парогенератор; паспорт на наручные часы торговой марки «[ ... ]»; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара № [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Органами предварительного следствия действия Орешкина В.В. были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки «путем злоупотребления доверием» и «приобретение права на чужое имущество» как излишне вмененные.

В соответствии с требованиями закона, суд признает необходимым согласиться с данной позицией государственного обвинителя, которая является обоснованной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, квалифицирует действия Орешкина В.В. по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление № 7

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Орешкин В.В., в дневное время, находясь в гостях у своей знакомой – [ Потерпевший 2 ] в [ Адрес ] руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил из комнаты данной квартиры имущество, принадлежащее [ Потерпевший 2 ], а именно:

-компьютер, состоящий из системного блока, стоимостью 15000 рублей и жидкокристаллического монитора «[ ... ]», стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 20000 рублей;

-коммутатор [ ... ], стоимостью 8000 рублей;

-пневматические винтовки в количестве 4 штук, с номерами [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], стоимостью 1750 рублей каждая, всего на сумму 7000 рублей;

-СВЧ печь «[ ... ]» модель [ Номер ], серийный номер [ Номер ], стоимостью 2865 рублей, а всего на общую сумму 37865 рублей, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Орешкин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетеля [ Свидетель 14 ], [ Свидетель 10 ] и [ Свидетель 7 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Свидетель [ Свидетель 14 ] в судебном заседании показала, что Орешкин ранее был ей гражданским мужем. [ Потерпевший 2 ] подала заявление на Орешкина, за то, что он взял деньги у нее и не вернул. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Потерпевший 2 ] позвонила ей на домашний телефон, представилась женой В.В. и сказала, что есть общая тема для разговора и им нужно поговорить. Когда она к ней приехала, то сказала, что подала на него заявление в полицию. С В.В. они разошлись, [ ... ]

[ Потерпевший 2 ] говорила о взаимоотношениях между ней и В.В.. Про похищенное имущество она не говорила. Она при ней позвонила В.В. и сказала - «я заберу заявление, только вернись ко мне». Она была удивлена этому. С Орешкиным они начали проживать с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года и до [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. Она знала, что Орешкин работает администратором компьютерного клуба гостиницы «[ ... ]». Во время их совместного проживания Орешкин никогда не приносил бытовую технику. До того, как Орешкин был лишен свободы, [ ... ], они общались, гуляли в парке, материально он тоже помогал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания [ Свидетель 14 ] данные в ходе предварительного следствия, в ходе которых она пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она познакомилась с Орешкиным В.В., оба находились за рулем автомобиля, Орешкин В.В. был на автомобиле «[ марка ]» гос. [ Номер ]. Совместно стали проживать с середины [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. До того, как стали вместе проживать, встречались каждый день, в основном вечером после 20 часов, около 1-2 часов ночи он уходил. Когда спрашивала у Орешкина В.В., где он живет, с кем, на это, Орешкин В.В. рассказал, что он снимает квартиру на [ Адрес ]. Она поинтересовалась, почему он не приглашает ее к себе в гости. Орешкин В.В. пояснил, что кроме него в квартире проживает его двоюродная сестра с мужем. Их имен он не называл. Она ([ Свидетель 14 ]) предложила, чтобы Орешкин В.В. ее с ними познакомил. Но Орешкин В.В. говорил, что как-нибудь в следующий раз. Кроме того, они постоянно на работе, и будет неудобно, так как в квартире много народу, а квартира однокомнатная. Она не стала настаивать. Кроме того, неоднократно интересовалась, где он работает, чем занимается. Орешкин В.В. говорил, что он работает директором компьютерного клуба, что у него в подчинении имеются юристы и бухгалтера. Но Орешкин В.В. говорил о своей работе с неохотой, неопределенно, ничего конкретного о роде своей деятельности не говорил. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года они стали проживать совместно, однако никаких своих вещей Орешкин В.В. домой не приносил, что ее очень удивляло. Она неоднократно предлагала ему привезти свои вещи, так как проживают вместе, на что Орешкин В.В. говорил, что ему удобнее, если вещи будут находиться у его матери – [ ФИО 3], на [ Адрес ]. Кроме того, денег домой он не приносил, несколько раз (только первые 2 месяца) спрашивала у Орешкина В.В. денег, он передал ей в общей сложности за 2 месяца около 15000 рублей. Больше денег у него не спрашивала, а сам он не давал. Иногда он приносил домой продукты. Сам Орешкин В.В. говорил, что у него сейчас временные трудности финансовые, что нужно подождать некоторое время, однако это продолжалось постоянно. Все ее вопросы, связанные с работой Орешкина В.В., местом нахождения его вещей, вызывали у него негативные эмоции, он старался уйти от ответа, либо просто отмалчивался. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. сообщил, что он безработный, как он пояснил, его руководство поругалось между собой, и сотрудников компьютерного клуба, расположенного в гостинице «[ ... ]», увольняют, и все имущество продается, а ему поручили заниматься продажей некоторого имущества, в том числе машины «[ марка ]». Ничего конкретного он не говорил. Денег домой не приносил, ссылаясь на трудности. Такая ситуация была постоянной, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года [ ... ]. У матери Орешкина В.В. была только один раз, [ ... ], так как Орешкин В.В. ее никогда туда не приглашал, ссылаясь на то, что в квартире много народу. Он продолжал жить у нее – [ Свидетель 14 ] дома, имея из вещей только домашнюю одежду. Как пояснял Орешкин В.В., что все его вещи стирает мать, и он ездит к ней переодеваться. Только [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. предложил съездить к нему домой за его вещами. Когда они приехали в [ Адрес ], она увидела, что вещи Орешкина В.В. лежат общей кучей в комнате его брата на столе, чему удивилась. Было похоже, что вещи недавно привезли откуда-то. Они вместе упаковали вещи Орешкина В.В. в спортивную сумку, после чего все перевезли к ней домой. Уточняет, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. принес домой швейную машинку «[ ... ]» в корпусе светлого цвета с пластмассовым чехлом, без документов, и парогенератор, который находился в неисправном состоянии. Как пояснил Орешкин В.В., он закрыл пошивочное ателье, о чем она – [ Свидетель 14 ] узнала впервые. Данную машинку и утюг (парогенератор) принес ей в пользование, так как не успел продать. Так как машинка дорогая, ее стоимость в районе 30000 рублей, чтобы правильно ей пользоваться попросила Орешкина В.В. привезти инструкцию, на что Орешкин В.В. пообещал ее привезти. Но в следующий раз, когда она спросила у него про инструкцию, он сказал, что она потерялась в документации в офисе в бумагах. На парогенератор документов также не было. Позже парогенератор отремонтировали, и стали им пользоваться. Кроме того, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. принес домой 4 пневматические винтовки. Как пояснил Орешкин В.В., он закрыл тир, (о том, что он намеревался открыть тир еще в [ ДД.ММ.ГГГГ ], она слышала, но разговора об этом с Орешкиным В.В. не было. Поэтому не может сказать, какой именно тир, и где он находился, сам Орешкин В.В. ничего не пояснял.) Документов на винтовки не видела, винтовки лежали в доме на чердаке. Швейная машинка находилась в гостиной [ ... ], в какой-то момент она заметила, что машинки нет, но не придала этому значения, так как машинкой пользовалась мама. В начале их общения Орешкин В.В. рассказал, что он ранее был женат, [ ... ], и сослался на плохие отношения с тещей. [ ... ]. Как пояснил Орешкин В.В., со своей второй женой он расстался, потому что загулял, и считал себя перед ней виноватым. От третьей жены – [ Потерпевший 1 ], с которой он был зарегистрирован официально, [ ... ], но с женой расстались по причине того, что она стала выпивать и вести аморальный образ жизни. Ее ([ Свидетель 14 ]) многое настораживало в поведении и в образе жизни Орешкина В.В., но не стала в это вдумываться, все свои сомнения «убирала», так как была влюблена в Орешкина В.В. и [ ... ]. Однако, [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась дома. Днем по телефону позвонила ранее незнакомая девушка, которая представилась [ Потерпевший 2 ] и сказала, что она является гражданской женой Орешкина В.В., и предложила встретиться, только без Орешкина В.В. Сильно она ([ Свидетель 14 ]) не удивилась, так как ожидала от Орешкина В.В. подобной ситуации. Она предложила [ Потерпевший 2 ] приехать к ней домой. Через некоторое время приехала девушка, представилась [ Потерпевший 2 ] и сказала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она сожительствует с Орешкиным В.В.. Они сопоставили факты, получилось, что одновременно он проживал с ней ([ Свидетель 14 ]) и [ Потерпевший 2 ], однако когда они стали проживать с Орешкиным В.В. вместе, ночевать он приходил к ней ([ Свидетель 14 ]) домой. Видимо с [ Потерпевший 2 ] встречались в дневное время. [ Потерпевший 2 ] пояснила, что за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. похищал принадлежащее ей имущество и деньги, в том числе он похитил у нее швейную машинку «[ ... ]», парогенератор, 4 пневматические винтовки. Она была очень удивлена, и сказала, что вышеуказанные предметы Орешкин В.В. приносил домой, пояснив, что данные предметы он принес в постоянное пользование. Мама пошла на чердак, чтобы принести винтовки, однако их там не обнаружила, также не нашли швейную машинку. Когда именно Орешкин В.В. унес данные вещи, она не заметила. Она сразу позвонила Орешкину В.В. и спросила, где швейная машинка, на что Орешкин В.В. ответил, что он машинку унес, так как она была нужна его матери, про винтовки не спросила. Они нашли только парогенератор, [ Потерпевший 2 ] сообщила сотрудникам милиции о сложившейся ситуации. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, в доме был произведен обыск, ею ([ Свидетель 14 ]) добровольно был выдан парогенератор, иных вещей обнаружено не было. После случившегося, она приняла решение не проживать с Орешкиным В.В. Она была полностью разочарована в данном человеке, и собрала ему вещи. Когда он приехал домой, она сообщила ему, что он больше жить здесь не будет. Также у нее в доме он увидел [ Потерпевший 2 ], по его лицу было видно, что он находится в шоке. Забрав свои вещи, которые она ему приготовила, он ушел. Позже он звонил, сказал, что [ Потерпевший 2 ] говорит не правду. В настоящее время он периодически звонит. Как отцу, она рассказывает ему о ребенке. Орешкин В.В. алиментов не дает. В настоящее время ее сын носит фамилию [ Свидетель 14 ], Орешкин В.В. против этого не возражал. Кроме того, она ([ Свидетель 14 ]) неоднократно предлагала Орешкину В.В. вернуть швейную машинку, которую он ей подарил. На что Орешкин В.В. говорил, что не видит в этом смысла, так как машинку сразу заберет либо [ Потерпевший 2 ], либо сотрудники милиции. За время проживания с Орешкиным В.В., видела у него печать [ ... ], которой он ни разу не воспользовался, и свидетельство о регистрации Орешкина В.В. как индивидуального предпринимателя. [ ... ]

Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 14 ] подтвердила в полном объеме.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что после того, как приняла решение закрыть компьютерный клуб на [ Адрес ], в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года из клуба к ней домой был перевезен 1 компьютер (системный блок в корпусе черного цвета и жидкокристаллический монитор «[ ... ]»), а также 4 пневматические винтовки, коммутатор [ ... ] и микроволновую печь «[ ... ]». Данные предметы сложили в комнате [ Номер ]. Помогал это перевозить сын, Орешкин В.В. и [ Свидетель 1 ] Однако в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Орешкин В.В. тайно похитил вышеуказанное принадлежащее ей имущество. А именно, в тот момент, когда она находилась на работе, из квартиры тайно, без разрешения, Орешкин В.В. вывез компьютер, состоящий из системного блока черного цвета, стоимостью 15000 рублей, монитор «[ ... ]», стоимостью 5000 рублей, коммутатор [ ... ], стоимостью 8000 рублей, стандартные пневматические винтовки [ Номер ], в количестве 4 штук по цене 1750 рублей каждая на общую сумму 7000 рублей. Винтовки имеют следующие заводские номера [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], СВЧ печь марки «[ ... ]» модель [ Номер ], серийный номер [ Номер ], стоимостью 2865 рублей. Общий ущерб, причиненный хищением имущества, составил 37 865 рублей, что является значительным материальным ущербом. В тот день, когда из квартиры было похищено вышеуказанное имущество, утром она ушла на работу, закрыв за собой входную дверь. Вечером, придя с работы домой, открыла своим ключом входную дверь, которая механических повреждений не имела, в связи с чем поняла, что данное имущество похитил Орешкин В.В., т.к. только у него были ключи от квартиры. Она позвонила Орешкину В.В., и спросила у него, на каком основании, он без ее разрешения, вывез из квартиры ее имущество, хотя с ним, никаких вещей совместно не покупали. На, что Орешкин В.В. ответил, что компьютер он взял для того, чтобы проверить, будет ли у него дома работать интернет сеть, для проверки которой необходим еще один компьютер, СВЧ печь он отвез к себе в бар, расположенный в зале игровых автоматов «[ ... ]» в гостиничном комплексе «[ ... ]» по [ Адрес ], пообещав, что все взятое им без ее разрешения имущество, вернет, однако, до сих пор ничего не вернул. Орешкин В.В. с ней ([ Потерпевший 2 ]) совместно не жил, ничего не приобретал, и почему он решил, что имеет право брать без ее разрешения принадлежащее ей имущество, не знает. Документов на вышеуказанный компьютер и коммутатор не сохранилось. [ ... ]

Допрошенная дополнительно в качестве потерпевшей [ Потерпевший 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] показала, что подтверждает ранее данные показания. Сообщает, что узнала о том, что у Орешкина В.В. имеется семья, его гражданской женой является [ Свидетель 14 ], которая проживает [ Адрес ]. Она приехала к [ Свидетель 14 ], рассказала ей о том, что некоторое время также проживала с Орешкиным В.В., пояснила ей, что он похитил принадлежащее ей имущество, по данному факту заведено уголовное дело, перечислила некоторые похищенные вещи. [ Свидетель 14 ] сказала, что эти вещи, а именно парогенератор, винтовки, один из мониторов от компьютера, и швейную машинку он принес им и подарил, выдав эти вещи за свои. Они стали искать указанные предметы, и в доме нашли только парогенератор. Остальные вещи Орешкин В.В. унес, как и когда, [ Свидетель 14 ] не видела. Об этом она сообщила сотрудникам милиции. После того, как у [ Свидетель 14 ] был изъят сотрудниками милиции парогенератор, в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов ей на сотовый телефон позвонил Орешкин В.В., он предложил помириться, попросил забрать заявление из милиции, предлагал деньги в сумме 100000 рублей. Она не согласилась, так как имущества у нее он похитил на большую сумму. Так же спросила, когда он сможет привезти деньги, Орешкин В.В. стал «выкручиваться», говорить, что сейчас у него их нет, а также сказал, что она ([ Потерпевший 2 ]) ничего не докажет, что они жили одной семьей. Однако, они вместе не жили, жил он, а точнее ночевать приходил к [ Свидетель 14 ], денег ей ([ Потерпевший 2 ]) никогда не давал, у него ничего в долг она не брала. [ ... ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 10 ], [ Свидетель 7 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 10 ] показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. принес домой 4 пневматические винтовки. С его слов знает, что у него был тир, подробно об этом Орешкин В.В. ничего не рассказывал. Документов на винтовки не видела, винтовки сначала лежали в прихожей, однако они мешались, поэтому отнесла их на чердак. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, в доме был произведен обыск. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 7 ] показал, что в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он приехал к маме в офис на [ Адрес ], из офиса они, а именно мама, Орешкин В.В. и [ Свидетель 1 ], привезли к ним домой компьютер (системный блок в корпусе черного цвета и жидкокристаллический монитор «[ ... ]»), а также 4 пневматические винтовки, коммутатор ([ ... ]) и микроволновую печь. Данные предметы сложили в комнате [ Номер ]. Примерно через неделю, он пришел домой из школы около 16 часов, мамы дома не было. Он обратил внимание, что в комнате [ Номер ] отсутствуют все вышеперечисленные предметы. Когда мама вернулась домой, она спросила у него ([ Потерпевший 2 ]), где компьютер, винтовки, [ ... ] и [ ... ] печь. Он ответил, что ничего не брал и куда делся компьютер, [ ... ], винтовки и [ ... ] печь ему не известно. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами[ ... ]

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму 37865 рублей. [ ... ]

-согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшей [ Потерпевший 2 ], следственно-оперативная группа прибыла в [ Адрес ], где [ Потерпевший 2 ] указала на место в комнате данной квартиры (спальне) и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на этом месте она передала Орешкину В.В. в долг деньги в сумме 16000 рублей. Далее [ Потерпевший 2 ] указала на ящик в секции от мебельной стенки в комнате [ Номер ] (зале) и пояснила, что в данном ящике находился сотовый телефон «[ ... ]», откуда его похитил Орешкин В.В. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на второй ящик в данной секции и пояснила, что в нем хранились золотые часы с золотым браслетом, откуда их похитил Орешкин В.В. в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место в данной комнате (зале) между журнальным столиком и мебельной стенкой и пояснила, что в период времени с 11 по [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем она на этом месте передала Орешкину В.В. в долг 15000 рублей как залог за аренду нового офиса. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на комнату [ Номер ], из которой Орешкин В.В. в период времени с 6 по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил ее имущество: компьютер, коммутатор, винтовки пневматические – 4 шт., микроволновую печь «Скарлет». Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на кладовку в данной квартире и пояснила, что из данной кладовки Орешкин В.В., в период времени с 21 по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил ее имущество: швейную машинку «Хускварна» и парогенератор. Далее СОГ группа проследовала на [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место у входа в салон фирмы «ТСС» и пояснила, что в середине февраля 2008 года на этом месте она передала Орешкину В.В. деньги в сумме 20000 рублей на ремонт машины ВАЗ 2101, 20000 рублей для того, чтобы вернуть долг по зарплате бывшим работникам ее фирмы, из которых 10000 рублей Орешкин В.В. присвоил себе, не додав работникам половины суммы долга. Далее группа проехала к дому 18 «А» по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на здание Дома культуры ЗЖБК, и пояснила, что на втором этаже в данном здании, где у нее располагался компьютерный клуб Орешкин В.В., в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] вывез принадлежащее ей имущество, а именно компьютеры (системные блоки и мониторы, с операционной системой в количестве 22 штук, программное обеспечение – 2 шт.). Далее группа проехала на [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на офис [ Номер ], расположенный в гостинице «[ ... ]» на [ ... ] этаже, и пояснила, что в комнате [ Номер ], где располагался ее рабочий кабинет, она, в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года передала Орешкину В.В. в долг деньги в сумме 14000 рублей, также в данном офисе в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, Орешкин В.В. попросил у нее деньги в сумме 10000 рублей в долг для своего брата, которые она передала ему возле фонтана, расположенного напротив гостиницы «[ ... ]». Далее группа проследовала на [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место в зале ожидания, расположенное в помещении вокзала, и пояснила, что здесь в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она передала Орешкину В.В. в долг 3000 рублей, все денежные средства до настоящего времени Орешкин В.В. ей не вернул. [ ... ]

-согласно протоколу выемки у потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в ходе, которого изъяты документы: на похищенное имущество и иные документы, имеющие значение для уголовного дела. [ ... ]

-согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: свидетельство о постановке на учет юридического лица; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; выписка из единого государственного реестра юридических лиц; устав ООО «[ ... ]»; договор субаренды нежилого помещения и акт приема-передачи; приказ [ Номер ] заявление Орешкина В.В.; приказ [ Номер ]; заявление [ Свидетель 1 ]; паспорт на винтовку – 4 шт.; инструкция на сотовый телефон «[ ... ]»; договор купли-продажи и гарантийный талон на печь [ ... ]; товарный и кассовый чеки на швейную машину «[ ... ]»; товарный и кассовый чеки на парогенератор; паспорт на наручные часы торговой марки «[ ... ]»; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-согласно протоколу обыска в жилище у свидетеля [ Свидетель 14 ], в ходе которого изъята часть похищенного имущества, а именно - парогенератор. [ ... ]

-согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого осмотрен парогенератор. [ ... ]

-согласно протоколу выемки у свидетеля [ Свидетель 11 ], в ходе которого изъята часть похищенного имущества, а именно микроволновая печь «[ ... ]». [ ... ]

-согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого осмотрена микроволновая печь «[ ... ]». [ ... ]

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что квалификация действий подсудимого, поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания и квалифицирует действия подсудимого Орешкина В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление № 8

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время Орешкин В.В., находясь в гостях у своей знакомой – [ Потерпевший 2 ] в [ Адрес ] руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, путем обмана [ Потерпевший 2 ], под предлогом необходимости внести залог за аренду нового офисного помещения, убедил [ Потерпевший 2 ] передать ему денежные средства в размере 15000 рублей, в действительности не имея намерения возвращать вышеуказанную денежную сумму, пообещав [ Потерпевший 2 ] вернуть деньги, таким образом, обманывая [ Потерпевший 2 ], которая не догадывалась о преступных намерениях Орешкина В.В., и, доверяя Орешкину В.В., передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 15000 рублей. Таким образом, Орешкин В.В., путем обмана, похитил у [ Потерпевший 2 ] принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в размере 15000 рублей, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Орешкин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетеля [ Свидетель 5 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], решила найти новый офис под компьютерный клуб, узнав об этом, Орешкин В.В. предложил помочь с поисками офисного помещения, сказав, что у него имеются знакомые в администрации [ Адрес ], она согласилась. Через несколько дней Орешкин В.В. сказал, что необходимо внести залог в размере 15000 рублей, как гарантию того, что она снимет офис, чтобы его не предлагали другим предпринимателям. Она согласилась, и находясь у себя в [ Адрес ], в вышеуказанный период времени, передала Орешкину В.В. 15000 рублей, которые он должен был передать его знакомому человеку в администрации [ Адрес ]. Эти деньги были не взятка, а денежный залог того, что она будет снимать данное помещение. Также Орешкин В.В. сказал, что если она ([ Потерпевший 2 ]) откажется от данного офиса, то деньги ей будут возвращены в полном объеме, если же ее устроит данный офис, то деньги в размере 15000 рублей будут засчитаны в счет будущей арендной платы. Передав ему деньги, Орешкин В.В. уехал. Офис предложили только в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в [ Адрес ], точный адрес уже не помнит в связи с прошедшим временем. Данный офис ей не понравился, офис был не тот, о котором ранее говорил Орешкин В.В., с другими условиями аренды. Она отказалась от данного офиса, после чего потребовала от Орешкина В.В. вернуть 15000 рублей, Орешкин В.В. пообещал, что все вернет. Когда в очередной раз она потребовала от Орешкина В.В. 15000 рублей, он сказал, что вернет все деньги, говорил, что человек, которому он передал деньги находится в отпуске, но позже стал говорить, что деньги не вернет, а именно сказал, что не будет ничего возвращать. Ущерб в сумме 15000 рублей является значительным. [ ... ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетеля [ Свидетель 5 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 5 ] показал, что работает в [ ... ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году их отдел КУГИ и ЗР распределением и предоставлением помещений в аренду различным индивидуальным предпринимателям и обществам (ООО) не занимался. Никаких заявлений о предоставлении помещений не принималось и не рассматривалось. Предоставлением помещений в аренду занимается городская комиссия по использованию помещений муниципального нежилого фонда. Фамилии Орешкин и [ Потерпевший 2 ] ему не знакомы. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами. [ ... ]

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь у нее дома по адресу [ Адрес ], похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив значительный ущерб. [ ... ]

-согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в ходе которого, следственно-оперативная группа прибыла в [ Адрес ], где [ Потерпевший 2 ] указала на место в комнате данной квартиры (спальне) и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на этом месте она передала Орешкину В.В. в долг деньги в сумме 16000 рублей. Далее [ Потерпевший 2 ] указала на ящик в секции от мебельной стенки в комнате [ Номер ] (зале) и пояснила, что в данном ящике находился сотовый телефон «[ ... ]», откуда его похитил Орешкин В.В. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на второй ящик в данной секции и пояснила, что в нем хранились золотые часы с золотым браслетом, откуда их похитил Орешкин В.В. в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место в данной комнате (зале) между журнальным столиком и мебельной стенкой и пояснила, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем она на этом месте передала Орешкину В.В. в долг 15000 рублей как залог за аренду нового офиса. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на комнату [ Номер ], из которой Орешкин В.В. в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил ее имущество: компьютер, коммутатор, винтовки пневматические – 4 шт., микроволновую печь «[ ... ]». Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на кладовку в данной квартире и пояснила, что из данной кладовки Орешкин В.В., в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил ее имущество: швейную машинку «[ ... ]» и парогенератор. Далее [ ... ] группа проследовала на [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место у входа в салон фирмы «[ ... ]» и пояснила, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года на этом месте она передала Орешкину В.В. деньги в сумме 20000 рублей на ремонт машины [ марка ], 20000 рублей для того, чтобы вернуть долг по зарплате бывшим работникам ее фирмы, из которых 10000 рублей Орешкин В.В. присвоил себе, не додав работникам половины суммы долга. Далее группа проехала к дому [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на здание [ ... ], и пояснила, что на втором этаже в данном здании, где у нее располагался компьютерный клуб Орешкин В.В., в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] вывез принадлежащее ей имущество, а именно компьютеры (системные блоки и мониторы, с операционной системой в количестве 22 штук, программное обеспечение – 2 шт.). Далее группа проехала на [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на офис [ Номер ], расположенный в гостинице «[ ... ]» на [ ... ] этаже, и пояснила, что в комнате [ Номер ], где располагался ее рабочий кабинет, она, в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года передала Орешкину В.В. в долг деньги в сумме 14000 рублей, также в данном офисе в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, Орешкин В.В. попросил у нее деньги в сумме 10000 рублей в долг для своего брата, которые она передала ему возле фонтана, расположенного напротив гостиницы «[ ... ]». Далее группа проследовала на [ ... ], расположенный в [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место в зале ожидания, расположенное в помещении вокзала, и пояснила, что здесь в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она передала Орешкину В.В. в долг 3000 рублей, все денежные средства до настоящего времени Орешкин В.В. ей не вернул[ ... ]

Органами предварительного следствия действия Орешкина В.В. были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

В соответствии с требованиями закона, суд признает необходимым согласиться с данной позицией государственного обвинителя, которая является обоснованной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, квалифицирует действия Орешкина В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление № 9

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Орешкин В.В., в дневное время, находясь в гостях у своей знакомой – [ Потерпевший 2 ] в [ Адрес ] руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил из кладовки данной квартиры имущество, принадлежащее [ Потерпевший 2 ], а именно:

-швейную машину «[ ... ]», стоимостью 26838 рублей;

-парогенератор, стоимостью 7359 рублей, а всего на общую сумму 34 197 рублей, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Орешкин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетелей [ Свидетель 14 ], [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 10 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Свидетель [ Свидетель 14 ] в судебном заседании показала, что Орешкин ранее был ей гражданским мужем. [ Потерпевший 2 ] подала заявление на Орешкина, за то, что он взял деньги у нее и не вернул. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Потерпевший 2 ] позвонила ей на домашний телефон, представилась женой В.В. и сказала, что есть общая тема для разговора и им нужно поговорить. Когда она к ней приехала, то сказала, что подала на него заявление в полицию. С В.В. они разошлись, [ ... ]

[ Потерпевший 2 ] говорила о взаимоотношениях между ней и В.В.. Про похищенное имущество она не говорила. Она при ней позвонила В.В. и сказала - «я заберу заявление, только вернись ко мне». Она была удивлена этому. С Орешкиным они начали проживать с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года и до [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. Она знала, что Орешкин работает администратором компьютерного клуба гостиницы «[ ... ]». Во время их совместного проживания Орешкин никогда не приносил бытовую технику. До того, как Орешкин был лишен свободы, [ ... ], материально он тоже помогал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания [ Свидетель 14 ] данные в ходе предварительного следствия, в ходе которых она пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она познакомилась с Орешкиным В.В., оба находились за рулем автомобиля, Орешкин В.В. был на автомобиле «[ марка ]» гос. [ Номер ]. Совместно стали проживать с середины [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. До того, как стали вместе проживать, встречались каждый день, в основном вечером после 20 часов, около 1-2 часов ночи он уходил. Когда спрашивала у Орешкина В.В., где он живет, с кем, на это, Орешкин В.В. рассказал, что он снимает квартиру на [ Адрес ]. Она поинтересовалась, почему он не приглашает ее к себе в гости. Орешкин В.В. пояснил, что кроме него в квартире проживает его двоюродная сестра с мужем. Их имен он не называл. Она ([ Свидетель 14 ]) предложила, чтобы Орешкин В.В. ее с ними познакомил. Но Орешкин В.В. говорил, что как-нибудь в следующий раз. Кроме того, они постоянно на работе, и будет неудобно, так как в квартире много народу, а квартира однокомнатная. Она не стала настаивать. Кроме того, неоднократно интересовалась, где он работает, чем занимается. Орешкин В.В. говорил, что он работает директором компьютерного клуба, что у него в подчинении имеются юристы и бухгалтера. Но Орешкин В.В. говорил о своей работе с неохотой, неопределенно, ничего конкретного о роде своей деятельности не говорил. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года они стали проживать совместно, однако никаких своих вещей Орешкин В.В. домой не приносил, что ее очень удивляло. Она неоднократно предлагала ему привезти свои вещи, так как проживают вместе, на что Орешкин В.В. говорил, что ему удобнее, если вещи будут находиться у его матери – [ ФИО 3], на [ Адрес ]. Кроме того, денег домой он не приносил, несколько раз (только первые 2 месяца) спрашивала у Орешкина В.В. денег, он передал ей в общей сложности за 2 месяца около 15000 рублей. Больше денег у него не спрашивала, а сам он не давал. Иногда он приносил домой продукты. Сам Орешкин В.В. говорил, что у него сейчас временные трудности финансовые, что нужно подождать некоторое время, однако это продолжалось постоянно. Все ее вопросы, связанные с работой Орешкина В.В., местом нахождения его вещей, вызывали у него негативные эмоции, он старался уйти от ответа, либо просто отмалчивался. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. сообщил, что он безработный, как он пояснил, его руководство поругалось между собой, и сотрудников компьютерного клуба, расположенного в гостинице «[ ... ]», увольняют, и все имущество продается, а ему поручили заниматься продажей некоторого имущества, в том числе машины «[ марка ]». Ничего конкретного он не говорил. Денег домой не приносил, ссылаясь на трудности. Такая ситуация была постоянной, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года у них родился совместный ребенок. У матери Орешкина В.В. была только один раз, после рождения ребенка, так как Орешкин В.В. ее никогда туда не приглашал, ссылаясь на то, что в квартире много народу. Он продолжал жить у нее – [ Свидетель 14 ] дома, имея из вещей только домашнюю одежду. Как пояснял Орешкин В.В., что все его вещи стирает мать, и он ездит к ней переодеваться. Только [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. предложил съездить к нему домой за его вещами. Когда они приехали в [ Адрес ], она увидела, что вещи Орешкина В.В. лежат общей кучей в комнате его брата на столе, чему удивилась. Было похоже, что вещи недавно привезли откуда-то. Они вместе упаковали вещи Орешкина В.В. в спортивную сумку, после чего все перевезли к ней домой. Уточняет, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. принес домой швейную машинку «[ ... ]» в корпусе светлого цвета с пластмассовым чехлом, без документов, и парогенератор, который находился в неисправном состоянии. Как пояснил Орешкин В.В., он закрыл пошивочное ателье, о чем она – [ Свидетель 14 ] узнала впервые. Данную машинку и утюг (парогенератор) принес ей в пользование, так как не успел продать. Так как машинка дорогая, ее стоимость в районе 30000 рублей, чтобы правильно ей пользоваться попросила Орешкина В.В. привезти инструкцию, на что Орешкин В.В. пообещал ее привезти. Но в следующий раз, когда она спросила у него про инструкцию, он сказал, что она потерялась в документации в офисе в бумагах. На парогенератор документов также не было. Позже парогенератор отремонтировали, и стали им пользоваться. Кроме того, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. принес домой 4 пневматические винтовки. Как пояснил Орешкин В.В., он закрыл тир, (о том, что он намеревался открыть тир еще в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, она слышала, но разговора об этом с Орешкиным В.В. не было. Поэтому не может сказать, какой именно тир, и где он находился, сам Орешкин В.В. ничего не пояснял.) Документов на винтовки не видела, винтовки лежали в доме на чердаке. Швейная машинка находилась в гостиной на [ Номер ] этаже, в какой-то момент она заметила, что машинки нет, но не придала этому значения, так как машинкой пользовалась мама. В начале их общения Орешкин В.В. рассказал, что он ранее был женат, [ ... ], и сослался на плохие отношения с тещей. [ ... ]. Как пояснил Орешкин В.В., со своей второй женой он расстался, потому что загулял, и считал себя перед ней виноватым. От третьей жены – [ Потерпевший 1 ], с которой он был зарегистрирован официально, [ ... ], но с женой расстались по причине того, что она стала выпивать и вести аморальный образ жизни. Ее ([ Свидетель 14 ]) многое настораживало в поведении и в образе жизни Орешкина В.В., но не стала в это вдумываться, все свои сомнения «убирала», так как была влюблена в Орешкина В.В. [ ... ]. Однако, [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась дома. Днем по телефону позвонила ранее незнакомая девушка, которая представилась [ Потерпевший 2 ] и сказала, что она является гражданской женой Орешкина В.В., и предложила встретиться, только без Орешкина В.В. Сильно она ([ Свидетель 14 ]) не удивилась, так как ожидала от Орешкина В.В. подобной ситуации. Она предложила [ Потерпевший 2 ] приехать к ней домой. Через некоторое время приехала девушка, представилась [ Потерпевший 2 ] и сказала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она сожительствует с Орешкиным В.В.. Они сопоставили факты, получилось, что одновременно он проживал с ней ([ Свидетель 14 ]) и [ Потерпевший 2 ], однако когда они стали проживать с Орешкиным В.В. вместе, ночевать он приходил к ней ([ Свидетель 14 ]) домой. Видимо с [ Потерпевший 2 ] встречались в дневное время. [ Потерпевший 2 ] пояснила, что за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. похищал принадлежащее ей имущество и деньги, в том числе он похитил у нее швейную машинку «[ ... ]», парогенератор, 4 пневматические винтовки. Она была очень удивлена, и сказала, что вышеуказанные предметы Орешкин В.В. приносил домой, пояснив, что данные предметы он принес в постоянное пользование. Мама пошла на чердак, чтобы принести винтовки, однако их там не обнаружила, также не нашли швейную машинку. Когда именно Орешкин В.В. унес данные вещи, она не заметила. Она сразу позвонила Орешкину В.В. и спросила, где швейная машинка, на что Орешкин В.В. ответил, что он машинку унес, так как она была нужна его матери, про винтовки не спросила. Они нашли только парогенератор, [ Потерпевший 2 ] сообщила сотрудникам милиции о сложившейся ситуации. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, в доме был произведен обыск, ею ([ Свидетель 14 ]) добровольно был выдан парогенератор, иных вещей обнаружено не было. После случившегося, она приняла решение не проживать с Орешкиным В.В. Она была полностью разочарована в данном человеке, и собрала ему вещи. Когда он приехал домой, она сообщила ему, что он больше жить здесь не будет. Также у нее в доме он увидел [ Потерпевший 2 ], по его лицу было видно, что он находится в шоке. Забрав свои вещи, которые она ему приготовила, он ушел. Позже он звонил, сказал, что [ Потерпевший 2 ] говорит не правду. В настоящее время он периодически звонит. [ ... ]. Орешкин В.В. алиментов не дает. [ ... ]. Кроме того, она ([ Свидетель 14 ]) неоднократно предлагала Орешкину В.В. вернуть швейную машинку, которую он ей подарил. На что Орешкин В.В. говорил, что не видит в этом смысла, так как машинку сразу заберет либо [ Потерпевший 2 ], либо сотрудники милиции. За время проживания с Орешкиным В.В., видела у него печать [ ... ], которой он ни разу не воспользовался, и свидетельство о регистрации Орешкина В.В. как индивидуального предпринимателя. [ ... ]

Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 14 ] подтвердила в полном объеме.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что у нее в [ Адрес ], в кладовке находилась швейная машинка «[ ... ]» стоимостью 26 838 рублей и парогенератор (профессиональный утюг), стоимостью 7359 рублей, которые приобрела в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, данными предметами временно не пользовалась. Последний раз видела вышеуказанные предметы [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как готовились к новому году. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, заглянула в кладовку, где до этого находилась швейная машинка, и паровой агрегат (профессиональный утюг), и обнаружила их пропажу. Сразу же позвонила Орешкину В.В., который сказал, что он взял в ее отсутствие швейную машинку и профессиональный утюг, для того, чтобы продать их. Однако, она ([ Потерпевший 2 ]) не просила данные предметы продавать, разговора об этом никогда не было. Орешкин В.В. знал, что у нее трудности с финансами в настоящий момент, и как он пояснил, он решил, что продав данные вещи, которыми она редко пользовалась, он поможет ей ([ Потерпевший 2 ]) материально, и у него уже имеется покупатель, который проживает в [ Адрес ]. Она спросила, за какую цену он продает, однако Орешкин В.В. сказал, что цена пока согласовывается. На что она потребовала, чтобы он привез все обратно. Орешкин В.В. ответил, что сейчас у него машинки и утюга нет, так как он их уже отдал покупателю. Продолжала настаивать, чтобы Орешкин В.В. вернул обратно ее вещи, он, как обычно соглашался, но под разными предлогами не возвращал машинку и утюг. Через несколько дней, когда в очередной раз она спросила про свои вещи, Орешкин В.В. сказал, что данный покупатель отказался покупать швейную машинку и профессиональный утюг, и что он ей ([ Потерпевший 2 ]) их привезет. Однако до настоящего времени Орешкин В.В. ничего не вернул. Несколько раз звонила ему, требовала вернуть вещи, он не отказывался, но и не возвращал их. Таким образом, общий ущерб от хищения имущества, составил 34197 рублей, ущерб значительный. [ ... ]

Допрошенная дополнительно в качестве потерпевшей [ Потерпевший 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] показала, что подтверждает ранее данные показания. Сообщает, что узнала о том, что у Орешкина В.В. имеется семья, его гражданской женой является [ Свидетель 14 ], которая проживает [ Адрес ]. Она приехала к [ Свидетель 14 ], рассказала ей о том, что некоторое время также проживала с Орешкиным В.В., пояснила ей, что он похитил принадлежащее ей имущество, по данному факту заведено уголовное дело, перечислила некоторые похищенные вещи. [ Свидетель 14 ] сказала, что эти вещи, а именно парогенератор, винтовки, один из мониторов от компьютера, и швейную машинку он принес им и подарил, выдав эти вещи за свои. Они стали искать указанные предметы, и в доме нашли только парогенератор. Остальные вещи Орешкин В.В. унес, как и когда, [ Свидетель 14 ] не видела. Об этом она сообщила сотрудникам милиции. После того, как у [ Свидетель 14 ] был изъят сотрудниками милиции парогенератор, в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов ей на сотовый телефон позвонил Орешкин В.В., он предложил помириться, попросил забрать заявление из милиции, предлагал деньги в сумме 100000 рублей. Она не согласилась, так как имущества у нее он похитил на большую сумму. Так же спросила, когда он сможет привезти деньги, Орешкин В.В. стал «выкручиваться», говорить, что сейчас у него их нет, а также сказал, что она ([ Потерпевший 2 ]) ничего не докажет, что они жили одной семьей. Однако, они вместе не жили, жил он, а точнее ночевать приходил к [ Свидетель 14 ], денег ей ([ Потерпевший 2 ]) никогда не давал, у него ничего в долг она не брала. [ ... ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 10 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 10 ] показала, что В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. принес в дом швейную машинку «[ ... ]» в корпусе светлого цвета в пластмассовом чехле, без документов, и парогенератор, также без документов. Изначально Орешкин В.В. попросил продать эти вещи, она ответила, что продавать ничего не будет. Машинка и парогенератор лежали некоторое время дома, после чего Орешкин В.В. оставил им данные предметы в пользование. Как пояснил Орешкин В.В., он закрыл пошивочное ателье. Так как машинка дорогая, чтобы правильно ею пользоваться дочь попросила Орешкина В.В. привезти инструкцию. Она знает, что Орешкин В.В. пообещал ее привезти, но позже сказал, что инструкция потерялась в документации в офисе в бумагах. Парогенератор был в неисправном состоянии, позже они его отремонтировали, и стали им пользоваться. Швейная машинка находилась в гостиной на [ Номер ] этаже.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] всей семьей находились дома. Днем по телефону позвонила ранее незнакомая девушка, по телефону с ней разговаривала [ Свидетель 14 ]. После разговора с ней дочь рассказала, что девушку зовут [ Потерпевший 2 ], что она является гражданской женой Орешкина В.В. [ Свидетель 14 ] предложила [ Потерпевший 2 ] приехать к ним домой. Через некоторое время приехала девушка, представилась [ Потерпевший 2 ] и сказала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она сожительствует с Орешкиным В.В.. Девушки сопоставили факты, получилось, что одновременно он проживал с ними двумя, хотя ночевать он всегда приходил к ним - [ Свидетель 14 ] домой, как правило, около часу-двух ночи. Как пояснял Орешкин В.В., он работает, но денег почему-то не приносил. [ Потерпевший 2 ] сказала, что за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. похищал принадлежащее ей имущество и деньги, в том числе он похитил у нее швейную машинку «[ ... ]», парогенератор, 4 пневматические винтовки. Они сказали [ Потерпевший 2 ], что вышеуказанные предметы Орешкин В.В. приносил к ним домой. Она ([ Свидетель 14 ]) пошла на чердак, чтобы принести винтовки, однако их там не обнаружила, в какой момент Орешкин В.В. их забрал сказать не может, не видела. Также не нашли и швейную машинку, когда именно Орешкин В.В. унес и ее, она не заметила. [ Свидетель 14 ] сразу позвонила Орешкину В.В. и спросила, где швейная машинка, на что Орешкин ответил, что он машинку унес, так как она была нужна его матери. Они нашли только парогенератор. [ Потерпевший 2 ] сообщила об этом в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, в доме был произведен обыск. Дочерью добровольно был выдан парогенератор, иных вещей обнаружено не было. [ ... ]

Свидетель Орешкин Е.В. показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года В.В. принес домой швейную машинку в корпусе белого цвета, название не знает, ему В.В. ничего не пояснял по данному факту, у него не спрашивал, так как это ему не интересно. У мамы имеется уже швейная машинка, так как она по профессии швея. Приносил ли еще какие-либо предметы к ним Орешкин В.В., он не видел. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 7 ] показал, что мама обнаружила отсутствие швейной машинки, название не помнит, и парогенератора. Мама звонила Орешкину В.В. и спрашивала у него, не брал ли он данные предметы. Из разговора он понял, что все предметы находятся у Орешкина В.В., где-то используются. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами. [ ... ]

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил из ее квартиры принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму 34197 рублей. [ ... ]

-согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшей [ Потерпевший 2 ], следственно-оперативная группа прибыла в [ Адрес ], где [ Потерпевший 2 ] указала на место в комнате данной квартиры (спальне) и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на этом месте она передала Орешкину В.В. в долг деньги в сумме 16000 рублей. Далее [ Потерпевший 2 ] указала на ящик в секции от мебельной стенки в комнате [ Номер ] (зале) и пояснила, что в данном ящике находился сотовый телефон «[ ... ]», откуда его похитил Орешкин В.В. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на второй ящик в данной секции и пояснила, что в нем хранились золотые часы с золотым браслетом, откуда их похитил Орешкин В.В. в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место в данной комнате (зале) между журнальным столиком и мебельной стенкой и пояснила, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем она на этом месте передала Орешкину В.В. в долг 15000 рублей как залог за аренду нового офиса. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на комнату [ Номер ], из которой Орешкин В.В. в период времени с 6 по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил ее имущество: компьютер, коммутатор, винтовки пневматические – 4 шт., микроволновую печь «[ ... ]». Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на кладовку в данной квартире и пояснила, что из данной кладовки Орешкин В.В., в период времени с 21 по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил ее имущество: швейную машинку «[ ... ]» и парогенератор. Далее [ ... ] группа проследовала на [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место у входа в салон фирмы «[ ... ]» и пояснила, что в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года на этом месте она передала Орешкину В.В. деньги в сумме 20000 рублей на ремонт машины [ марка ], 20000 рублей для того, чтобы вернуть долг по зарплате бывшим работникам ее фирмы, из которых 10000 рублей Орешкин В.В. присвоил себе, не додав работникам половины суммы долга. Далее группа проехала к дому [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на здание [ Адрес ], и пояснила, что на втором этаже в данном здании, где у нее располагался компьютерный клуб Орешкин В.В., в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] вывез принадлежащее ей имущество, а именно компьютеры (системные блоки и мониторы, с операционной системой в количестве 22 штук, программное обеспечение – 2 шт.). Далее группа проехала на [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на офис [ Номер ], расположенный в гостинице «[ ... ]» на [ Номер ] этаже, и пояснила, что в комнате [ Номер ], где располагался ее рабочий кабинет, она, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года передала Орешкину В.В. в долг деньги в сумме 14000 рублей, также в данном офисе в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, Орешкин В.В. попросил у нее деньги в сумме 10000 рублей в долг для своего брата, которые она передала ему возле фонтана, расположенного напротив гостиницы «[ ... ]». Далее группа проследовала на [ ... ], расположенный в [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место в зале ожидания, расположенное в помещении вокзала, и пояснила, что здесь в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она передала Орешкину В.В. в долг 3000 рублей, все денежные средства до настоящего времени Орешкин В.В. ей не вернул[ ... ]

-согласно протоколу выемки у потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в ходе, которого изъяты документы: на похищенное имущество и иные документы, имеющие значение для уголовного дела. [ ... ]

-согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы: свидетельство о постановке на учет юридического лица; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; выписка из единого государственного реестра юридических лиц; устав ООО «[ ... ]»; договор субаренды нежилого помещения и акт приема-передачи; приказ [ Номер ]; заявление Орешкина В.В.; приказ [ Номер ]; заявление [ Свидетель 1 ]; паспорт на винтовку – 4 шт.; инструкция на сотовый телефон «[ ... ]»; договор купли-продажи и гарантийный талон на печь [ ... ]; товарный и кассовый чеки на швейную машину «[ ... ]»; товарный и кассовый чеки на парогенератор; паспорт на наручные часы торговой марки «[ ... ]»; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; расходная накладная № [ Номер ]; договор поставки товара [ Номер ]; гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-согласно протоколу обыска в жилище у свидетеля [ Свидетель 14 ], в ходе которого изъята часть похищенного имущества, а именно - парогенератор[ ... ]

-согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого осмотрен парогенератор. [ ... ]

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что квалификация действий подсудимого, поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания и квалифицирует действия подсудимого Орешкина В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление № 10

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Орешкин В.В., в дневное время, находясь в гостях у своей знакомой – [ Потерпевший 2 ] в [ Адрес ] руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, воспользовавщись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил из кладовки данной квартиры имущество, принадлежащее [ Потерпевший 2 ], а именно:

- золотые наручные часы торговой марки «[ ... ]» стоимостью 18000 рублей;

- браслет золотой к часам «[ ... ]», стоимостью 27000 рублей, а всего на общую сумму 45 000 рублей, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Орешкин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетелей [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 7 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она купила в магазине «[ ... ]», расположенном в ТЦ «[ ... ]» в [ Адрес ], мужские часы «[ ... ]» в золотом корпусе, стоимостью 18000 рублей, и мужской золотой браслет, стоимостью 27000 рублей, на общую сумму 45 000 рублей. Она разрешала Орешкину В.В. их одевать только тогда, когда они вместе куда-либо ходили, на какие-либо встречи. Они всегда находились у нее дома, Орешкин В.В. их брал только с ее разрешения, так как часы и браслет принадлежали ей потому, что были куплены на ее деньги. Орешкин В.В. временно, когда, она ему разрешала, ими пользовался. Последний раз она видела часы с браслетом в конце января, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда через 5 дней заглянула к себе в ящик мебельной стенки, расположенный в зале в [ Адрес ], где часы постоянно находились, (Орешкин знал, где лежат часы), обнаружила, что в футляре из-под часов и браслета, отсутствуют соответственно золотые часы и золотой браслет. Часы были похищены в период с 1 по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Уточняет, что мужские золотые часы и браслет приобрела в качестве вложения денежных средств, а также с учетом того, что у нее подрастает сын. Позвонила Орешкину В.В., и попросила его вернуть золотые часы и золотой браслет, на что он сказал, что действительно их взял, и что они находятся у него в квартире. Потребовала вернуть часы с браслетом, Орешкин В.В. пообещал все привезти обратно, но каждый раз были очередные отговорки, и впоследствии, когда вновь их потребовала, Орешкин В.В. сказал, что никогда не вернет, что она сейчас нищая, и она ему больше не нужна. Ущерб в сумме 45000 рублей является значительным. [ ... ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 7 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 1 ] показал, что В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Орешкин В.В. «похвалился» своим подарком, который ему, как он пояснил, подарила [ Потерпевший 2 ], а именно золотыми часами. Он носил их некоторое время, после чего перестал. Почему, не знает, и где в настоящее время находятся эти часы ему не известно. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 7 ] показал, что мама покупала наручные мужские часы в корпусе из золота на золотом браслете. Данные часы хранились в ящике в мебельной стенке, Орешкин В.В. периодически пользовался данными часами с разрешения мамы. Каким образом пропали часы, он не знает, в очередной раз мама их не обнаружила на своем месте. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами. [ ... ]

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму 45 000 рублей. [ ... ]

-согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в ходе которого, следственно-оперативная группа прибыла в [ Адрес ], где [ Потерпевший 2 ] указала на место в комнате данной квартиры (спальне) и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на этом месте она передала Орешкину В.В. в долг деньги в сумме 16000 рублей. Далее [ Потерпевший 2 ] указала на ящик в секции от мебельной стенки в комнате [ Номер ] (зале) и пояснила, что в данном ящике находился сотовый телефон «[ ... ]», откуда его похитил Орешкин В.В. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на второй ящик в данной секции и пояснила, что в нем хранились золотые часы с золотым браслетом, откуда их похитил Орешкин В.В. в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место в данной комнате (зале) между журнальным столиком и мебельной стенкой и пояснила, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем она на этом месте передала Орешкину В.В. в долг 15000 рублей как залог за аренду нового офиса. Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на комнату [ Номер ], из которой Орешкин В.В. в период времени с 6 по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил ее имущество: компьютер, коммутатор, винтовки пневматические – 4 шт., микроволновую печь «[ ... ]». Далее потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на кладовку в данной квартире и пояснила, что из данной кладовки Орешкин В.В., в период времени с 21 по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил ее имущество: швейную машинку «[ ... ]» и парогенератор. Далее [ ... ] группа проследовала на [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место у входа в салон фирмы «[ ... ]» и пояснила, что в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года на этом месте она передала Орешкину В.В. деньги в сумме 20000 рублей на ремонт машины [ марка ], 20000 рублей для того, чтобы вернуть долг по зарплате бывшим работникам ее фирмы, из которых 10000 рублей Орешкин В.В. присвоил себе, не додав работникам половины суммы долга. Далее группа проехала к дому [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на здание [ Адрес ], и пояснила, что на втором этаже в данном здании, где у нее располагался компьютерный клуб Орешкин В.В., в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] вывез принадлежащее ей имущество, а именно компьютеры (системные блоки и мониторы, с операционной системой в количестве 22 штук, программное обеспечение – 2 шт.). Далее группа проехала на [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на офис [ Номер ], расположенный в гостинице «[ ... ]» на 2 этаже, и пояснила, что в комнате [ Номер ], где располагался ее рабочий кабинет, она, в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года передала Орешкину В.В. в долг деньги в сумме 14000 рублей, также в данном офисе в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, Орешкин В.В. попросил у нее деньги в сумме 10000 рублей в долг для своего брата, которые она передала ему возле фонтана, расположенного напротив гостиницы «[ ... ]». Далее группа проследовала на [ ... ], расположенный в [ Адрес ], где потерпевшая [ Потерпевший 2 ] указала на место в зале ожидания, расположенное в помещении вокзала, и пояснила, что здесь в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она передала Орешкину В.В. в долг 3000 рублей, все денежные средства до настоящего времени Орешкин В.В. ей не вернул. [ ... ]

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что квалификация действий подсудимого, поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания и квалифицирует действия подсудимого Орешкина В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление № 11

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в вечернее время Орешкин В.В., находясь у здания фирмы «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, путем обмана [ Потерпевший 2 ], под предлогом необходимости ремонта автомобиля, убедил [ Потерпевший 2 ] передать ему денежные средства в размере 20000 рублей, в действительности не имея намерения возвращать вышеуказанную денежную сумму, пообещав [ Потерпевший 2 ] вернуть деньги, таким образом, обманывая [ Потерпевший 2 ], которая не догадывалась о преступных намерениях Орешкина В.В., и, доверяя Орешкину В.В., передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 20000 рублей. Таким образом, Орешкин В.В., путем обмана, похитил у [ Потерпевший 2 ] принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в размере 20000 рублей, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Орешкин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетелей [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что в [ Адрес ] года, она ([ Потерпевший 2 ]) и Орешкин В.В. приехали к фирме «[ ... ]», где хотели посмотреть недорогой автомобиль, так как все свои машины продала и нужна была машина для работы. С собой у нее были деньги в сумме 62000 рублей, которые остались от продажи «[ марка ]». В салоне осмотрели машины, однако для себя ничего не подобрала, Орешкин В.В. понял, что машину покупать она ([ Потерпевший 2 ]) не будет, и когда вышли из помещения «[ ... ]», находясь у входа, он попросил у нее денег в долг на ремонт машины [ марка ]. Она сначала отказалась, объяснив ему, что ей сейчас самой нужны деньги, так как сломался компьютер, и нужен ноутбук, а также у нее имеются долги по зарплате бывшим работникам [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ], о чем он знал ранее. Тогда Орешкин В.В. предложил, что он сам купит ей ([ Потерпевший 2 ]) ноутбук за 22000 рублей, что у него есть знакомый человек, с которым он уже договорился (Орешкин знал, что она собирается покупать ноутбук, об этом был разговор ранее), и сам отдаст долги по зарплате девушкам, а оставшиеся 20000 рублей он попросил на ремонт машины, пообещав вернуть эту сумму в течение месяца. Она согласилась, так как Орешкин В.В. разбирается в компьютерной технике лучше, кроме того, он знал [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ], он занимал руководящую должность в фирме, он убедил ее ([ Потерпевший 2 ]), что сразу в этот день поедет к девушкам и отдаст им каждой по 10000 рублей. Согласилась, после чего передала Орешкину В.В. все 62000 рублей. В тот же вечер Орешкин В.В. привез ей домой ноутбук, купленный им за 22000 рублей. Через некоторое время, ей позвонила [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ], которые сообщили, что Орешкин В.В. отдал им только часть денег, которые она ([ Потерпевший 2 ]) им была должна, он им отдал только 10 000 рублей, т.е. по 5000 рублей каждой, хотя должен был отдать им все деньги, которые ему поручила передать, т.е. 20 000 рублей. Девушки стали требовать доплату с нее, она им ответила, что все деньги должен был передать Орешкин В.В., так как она ему это поручала, и сказала, чтобы они звонили Орешкину В.В. сами. Однако, [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ] продолжали ей ([ Потерпевший 2 ]) звонить и требовать свои деньги. В итоге она сама приехала к [ Свидетель 6 ] и передала ей 5000 рублей, которые не додал Орешкин В.В., а также передала [ Свидетель 6 ] деньги для [ Свидетель 2 ] в сумме 5000 рублей. Таким образом, Орешкин В.В., пользуясь тем, что она доверила ему передать девушкам долг по заработной плате, присвоил себе часть денег, а именно 10000 рублей. Она позвонила Орешкину В.В. и стала требовать обратно и те 20000 рублей, которые он попросил на ремонт машины, и 10000 рублей, которые он не додал [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ], то есть всего 30000 рублей. Орешкин В.В. сказал, что все вернет, однако до сих пор деньги не вернул, а позже стал говорить, что вообще не собирается ничего возвращать. Они в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с Орешкиным В.В. расстались, потому что она ([ Потерпевший 2 ]) стала с него требовать все долги в связи с тем, что у нее возникли финансовые трудности. Она звонила Орешкину В.В. на сотовый телефон, его это злило, он сказал, чтобы она ему больше не звонила, и сменил номер телефона. Позже она стала звонить и на городской его номер, но ей говорили, что он там не живет, его место нахождение, стало неизвестно. Она поняла, что добровольно Орешкин В.В. ничего не вернет, и решила обратиться в милицию. [ ... ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 2 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 6 ] показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году пришла на работу к [ Потерпевший 2 ], которая разместила объявление в газете. Пройдя собеседование и испытательный срок, [ Потерпевший 2 ] приняла ее на работу в ООО «[ ... ]» на должность [ ... ]. В ее обязанности входило [ ... ] Также в ООО «[ ... ]» работали братья Орешкины В.В., а именно в должности системного администратора работал [ Свидетель 1 ], а в должности исполнительного директора работал Орешкин В.В.. По роду деятельности с Орешкиным В.В. не пересекалась. Ее оклад составлял 5000 рублей. Так как зарплата была небольшой, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она прекратила свою работу у [ Потерпевший 2 ], однако через [ Номер ] месяца снова стала работать у [ Потерпевший 2 ] так как она предложила оклад в размере 10000 рублей. До этого времени офис [ ... ] находился [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года «[ ... ]» переехал в [ Адрес ], в связи, с чем был связан переезд, она не знает. Также на [ Адрес ] переехал и компьютерный клуб, который ранее также располагался на цокольном этаже в [ Адрес ]. Ей известно, что в данном клубе находилось около 20 компьютеров, после переезда компьютеры устанавливали Орешкин В.В. и Орешкин Е.В. В [ Адрес ] компьютерный клуб, также как и офис, располагался на [ Номер ] этаже. Чтобы пройти в офис, нужно было пройти через зал, где располагались компьютеры. Работа компьютерного клуба не приносила необходимого дохода, держать данный клуб стало нерентабельно, была маленькая проходимость. Стало известно от сотрудников организации, что [ Потерпевший 2 ] решила продать компьютеры. Поэтому в период времени с конца ноября и до начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, приходя на работу, она видела, что в компьютерном зале с каждым разом становится все меньше компьютеров. Кто именно занимался продажей компьютеров, ей не известно. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ООО «[ ... ]» прекратило свою деятельность. Она уволилась из ООО «[ ... ]», и [ Потерпевший 2 ] осталась должна ей за работу денежные средства в сумме 10000 рублей, которые она пообещала в ближайшее время отдать. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она звонила [ Потерпевший 2 ], чтобы узнать, когда она сможет отдать деньги. [ Потерпевший 2 ] сказала, что деньги привезет Орешкин В.В. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года приехал Орешкин В.В., который привез только половину от необходимой суммы, а именно 5000 рублей, пояснив, что вторую половину он отдаст позже, когда именно не сказал. А также Орешкин В.В. пояснил, точнее, пожаловался, что он отдает свои деньги, что [ Потерпевший 2 ] ему денег для нее ([ Свидетель 6 ]) не дала. Ей было безразлично, чьи деньги он отдает. Позже, она снова позвонила [ Потерпевший 2 ] и уточнила, когда она вернет вторую половину денег. [ Потерпевший 2 ] сказала, что Орешкин В.В. должен был отдать все сразу, и примерно в конце марта 2008 года [ Потерпевший 2 ] сама привезла ей ([ Свидетель 6 ]) оставшуюся сумму долга – 5000 рублей, а также [ Потерпевший 2 ] отдала ей деньги для [ Свидетель 2 ] – 5000 рублей, которые она также была должна ей за работу в ООО «[ ... ]», деньги передала [ Свидетель 2 ] она сама. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 2 ] показал, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года работает с [ Потерпевший 2 ], с момента открытия ООО «[ ... ]», где единоличным учредителем являлась [ Потерпевший 2 ], а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, она ([ Свидетель 2 ]) работала в ООО «[ ... ]» в должности юриста. В обязанности входило составление договоров, оказание услуг в сфере бухгалтерии. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году [ Потерпевший 2 ] решила открыть свой компьютерный клуб, для чего закупила компьютеры, и приняла на работу Орешкина В.В., на должность исполнительного директора, и [ Свидетель 1 ] на должность системного администратора. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ООО «[ ... ]» переехала в [ Адрес ], так как в гостинице «[ ... ]» сменился директор. Там на втором этаже был организован компьютерный клуб, ей известно, что в клубе находилось не менее 20 компьютеров. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ее и других сотрудников [ Потерпевший 2 ] отправила в административный отпуск, причина не оговаривалась, но было понятно, что фирма терпит убытки, так как прибыль, компьютерный клуб не приносил. На работу вышла в сентябре 2007 года, и для оказания бухгалтерских услуг перешла работать по месту заказчика - в ООО «Лана», расположенную в гостинице «[ ... ]». В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года [ Потерпевший 2 ] сообщила, что не в состоянии платить зарплату и предложила искать новую работу. Таким образом, она ([ Свидетель 2 ]) уволилась из ООО «[ ... ]», о чем была сделана запись в трудовую книжку. За [ ДД.ММ.ГГГГ ] года [ Потерпевший 2 ] не заплатила ей зарплату, сказала, что долг по зарплате в сумме 10000 рублей отдаст позже. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она звонила [ Потерпевший 2 ], чтобы узнать, когда она сможет отдать деньги. [ Потерпевший 2 ] сказала, что весь долг по зарплате ей привезет Орешкин В.В. В середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года приехал Орешкин В.В., который привез только половину от необходимой суммы, а именно 5000 рублей, пояснив, что вторую половину он отдаст позже, когда именно не сказал. Также, долг по зарплате был у [ Свидетель 6 ], которая работала в ООО «[ ... ]» вторым юристом. Проходило время, денег Орешкин В.В. не привозил. Стали созваниваться с [ Свидетель 6 ], по очереди, периодически звонили Орешкину В.В. и [ Потерпевший 2 ] Орешкин В.В. то не брал трубку телефона, то говорил, что привезет все на следующий день. Когда звонили [ Потерпевший 2 ] и требовали вторую часть долга по зарплате, она ссылалась на Орешкина В.В., говорила, что все деньги для нее ([ Свидетель 2 ]) и [ Свидетель 6 ] передала ему. Так, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ей позвонила [ Свидетель 6 ] и сказала, что к ней сейчас должна приехать [ Потерпевший 2 ] и отдать вторую часть долга по зарплате, а именно 5000 рублей. Она попросила ее взять деньги и для нее ([ Свидетель 2 ]) тоже. После она приехала к [ Свидетель 6 ] домой, которая передала 5000 рублей. Больше [ Потерпевший 2 ] и Орешкина В.В. не видела. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами[ ... ]

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года находясь у здания фирмы «[ ... ]» на [ Адрес ] путем обмана похитил у нее денежные средства в сумме 30000 рублей. [ ... ]

Органами предварительного следствия действия Орешкина В.В. были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак « путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

В соответствии с требованиями закона, суд признает необходимым согласиться с данной позицией государственного обвинителя, которая является обоснованной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, квалифицирует действия Орешкина В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление № 12

хищение имущества, принадлежащего [ Потерпевший 2 ]

В середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в вечернее время Орешкин В.В., находясь у здания фирмы «ТСС», расположенного в [ Адрес ], зная о том, что у [ Потерпевший 2 ] имеется задолженность по зарплате перед бывшими работниками ООО «[ ... ]» – [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ], предложил [ Потерпевший 2 ] передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей, для того, чтобы вернуть долг по заработной плате [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ] в размере по 10000 рублей каждой. [ Потерпевший 2 ] согласилась с предложением Орешкина В.В. и поручила Орешкину В.В., который являлся исполнительным директором ООО «[ ... ]», вернуть [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ] долг по зарплате, передав при этом Орешкину В.В. денежные средства в сумме 20000 рублей, вверив, таким образом, принадлежащее ей имущество. После чего, Орешкин В.В., имея на руках деньги в сумме 20000 рублей, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, действуя умышленно, передал [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ] только 10000 рублей, т.е. по 5000 рублей каждой, присвоив себе деньги в сумме 10000 рублей. Впоследствии [ Потерпевший 2 ] была вынуждена выплатить [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ] по 5000 рублей каждой. С похищенным имуществом Орешкин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив, таким образом, вверенное ему [ Потерпевший 2 ] имущество, причинив [ Потерпевший 2 ] значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Орешкин В.В. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей [ Потерпевший 2 ], свидетелей [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ], а также иными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей [ Потерпевший 2 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, она ([ Потерпевший 2 ]) и Орешкин В.В. приехали к фирме [ ... ] где хотели посмотреть недорогой автомобиль, так как все свои машины продала и нужна была машина для работы. С собой у нее были деньги в сумме 62000 рублей, которые остались от продажи «[ марка ]». В салоне осмотрели машины, однако для себя ничего не подобрала, Орешкин В.В. понял, что машину покупать она ([ Потерпевший 2 ]) не будет, и когда вышли из помещения «[ ... ]», находясь у входа, он попросил у нее денег в долг на ремонт машины [ марка ]. Она сначала отказалась, объяснив ему, что ей сейчас самой нужны деньги, так как сломался компьютер, и нужен ноутбук, а также у нее имеются долги по зарплате бывшим работникам [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ], о чем он знал ранее. Тогда Орешкин В.В. предложил, что он сам купит ей ([ Потерпевший 2 ]) ноутбук за 22000 рублей, что у него есть знакомый человек, с которым он уже договорился (Орешкин знал, что она собирается покупать ноутбук, об этом был разговор ранее), и сам отдаст долги по зарплате девушкам, а оставшиеся 20000 рублей он попросил на ремонт машины, пообещав вернуть эту сумму в течение месяца. Она согласилась, так как Орешкин В.В. разбирается в компьютерной технике лучше, кроме того, он знал [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ], он занимал руководящую должность в фирме, он убедил ее ([ Потерпевший 2 ]), что сразу в этот день поедет к девушкам и отдаст им каждой по 10000 рублей. Согласилась, после чего передала Орешкину В.В. все 62000 рублей. В тот же вечер Орешкин В.В. привез ей домой ноутбук, купленный им за 22000 рублей. Через некоторое время, ей позвонила [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ], которые сообщили, что Орешкин В.В. отдал им только часть денег, которые она ([ Потерпевший 2 ]) им была должна, он им отдал только 10 000 рублей, т.е. по 5000 рублей каждой, хотя должен был отдать им все деньги, которые ему поручила передать, т.е. 20 000 рублей. Девушки стали требовать доплату с нее, она им ответила, что все деньги должен был передать Орешкин В.В., так как она ему это поручала, и сказала, чтобы они звонили Орешкину В.В. сами. Однако, [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ] продолжали ей ([ Потерпевший 2 ]) звонить и требовать свои деньги. В итоге она сама приехала к [ Свидетель 6 ] и передала ей 5000 рублей, которые не додал Орешкин В.В., а также передала [ Свидетель 6 ] деньги для [ Свидетель 2 ] в сумме 5000 рублей. Таким образом, Орешкин В.В., пользуясь тем, что она доверила ему передать девушкам долг по заработной плате, присвоил себе часть денег, а именно 10000 рублей. Она позвонила Орешкину В.В. и стала требовать обратно и те 20000 рублей, которые он попросил на ремонт машины, и 10000 рублей, которые он не додал [ Свидетель 6 ] и [ Свидетель 2 ], то есть всего 30000 рублей. Орешкин В.В. сказал, что все вернет, однако до сих пор деньги не вернул, а позже стал говорить, что вообще не собирается ничего возвращать. Они в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с Орешкиным В.В. расстались, потому что она ([ Потерпевший 2 ]) стала с него требовать все долги в связи с тем, что у нее возникли финансовые трудности. Она звонила Орешкину В.В. на сотовый телефон, его это злило, он сказал, чтобы она ему больше не звонила, и сменил номер телефона. Позже она стала звонить и на городской его номер, но ей говорили, что он там не живет, его место нахождение, стало неизвестно. Она поняла, что добровольно Орешкин В.В. ничего не вернет, и решила обратиться в милицию. [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 2 ] на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные им, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 6 ] показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году пришла на работу к [ Потерпевший 2 ], которая разместила объявление в газете. Пройдя собеседование и испытательный срок, [ Потерпевший 2 ] приняла ее на работу в ООО «[ ... ]» на должность юриста. В ее обязанности входило внесение изменений в учредительные документы, открытие юридических лиц, составление договоров и должностных инструкций, трудовых договоров и т.п. Также в ООО «[ ... ]» работали братья Орешкины В.В., а именно в должности системного администратора работал [ Свидетель 1 ], а в должности исполнительного директора работал Орешкин В.В.. По роду деятельности с Орешкиным В.В. не пересекалась. Ее оклад составлял 5000 рублей. Так как зарплата была небольшой, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она прекратила свою работу у [ Потерпевший 2 ], однако через 2 месяца снова стала работать у [ Потерпевший 2 ] так как она предложила оклад в размере 10000 рублей. До этого времени офис ООО «[ ... ]» находился на [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года «[ ... ]» переехал в [ Адрес ], в связи, с чем был связан переезд, она не знает. Также на [ Адрес ] переехал и компьютерный клуб, который ранее также располагался на цокольном этаже в [ Адрес ]. Ей известно, что в данном клубе находилось около 20 компьютеров, после переезда компьютеры устанавливали Орешкин В.В. и [ Свидетель 1 ] В [ Адрес ] компьютерный клуб, также как и офис, располагался на [ Номер ] этаже. Чтобы пройти в офис, нужно было пройти через зал, где располагались компьютеры. Работа компьютерного клуба не приносила необходимого дохода, держать данный клуб стало нерентабельно, была маленькая проходимость. Стало известно от сотрудников организации, что [ Потерпевший 2 ] решила продать компьютеры. Поэтому в период времени с конца ноября и до начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, приходя на работу, она видела, что в компьютерном зале с каждым разом становится все меньше компьютеров. Кто именно занимался продажей компьютеров, ей не известно. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ООО «[ ... ]» прекратило свою деятельность. Она уволилась из ООО «[ ... ]», и [ Потерпевший 2 ] осталась должна ей за работу денежные средства в сумме 10000 рублей, которые она пообещала в ближайшее время отдать. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она звонила [ Потерпевший 2 ], чтобы узнать, когда она сможет отдать деньги. [ Потерпевший 2 ] сказала, что деньги привезет Орешкин В.В. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года приехал Орешкин В.В., который привез только половину от необходимой суммы, а именно 5000 рублей, пояснив, что вторую половину он отдаст позже, когда именно не сказал. А также Орешкин В.В. пояснил, точнее, пожаловался, что он отдает свои деньги, что [ Потерпевший 2 ] ему денег для нее ([ Свидетель 6 ]) не дала. Ей было безразлично, чьи деньги он отдает. Позже, она снова позвонила [ Потерпевший 2 ] и уточнила, когда она вернет вторую половину денег. [ Потерпевший 2 ] сказала, что Орешкин В.В. должен был отдать все сразу, и примерно в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года [ Потерпевший 2 ] сама привезла ей ([ Свидетель 6 ]) оставшуюся сумму долга – 5000 рублей, а также [ Потерпевший 2 ] отдала ей деньги для [ Свидетель 2 ] – 5000 рублей, которые она также была должна ей за работу в ООО «[ ... ]», деньги передала [ Свидетель 2 ] она сама. [ ... ]

Свидетель [ Свидетель 2 ] показал, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года работает с [ Потерпевший 2 ], с момента открытия ООО «[ ... ]», где единоличным учредителем являлась [ Потерпевший 2 ], а именно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, она ([ Свидетель 2 ]) работала в ООО «[ ... ]» в должности юриста. В обязанности входило составление договоров, оказание услуг в сфере бухгалтерии. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году [ Потерпевший 2 ] решила открыть свой компьютерный клуб, для чего закупила компьютеры, и приняла на работу Орешкина В.В., на должность исполнительного директора, и [ Свидетель 1 ] на должность системного администратора. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ООО «[ ... ]» переехала в [ Адрес ], так как в гостинице «[ ... ]» сменился директор. Там на втором этаже был организован компьютерный клуб, ей известно, что в клубе находилось не менее 20 компьютеров. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ее и других сотрудников [ Потерпевший 2 ] отправила в административный отпуск, причина не оговаривалась, но было понятно, что фирма терпит убытки, так как прибыль, компьютерный клуб не приносил. На работу вышла в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, и для оказания бухгалтерских услуг перешла работать по месту заказчика - в ООО «[ ... ]», расположенную в гостинице «[ ... ]». В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года [ Потерпевший 2 ] сообщила, что не в состоянии платить зарплату и предложила искать новую работу. Таким образом, она ([ Свидетель 2 ]) уволилась из ООО «[ ... ]», о чем была сделана запись в трудовую книжку. За [ ДД.ММ.ГГГГ ] года [ Потерпевший 2 ] не заплатила ей зарплату, сказала, что долг по зарплате в сумме 10000 рублей отдаст позже. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она звонила [ Потерпевший 2 ], чтобы узнать, когда она сможет отдать деньги. [ Потерпевший 2 ] сказала, что весь долг по зарплате ей привезет Орешкин В.В. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года приехал Орешкин В.В., который привез только половину от необходимой суммы, а именно 5000 рублей, пояснив, что вторую половину он отдаст позже, когда именно не сказал. Также, долг по зарплате был у [ Свидетель 6 ], которая работала в ООО «[ ... ]» вторым юристом. Проходило время, денег Орешкин В.В. не привозил. Стали созваниваться с [ Свидетель 6 ], по очереди, периодически звонили Орешкину В.В. и [ Потерпевший 2 ] Орешкин В.В. то не брал трубку телефона, то говорил, что привезет все на следующий день. Когда звонили [ Потерпевший 2 ] и требовали вторую часть долга по зарплате, она ссылалась на Орешкина В.В., говорила, что все деньги для нее ([ Свидетель 2 ]) и [ Свидетель 6 ] передала ему. Так, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ей позвонила [ Свидетель 6 ] и сказала, что к ней сейчас должна приехать [ Потерпевший 2 ] и отдать вторую часть долга по зарплате, а именно 5000 рублей. Она попросила ее взять деньги и для нее ([ Свидетель 2 ]) тоже. После она приехала к [ Свидетель 6 ] домой, которая передала 5000 рублей. Больше [ Потерпевший 2 ] и Орешкина В.В. не видела. [ ... ]

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель [ Свидетель 12 ], которая пояснила, что подсудимый Орешкина В.В. ее сожитель. Они проживали вместе с Орешкиным одной семьей [ ... ] лет. Орешкин не скрывался, ночью подрабатывал, работал, они ездили на дачу. Все было как обычно. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Орешкина В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который мошенническим путем завладел ее имуществом и деньгами[ ... ]

-согласно заявления от потерпевшей [ Потерпевший 2 ], она просит привлечь к уголовной ответственности Орешкина В.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года находясь у здания фирмы «[ ... ]» на [ Адрес ] путем обмана похитил у нее денежные средства в сумме 30000 рублей. [ ... ]

-согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.160 ч. 2 УК РФ по факту хищения Орешкиным В.В. в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года у [ Адрес ] путем присвоения и растраты денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих [ Потерпевший 2 ] [ ... ]

Органами предварительного следствия действия Орешкина В.В. были квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак « растрата», как излишне вмененный.

В соответствии с требованиями закона, суд признает необходимым согласиться с данной позицией государственного обвинителя, которая является обоснованной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что квалификация действий подсудимого, поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания и квалифицирует действия подсудимого Орешкина В.В. по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же состояние здоровья.

Орешкин В.В. ранее не судимый, совершил ряд преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление, связанные с хищением чужого имущества, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Состояние здоровья Орешкина В.В., страдающего хроническим заболеванием, полное признание вины, а так же [ ... ], суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Орешкина В.В. обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть совершенных преступлений, строго индивидуальный подход к назначению наказания, личность виновного, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Суд не установил оснований для изменения категории совершенных Орешкиным В.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей [ Потерпевший 2 ] заявлялся гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 696658 рублей. Согласно заявления потерпевшей [ Потерпевший 2 ], последняя отказалась от исковых требований, указывая, что не желает взыскивать материальный ущерб, а поэтому руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орешкина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из шести преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по каждому из четырех преступлений п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч.3 ст.159 УКРФ в виде 2 (двух) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.2 ст.160 УКРФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Орешкину В.В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Орешкина В.В. являться в орган, осуществляющий исправление осужденных и без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Орешкину В.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а так же период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- свидетельство о постановке на учет юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, устав ООО «[ ... ]», договор субаренды нежилого помещения и акт приема-передачи, приказ [ Номер ]. заявление Орешкина В.В., приказ [ Номер ], заявление [ Свидетель 1 ], паспорт на винтовку 4 шт, инструкция на сотовый телефон «[ ... ]». договор купли-продажи и гарантийный талон на печь [ ... ], товарный и кассовый чеки на швейную машину «[ ... ]», товарный и кассовый чеки на парогенератор, паспорт на наручные часы торговой марки «[ ... ]», расходные накладные, договора поставки товара и гарантийные талоны, парогенератор, микроволновая печь «[ ... ]», сотовый телефон «[ ... ]» [ Номер ] - считать переданными потерпевшей [ Потерпевший 2 ];

- пластиковая карта Сбербанка [ Номер ] -считать переданной потерпевшей [ Потерпевший 1 ]

Производство по иску [ Потерпевший 2 ] в связи с отказом от гражданского иска, прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи апелляционной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В.Глумов

Свернуть