Валиева Зарина Ильнуровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Логиновой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2018 по иску Ворожцова О.Н. к Ворожцов В.Н., Валиев Г.Ф. кизи, Валиева З.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ворожцова О.Н. обратилась в суд с требованиями о признании ответчиков Ворожцов В.Н., Валиев Г.Ф., Валиева З.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения. В 2016 г. она вселила в спорное жилое помещение сына Ворожцов В.Н. и его супругу Валиев Г.Ф. Черге год без уведомления истца в спорном жилом помещении была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Валиева З.И. После этого отношения между истцом и сыном испортились. Ворожцов В.Н. перестал общаться с истцом, отвечать на звонки и сообщения. Фактически семейные отношения межу ними прекратились. В феврале 2018 г. сын по телефону сообщил, что из спорного жилого помещения они выехали, ключи оставили в почтовом ящике. С указанного времени ответчики спорным жилым помещением не пользуются, не предпринимают попыток вселения, коммунальные платежи не оплачивают. Поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, постольку истец просит признать ответчиков утрат...

...ившими право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации препятствует истцу в реализации своих прав собственника, при том, что квартира приобреталась для проживания семьи, в том числе внука.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Ворожцов В.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие Валиев Г.Ф. Против заявленных требований не возражал, но просил сохранить за ними регистрацию на срок до 12 месяцев для поиска иного жилья.

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14 декабря 2011 г. № 79 Ворожцова О.Н. по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение).

На день рассмотрения спора в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ворожцов В.Н. и Валиев Г.Ф. с 22 сентября 2016 г., и Валиева З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 сентября 2017 г.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника данного помещения и приобрели право пользования данным помещением наравне с собственником в порядке статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный факт подтверждается объяснениями истца и не оспаривается со стороны ответчиков.

Доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением при их вселении со стороны ответчиков не представлено, таких доводов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего гражданского дела часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время семейные отношения между истцом и сыном прекращены, что также не оспаривается ответчиком Ворожцов В.Н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением должно быть прекращено, так как доказательств наличия соглашения с истцом об ином порядке пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений со стороны ответчиков в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Не находит суд оснований и для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определённый срок, несмотря на то, что такое право суда, независимо от предъявления соответствующего встречного требования со стороны ответчика, установлено частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в феврале 2018 г., вывезли все свои вещи, что свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в сохранении прав на данное помещение. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца.

Напротив, со стороны ответчиков не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые могли быть предметом судебной оценки на предмет вынужденности их выезда из спорного жилого помещения.

Кроме того суд учитывает, что основным назначение жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом, кроме как сохранение регистрации, ответчики не реализовывают свои права на спорное жилое помещение, в том числе не оплачивают коммунальные услуги, суд считает нецелесообразным сохранение этого права на определённый срок, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчиков нуждающимися именно в спорном жилом помещении, что давало бы возможность сохранить их право на данное помещение на определённый срок.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца в этой части суд находит возможным отсрочить исполнение настоящего решения на три месяца, то есть до 19 июля 2018 г.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении настоящего спора суд не нашёл установленным факт нуждаемости ответчиков именно в спорном жилом помещении. Вместе с тем, суд находит возможным дать такую отсрочку с целью совершения ответчиками действий по регистрации по вновь избранному месту жительства, в том числе учитывая интересы несовершенного ребёнка.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворожцова О.Н. к Ворожцов В.Н., Валиев Г.Ф. кизи, Валиева З.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Ворожцов В.Н., Валиев Г.Ф. кизи, Валиева З.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ворожцов В.Н., Валиев Г.Ф. кизи, Валиева З.И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Предоставить Ворожцов В.Н., Валиев Г.Ф. кизи, Валиева З.И. отсрочку исполнения настоящего решения в части снятия с регистрационного учёта до 19 июля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.