Оркин Игорь Михайлович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №1 –34/17

14 февраля 2017г. г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы, – Букреевой Е.А.,

защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от _._._г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ–Оркина И.М., ...

...

...

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Оркин И.М. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он _._._г. в период времени с 12:00 до 18:00 часов находился в торговом центре «...», что на (адрес), где с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, имевшимся у себя ключом открыл запорное устройство ячейки №.. камеры хранения, предназначенной для временного хранения материальных ценностей посетителей названного торгового центра и являющейся иным хранилищем, после чего незаконно проник в указанную ячейку, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «...» модели ..., стоимостью ... руб. ... коп, и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб собственнику сотового телефона Б.А.О. в названной сумме.

Указанное деяние Оркина И.М. органом предварительного расследования квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как ...

Показать ещё

...тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Оркин И.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством, обозрев письменное заявление потерпевшей Б.А.О. от 10.02.2017г., в котором она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Оркин И.М., обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела достаточными доказательствами, его деяния органом следствия правильно квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих и исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность Оркина И.М., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи.

На период совершения указанного преступления подсудимый работал без надлежащего оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.№..).

Явка Оркина И.М.с повинной в орган внутренних дел о совершении им указанного преступления(л.д.№..), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба(л.д.№..), наличие на его иждивении малолетнего ребёнка (л.д№..), в соответствии с п.п. «и», «к» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая содеянное подсудимым, данные, характеризующие его личность, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ. В настоящее время Оркин И.М., судя из его объяснений в судебном заседании, работает рабочим на предприятии «...».

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание содеянное, личность подсудимого, суд не усматривает по делу оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: ...

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оркина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10(десять) процентов из заработной платы осуждённого Оркина И.М.

Меру пресечения по делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции с соблюдением положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Пензы.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов

Свернуть