Оркина Жанна Олеговна

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оркиной Ж. О. к ООО «МарьиноСтройГрупп» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Оркина Ж.О. обратилась в суд с иском к ООО «МарьиноСтройГрупп» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «МарьиноСтройГрупп» был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительства - изолированное, предназначенное для проживания граждан жилое помещение (двухуровневая квартира) под условным (проектным) номером квартиры №, общей проектной площадью - 90,9 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м, состоящее из трех комнат, расположенное на 1-м и 2-м этажах дома в двухэтажном жилом <адрес> ...

...на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 21 949 кв.м. по адресу: <адрес>

Указанный Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства Истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена Договора №МСГ-12/инк-3к участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. согласно п.4.3, указанного договора составила 6 <данные изъяты> (НДС не облагается).

Свои обязательства по оплате цены договора Истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается следующими документами на общую сумму <данные изъяты>: чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>; соглашением о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты>; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 <данные изъяты>; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

ООО «МарьиноСтройГрупп» свои обязательства по передаче Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не выполнило.

Поскольку договором долевого участия в долевом строительстве предусмотрена неустойка, просит суд о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Досудебную претензию, что подтверждается наличием Описи вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями.

Требование (претензию) Истца об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Просит суд:

взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку передачи Истцу объекта долевого строительства - квартиры в размере <данные изъяты>

взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>;

взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по денежному обязательству по ст. 317 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца в соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей»;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную последним госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Оркина Ж.О. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель истца Маслова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МарьиноСтройГрупп» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, просил суд о снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Оркиной Ж.О. и ООО «МарьиноСтройГрупп» был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10-23), согласно которому Ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительства - изолированное, предназначенное для проживания граждан жилое помещение (двухуровневая квартира) под условным (проектным) номером квартиры №, общей проектной площадью - 90,9 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное на 1-м и 2-м этажах дома в двухэтажном жилом доме № на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 21 949 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства Истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Цена Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., согласно п.4.3, составила <данные изъяты> (НДС не облагается) (л.д. 14).

Свои обязательства по оплате цены договора Истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается следующими документами на общую сумму <данные изъяты>: чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 39); соглашением о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> (л.д. 47-48); чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 41); квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 42); чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 44); чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 46); чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 43); чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 45).

ООО «МарьиноСтройГрупп» свои обязательства по передаче Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не выполнило до настоящего времени

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Досудебную претензию, что подтверждается наличием Описи вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями (л.д. 34). Претензия истца ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Согласно ч. 9 ст. 4 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своих возражениях просил суд о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ как несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом представлен расчет неустойки, суд находит его правильным. Однако, учитывая возражения ответчика, период просрочки сдачи объекта истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, снизив ее размер до <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального, вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 № 252-О предусмотрено, что целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением сроков сдачи объекта, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до <данные изъяты>., которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Что касается требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству суд исходит из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что применение ст. 395 ГК РФ в данном случае неправомерно, так как отсутствовал факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, поскольку истец не обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть договор долевого участия и вернуть внесенную за него долю участия. Цена Договора долевого участия не является суммой задолженности Ответчика, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен быть не может.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов по ст. 317. 1 ГК РФ, поскольку так же истцом не доказан факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Оркиной Ж. О. к ООО «МарьиноСтройГрупп» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МарьиноСтройГрупп» в пользу Оркиной Ж. О. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «МарьиноСтройГрупп» в доход г. Ногинска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: