Орленов Александр Николаевич

Судья: Казакова И.А.

Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-7610/2021 (2-171/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Шульц Н.В., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 марта 2021 года,

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орленову Николаю Александровичу, Орленову Александру Николаевичу, Махановой Августе Александровне, Орленову Антону Александровичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Орленову Николаю Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 51 275,48 руб. под 20,9 % годовых, на срок 15 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно прилагаемому расчету по состоя...

...нию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 359,37 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 25 549,51 руб.; просроченные проценты - 14 809,86 руб.;

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Орленов Николай Александрович является предполагаемым наследником, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО1.

Просит суд взыскать с Орленова Николая Александровича в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 359,37 руб., из них: просроченные проценты - 14 809,86 руб.; просроченный основной долг - 25 549,51 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 410,78 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орленов Александр Николаевич, Маханова Августа Александровна, Орленов Антон Александрович, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 741,49 руб.

В остальной части иска, в том числе в удовлетворении исковых требований к соответчикам – отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 469,65 рублей.»

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в лице представителя ФИО10 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что доводы МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях при принятии решения судом, учтены не были. Полагает, что поскольку у умершей ФИО1 имелись наследники, оставшееся наследство не может иметь статус вымороченного. Пропуск срока с обращением к нотариусу с заявления о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику умершей, не является безусловным основанием для признания имущества вымороченным. Судом не установлено, где проживали наследники на момент смерти умершей, также не установлен объем наследственного имущества на дату открытия наследства (дату смерти), остаток денежных средств на счетах определен без конкретной даты, что имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Считает, что судом необоснованно взыскана государственная пошлина с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, поскольку выражение несогласия ответчика с доводами истца путем запроса информации для установления возможных наследников и наследственного имущества, не является оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку договорные отношения между истцом и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях отсутствовали и размер требований кредитора не может превышать объем наследственной массы, государственная пошлина должна быть взыскана в пределах оставшегося после смерти умершей наследственного имущества.

Относительно апелляционной жалобы представителем Орленова Н.А. – ФИО11 поданы письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Орленова Н.А. – ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, представителя истца – ФИО12, полагавшего, что задолженность подлежит взысканию с Орленова Н.А. как с лица, принявшегося наследство после смерти заемщика-наследователя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 (далее - заемщик) заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 51 275,48 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 359,37 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 25 549,51 руб.; просроченные проценты - 14 809,86 руб.;

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

В случае, когда на основании ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре paзмере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня. когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. За оформлением наследственных прав наследники не обращались.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>, полученным из ФИС Госавтоинспекции МВД России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались, с учёта не снимались.

Согласно сведениями ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в <адрес>-Кузбассе, задолженности по выплате пенсии, неполученной в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу <адрес>, не имеется.

Из ответа регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие счета:

- № (остаток денежных средств на счете – 0 рублей);

- № (остаток денежных средств на счете – 756,77 рублей);

- № (остаток денежных средств на счете – 7771,66 рублей);

- № (остаток денежных средств на счете – 11,58 рублей);

- № (остаток денежных средств на счете – 0 рублей);

- № (остаток денежных средств на счете – 62 848,56 рублей);

- № (остаток денежных средств на счете – 0 рублей);

- № (остаток денежных средств на счете – 72,75 рублей);

- № (остаток денежных средств на счете – 8,04 рублей);

<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2009г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ дата № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов дела, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства со дня смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем данное обстоятельство, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», не является безусловным основанием для признания имущества выморочным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств фактического принятия наследства наследниками суду не предоставлено, в связи с чем, суд посчитал денежные средства оставшиеся на счетах умершей выморочным имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из выписок, представленных в материалы дела, после смерти <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, адвокатом ФИО11, представителем Орленова Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрена оплата кредита аннуитентными платежами.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 15 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 913,83руб., то есть до декабря 2017 года.

Таким образом, подлежит применению срок исковой давности, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты>, исходя из расчета 3 913,83 руб. * 3 = 11 741,49 руб., в пределах принятого Орленовым Н.А. имущества и с учетом того, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 41). Представитель истца ссылался на то, что срок исковой давности не пропущен в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поэтому доводв ответчика не может служить основанием для выводы о том, что срок исковой давности не пропущен (л.д.31).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1410,78 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с Орленова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 469,65 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований к Орленову Н.А. и в части частичного удовлетворения требований к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях удовлетворить. В отмененной части принять новое решение.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Орленова Николая Александровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 741,49 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях отказать.

Взыскать с Орленова Николая Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 469,65 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Кемерово от 12 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.09.2021.

Председательствующий:

Судьи: