Орлова Ксения Геннадьевна

Дело № 5-1175/2021

УИД 21RS0023-01-2021-003602-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

дата в Ленинский районный суд г. Чебоксары поступил административный материал в отношении ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив поступивший административный материал, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1.КоАП РФ).

В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об админист...

...ративном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, содержащиеся в ст. 28.2 КоАП РФ, продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть5).

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

дата начальником муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Чебоксары» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, административный материал оформлен без учета вышеприведенных требований закона.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, содержащиеся в ст. 28.2 КоАП РФ, продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленного материала следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении ФИО1, извещение от дата о необходимости явки дата в ------ для составления протокола об административном правонарушении по временному адресу регистрации: адрес не направлялось.

Указанные недостатки являются препятствием к решению вопроса принятия материала к производству суда.

Согласно ч.1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату в орган, составивший его, для устранения недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 со всеми приложенными к нему документами в муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Чебоксары».

Судья И. Н. Сидорова

Копия верна:

Судья Матвеева Л.Н.

№ 33 - 13005

Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Чирина СВ – Тайченачевой ЕА

на определение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 09 августа 2016 года

по вопросу о принятии к производству суда искового заявления Чирина СВ к Вихореву АА, Орловой КГ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л А:

Чирин С.В. обратился в суд с иском к Вихореву А.А., Орловой К.Г. об освобождении имущества от ареста.

Определением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 09 августа 2016 года возвращено исковое заявление Чирина С.В. к Вихореву А.А., Орловой К.Г. об освобождении имущества от ареста.

В частной жалобе представитель Чирина С.В. – Тайченачева Е.А. просит определение суда отменить и принять исковое заявление к производству.

Полагает, суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку транспортное средство <данные изъяты> не относится к земельным участкам, участкам недр, к зданиям, сооружениям, другим объектам, прочно связанным с землей, является движимым имуществом. В данном случае имеются основания для предъявления искового заявления ...

...по общему правилу подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление Чирина С.В., суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в Заводский районный суд г.Кемерово с нарушением требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, установив, что автомобиль марки <данные изъяты> об освобождении от ареста которого просит истец, находится по месту регистрации истца по адресу: <адрес>.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Положения ч.1 ст. 30 ГПК РФ не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

Учитывая, что арестованное имущество находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Заводского районного суда г.Кемерово, исковое заявление правомерно возвращено истцу.

При таких обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 09 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чирина С.В. – Тайченачевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: