Орловская Татьяна Николаевна

Дело № 2-3060/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца Орловской Т.Н.,

представителя истца Ютиш К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

11 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Орловской Т.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

Орловская Т.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта», Комитет) о признании за истцом право пользования жилым помещением по адресу: ...., обязании заключить договор социального найма по вышеуказанному жилому помещению.

В обоснование требований указывая, что истцу, как сотруднику ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» на основании договора найма жилого помещения в общежитии № .... от 03 декабря 2015 года было предоставлено во временное владение и пользование, жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: г..... С указанного времени истец Орловская Т.Н. постоянно проживает по вышеуказанному адресу. В декабре 2016 года здание общежития, в котором проживает истец, было принято в собственность МОГО «Ухта. После этого истец обратилась в Комитет с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Уведомлением Комитета № .... от 28.07.2017 Орловская Т.Н. получила отказ на свое заявление, мотивированный тем, что предоставление ей жилого помещения носит временный характер, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора...

... социального найма. Считает данный отказ незаконным, нарушающим её право на жилище. По настоящее время Орловская Т.Н. проживает в спорном жилом помещении, обеспечивает сохранность помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Вселение и проживание в жилом помещении произведено законно, согласно договору найма. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Истец Орловская Т.Н. и её представитель Ютиш К.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснив, что истец проживает в спорном жилом помещении с момента его предоставления по настоящее время, имеет регистрацию по месту пребывания в общежитии по 08.08.2018, несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта» и третье лицо администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленные истцом требования не признали, поддержав отказ Комитета от 28.07.2017.

Третье лицо ФГБОУ ВПО «УГТУ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представило.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (статья 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

На основании п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения в общежитиях, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом закон не ставит указанные права в зависимость от признания гражданина малоимущим и от постановки его в очередь на улучшение жилищных условий. Юридически значимым фактом при разрешении настоящего спора является законность проживания истца и членов его семьи на момент передачи общежития в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 01 января 2013 года № Б-1392-01/2013, заключенному между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (ссудодателем) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (ссудополучателем), последнему в безвозмездное пользование передано и им принято государственное недвижимое имущество Республики Коми, в том числе здание общежития, расположенного по адресу: .....

Пунктами 1.2 и 3.2.5 указанного Договора предусмотрено, что имущество передается в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 29 января 2012 года № 958 в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, для использования по назначению, в том числе жилые помещения в общежитиях передаются для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет». При этом ссудополучатель обязуется не передавать жилые помещения третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование и владение без письменного согласия ссудодателя, за исключением предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях по договорам найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Орловская Т.Н. с 2014 года работает в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в должности ....

03 декабря 2015 году истцу как работнику государственного бюджетного учреждения, на основании её заявления и по ходатайству главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», администрацией ФГБОУ ВПО «УГТУ» в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № .... от 03.12.2015 было предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: .... (п. п. 1.1, 1.2 договора), для временного проживания в нем сроком на один год (п. 1.5 договора). Указанный договор стороной ответчика не оспаривается.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № .... от 03.12.2015 найма жилого помещения в общежитии срок действия договора продлен.

Как следует из справки № .... от 10.08.2017, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте Орловская Т.Н. в период с 26.12.2015 по 03.12.2016 была зарегистрирована и проживала по адресу: .....

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № .... от 08.08.2017 Орловская Т.Н. зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: 1, с 08.08.2017 по 08.08.2018.

Сведения о регистрации за Орловской Т.Н. прав на какие-либо жилые помещения, расположенные на территории Российской Федерации, отсутствуют.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 03 августа 2016 года по делу № А29-5610/2016 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 24 ноября 2016 года общежитие по адресу: ...., передано в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от 02.02.2017 спорное жилое помещение находится в собственности МОГО «Ухта».

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 16.11.2010 № 464 (с последующими изменениями и дополнениями), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО «Ухта». Согласно пп. 51 п. 2 разд. 2 вышеназванного Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

25 июля 2017 года Орловская Т.Н. обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от 28 июля 2017 года № .... в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отказано на том основании, что предоставление жилого помещения носит временный характер и не дает оснований для заключения договора социального найма жилого помещения.

Между тем указанные доводы Комитета, поддержанные администрацией МОГО «Ухта», не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное жилое помещение (комната) в общежитии было предоставлено Орловской Т.Н. уполномоченным лицом в установленном порядке, при этом никаких незаконных действий по занятию данной комнаты в общежитии со стороны истца не совершалось. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства ни ответчиком, ни 3-ми лицами – администрацией МОГО «Ухта», ФГБОУ ВО «УГТУ». Никаких требований к истцу в отношении спорной комнаты ни ответчиком, ни администрацией МОГО «Ухта» не предъявлено, и со стороны ФГБОУ ВО «УГТУ» ранее никогда также не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Орловская Т.Н. была вселена в общежитие на законных основаниях.

Само по себе отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в общежитии основанием для умаления прав истца на жилое помещение быть не может. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, до передачи общежития в муниципальную собственность, в установленном порядке приобрела право пользования данным жилым помещением, пользуются им как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма, несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, иного жилья в собственности истец не имеет, право пользования Орловской Т.Н. жилым помещением в установленном порядке не оспорено, требований о её выселении при рассмотрении дела заявлено не было, суд считает, что имеются все основания для заключения с Орловской Т.Н. договора социального найма на жилое помещение.

С учетом изложенного исковые требования Орловской Т.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орловской Т.Н. удовлетворить.

Признать за Орловской Т.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с Орловской Т.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.09.2017.

Судья С. С. Логинов

№ 5-430-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

Ростовская область г.Таганрог ул. Чучева 42/2 31.07.2013 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемой О,

защитника адвоката С по ордеру,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении О, / года рождения, уроженки *, гражданки РФ, со средним образованием, проживающей по адресу г.*, работающей в 1-й Городской больнице *, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола от / об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, О обвиняется в том, что / в 14 часов, находясь по месту жительства по адресу: г. *, препятствовала задержанию ОД, а так же не выполнила законные требования сотрудников полиции.

В судебном заседании О вину не признала, пояснила, что 16.06.21013 года примерно в 13 часов находилась во дворе своего дома, расположенного по адресу * А вместе с мужем и внуком. В это время со стороны 26 Переулка она услышала звук от столкновения автомобилей. Калитка распахнулась и во двор дома вбежал сын Дмитрий за которым бежали два сотрудника полиции. Они пробежали примерно 3-4 метра по двору, высокий сотрудник полиции догнал сына и нанес ему один удар кулаком правой руки в область шеи. После этого удара сын упал животом на землю, а сотрудник полиции в это время нанес ему еще несколько ударов руками по спине и голове, после чего упав на него сверху нанес ему один удар локтем правой руки в область лица. Второй сотрудник полиции находился рядом с ними и тоже пытался наносить удары по туловищу ОД Увидев, что сына бьют она стала кричать и подбежав к невысокому сотруднику полиции пыталась его оттащить от сына и прекратить избиение. В это время она увидела как высокий сотрудник полиции рукой сзади захватил сына за горло и поднял с земли на ноги. В это время второй сотрудник полиции достал из кобуры пистолет и навел его на сына. Сын в этот момент смог выкрутиться от удушающего приема и отбежал в угол домовладения. В это время невысокий сотрудник полиции передернул затвор пистоле...

...та, а его напарник посоветовал ему прострелить сыну ногу. Услышав это она снова стала кричать, а высокий сотрудник полиции подскочив к сыну сзади обхватил его рукой за шею и опять стал душить. Муж подбежав к ним стал просить сотрудника полиции чтобы он отпустил сына, но он не реагировал. После этого муж попытался отвести руку инспектора от горла сына, но в этот момент сотрудник милиции нанес ему удар лбом в область переносицы после чего муж упал на землю. В это момент во двор домовладения зашли еще два сотрудника полиции увидев которых высокий инспектор отпустил сына. Эти сотрудники полиции подошли к сыну и в спокойной форме попросили его пройти с ними в патрульный автомобиль, для того чтобы проехать с ними в отделение полиции. Сын никому не возражая вышел с ними со двора сел в машину и они уехали.

В судебном заседании защитник пояснил, что требования сотрудники полиции не предъявляли привлекаемой, а доказательства оказания ею препятствий сотрудникам полиции в задержании ОД отсутствуют.

В судебном заседании свидетель С показала, что 16.06.21013 года примерно в 13 часов она находилась у себя по адресу г. *. В это время её ребенок гулял на улице возле дома, а она находилась во дворе своего домовладения. С улицы она услышала звук очень быстро двигающегося автомобиля. Она вышла из двора домовладения на улицу и увидела как по переулку мимо дома в сторону * на очень большой скорости проехал автомобиль под управлением О Дмитрия, вслед за которым на такой же большой скорости двигался патрульный автомобиль полиции. На патрульном автомобиле полиции звук сирены был отключен. В районе * автомобиль под управлением ОД остановился, а следующий за ним патрульный автомобиль полиции резко остановиться не смог, в связи с чем допустил столкновение со стоящим автомобилем ОД это время она увидела, как из своего автомобиля выскочил О Дмитрий и забежал к себе во двор домовладения * закрыв за собой калитку. Примерно через 3 секунды после этого она увидела как из патрульного автомобиля полиции выбежали два сотрудника в форменной одежде и открыв калитку домовладения вбежали во двор. Через несколько секунд после того, как сотрудники полиции вбежали во двор домовладения О она услышала звуки похожие на звуки борьбы и еще через несколько секунд из их двора раздался очень громкий истерический крик ребенка услышав который она поняла, что во дворе дома кричал 11-ти летний внук О по имени Андрей. Он очень громко кричал- «Я Вас прошу не бейте его» и «не стреляйте в него». Когда она услышала крики ребенка не стреляйте, то вместе с выбежавшими на улицу соседями побежала к дому 28 А по 26 Переулку. Когда она бежала к их дому, то также слышала громкие женские крики раздающиеся с территории двора домовладения О. Подбегая к их двору она снова услышала громкие крики ребенка «Не стреляйте» и открыв калитку вбежала во двор. Во дворе она увидела О Дмитрия, которого держал один из сотрудников полиции, при этом у О Дмитрия все лицо было в крови. Рядом с О Дмитрием стояла его мать, на которой был порван халат. В нескольких метрах от них стоял второй полицейский, у которого в руках она увидела пистолет. Недалеко от него стоял 11 летний Андрей, который истерически очень громко кричал и весь трясся. Увидев её сотрудник полиции у которого руках был пистолет спросил «что надо?», на что она ему ответила что хочет забрать из двора ребенка. Сотрудник полиции не возражал и она забрав Андрея увела его к себе домой. Телесных повреждений у сотрудников полиции не было, форменная одежда у них была целая. Через несколько минут к дому О подъехали еще патрульные автомобили полиции и О Дмитрия вместе с его отцом Николаем доставили в отдел полиции для разбирательства.

В судебном заседании свидетель Р показала, что 16.06.21013 года примерно в 13 часов она находилась во дворе своего дома расположенного по вышеуказанному адресу. С улицы она услышала звук очень быстро двигающихся автомобилей, которые проехали мимо дома, услышала звук столкновения автомобилей и звук разбивающихся стекол. Примерно через 10-15 секунд после столкновения услышала мужской крик «Помогите» и истошный женский крик, а еще через некоторое время раздался очень громкий крик ребенка. Она вышла на улицу и напротив * увидела стоявший прямо по центру дороги автомобиль О Дмитрия, в который сзади врезался патрульный автомобиль ГИБДД. Автомобиль О стоял прямо по центру дороги. Все это время из двора домовладения О раздавались громкие крики женщины, которая кричала «Я вас прошу прекратите» и крики ребенка кричавшего «не стреляйте». Также на улице находились соседи С Н и Л. На крики ребенка они подбежали к домовладению *. Когда она подошла ко входу во двор то увидела, что калитка ведущая во двор домовладения была открыта. Она заглянула во двор и увидела стоявшего во дворе О Дмитрия, лицо которого было все в крови, одежда была грязная и разорванная. Рядом с ним стояла его мать О, на руках которой были следы телесных повреждений, и одежда которой также была разорвана. Рядом с О Дмитрием стоял невысокий сотрудник полиции, который держал Дмитрия за руку. Следов телесных повреждений у этого сотрудника не было, форменная одежда была целая. Напротив них стоял высокий сотрудник полиции, на котором также была целая форменная одежда и никаких следов телесных повреждений. Также во дворе дома находился О Николай, на лице которого были следы крови и вся одежда была в грязи. Когда они подошли к открытой калитке какие-либо действия во дворе прекратились. Сафронова Наталья вошла во двор и забрала из него 11 летнего внук О, с которым была самая настоящая истерика, он весь трясся и что-то несвязно говорил. В это время к дому О подъехали еще два наряда полиции. Когда полицейские вывели со двора О Дмитрия, то сотрудники полиции Неклиновского района которые находились во дворе, отвели О Дмитрия в разбитый участвовавший в дорожно-транспортном происшествии автомобиль, хотя на улице рядом с домом 28А находились еще два патрульных автомобиля полиции. После этого полицейские Неклиновского района вместе с О Дмитрием сели в этот разбитый автомобиль и куда-то уехали. В связи с тем что она живет всего через несколько домов от О, то все прекрасно слышала. Никаких законных требований сотрудники полиции во дворе у О не выдвигали. Единственно что кричали сотрудники полиции «Я сказал на колени». Перед ДТП когда машины ехали по переулку звуковой сигнал сирены на патрульном автомобиле полиции не был включен.

В судебном заседании свидетель ОД показал, что 16.06.21013 года примерно в 13 часов он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 возвращался к себе домой по адресу * Когда он двигался по * в *, то подъезжая к * в зеркало заднего вида он увидел патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Не придав этому никакого значения так как на патрульном автомобиле не был включен звуковой сигнал сирены и он передвижению этого автомобиля не мешал, он продолжил движение и стал подворачивать к своему дому по вышеуказанному адресу. Когда он уже практически остановил свой автомобиль то почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Обернувшись он увидел, что с его автомобилем допустил столкновение патрульный автомобиль ДПС. Испугавшись он выбежал из своего автомобиля и побежал к себе во двор. Вбежав во двор он пробежал мимо подходившего к калитке ведущей в домовладение его отца О Николая. Оглянувшись он увидел, что за ним бежали двое сотрудников полиции. Пробежав примерно 3-4 метра он почувствовал сильный удар в область шеи после которого он упал на землю. Далее он почувствовал еще несколько ударов по спине и голове. Когда он лежа на животе попытался оглянуться для того, чтобы посмотреть кто наносит удары он увидел, что сверху на нем находился один из сотрудников полиции высокого роста. Это сотрудник увидев, что он оглядывается нанес один сильный удар локтем правой руки в область лица. После этого он обхватил его рукой за шею и проводя удушающий прием поднял на ноги. В это время он увидел, как второй сотрудник полиции невысокого роста достал из кобуры пистолет, который направил в его сторону. Увидев наведенное на него оружие он испугался и вывернувшись от удушающего приема отбежал в угол домовладения. В это время он увидел, как невысокий сотрудник полиции передернул затвор пистолета, а его напарник сказал, чтобы он прострелил ему ногу. Услышав это находящаяся рядом мать, стала громко кричать и в это время высокий сотрудник полиции снова подбежал сзади и обхватив его рукой снова стал душить. Отец увидев это стал просить сотрудника полиции чтобы он отпустил, но он на слова отца никак не реагировал. После этого отец попытался отвести руку этого полицейского от горла, чтобы он перестал душить и в это время он увидел как этот сотрудник полиции головой нанес один удар отцу в область переносицы после чего последний упал на землю. В это время во двор домовладения вошли еще двое полицейских увидев которых сотрудник полиции который пытался душить сразу его отпустил. Сотрудники полиции предложили проехать с ними во второй отдел полиции, для разбирательства. Он не возражал после чего был доставлен во второй отдел полиции. В процессе вышеуказанного инцендента, ни он ни его отец ударов сотрудникам полиции не наносили и насилия в отношении них не применяли. Он только пытался от них убежать чтобы они его не били.

В судебном заседании свидетель ОН показал, что 16.06.21013 года примерно в 13 часов он находился во дворе своего дома, расположенного по адресу * А вместе со своей женой и своим внуком. В это время со стороны 26 Переулка он услышал звук удара столкновения автомобилей. Он пошел посмотреть, что там произошло и подходя к калитке ведущей во двор домовладения увидел, что калитка распахнулась и во двор домовладения вбежал сын О Дмитрий, за которым гнались двое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции был высокого роста, а второй среднего роста. Он стал спрашивать у сотрудников полиции, что произошло и почему они гонятся за сыном, но они не обратили на него внимания. В это время он увидел, как высокий сотрудник полиции догнал сына и нанес ему один удар кулаком правой руки в область шеи. После этого удара сын упал животом на землю, а этот сотрудник полиции в это время нанес ему еще несколько ударов руками по спине и голове, после чего упав на него сверху нанес ему один удар локтем правой руки в область лица. В это время наблюдавшие за всем этим со стороны жена и внук стали очень громко кричать и они вместе с женой подбежав к сотруднику полиции невысокого роста, который стоял рядом с лежащими на земле сыном и вторым сотрудником полиции взяли его за руки и попытались оттащить его для того чтобы не дать ему возможность тоже наносить удары. В это время он увидел, как сын смог вывернуться от первого сотрудника полиции и они вдвоем поднялись с земли после чего высокий сотрудник полиции сзади обхватил сына рукой за шею и стал проводить удушающий прием. В это время второй сотрудник полиции достал из кобуры пистолет и навел его на сына. Сын в этот момент смог выкрутиться от удушающего приема и отбежал в угол домовладения. В это время невысокий сотрудник полиции передернул затвор пистолета, а его напарник посоветовал ему прострелить сыну ногу Услышав это жена снова стала кричать, а высокий сотрудник полиции подскочив к сыну сзади обхватил его рукой за шею и опять стал душить. Он стал просить сотрудника полиции чтобы он отпустил сына, но он не реагировал. После этого он попытался отвести руку инспектора от горла сына, но в этот момент этот сотрудник милиции нанес удар лбом в область переносицы после чего он упал на землю. В это момент во двор домовладения зашли еще два сотрудника полиции увидев которых высокий инспектор отпустил сына. Эти сотрудники полиции подошли к сыну и в спокойной форме попросили его пройти с ними в патрульный автомобиль, для того чтобы проехать с ними в отделение полиции. Сын никому не возражая вышел с ними со двора, сел в машину и они уехали.

В судебном заседании свидетель Л дала показания, практически полностью согласующиеся с показаниями свидетеля Р

В судебном заседании свидетель К показал, что он работает в УМВД по Неклиновскому району Ростовской области. / он нес службу с сотрудником полиции Г на маршруте патрулирования на служебном автомобиле в районе Дарьевского пруда. Им поступило сообщение об автомобиле под управлением водителя с признаками опьянения. Автомобиль был обнаружен в районе *. Он вышел из служебного автомобиля и жезлом указал водителю подозреваемого автомобиля об остановке, на что водитель не отреагировал и продолжил движение, пытаясь скрыться. Погоня за автомобилем закончилась в * Водитель преследуемого автомобиля создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло ДТП. Водитель выскочил из автомобиля и пытался скрыться в домовладении *. / примерно в 14 часов по адресу г. * осуществлялось задержание водителя ОД1983 года рождения. При задержании ОД возле домовладения по адресу г. * граждане ОН и О, проживающие по данному адресу активно препятствовали задержанию ОД. При появлении данных лиц они представились и потребовали не препятствовать задержанию гражданина ОД, пояснив при этом, что он задерживается за совершение административного правонарушения. Однако граждане ОН и О продолжали удерживать его и старшего лейтенанта полиции Г за руки и форменную одежду. На неоднократные требования о недопустимости вмешательства и противодействие задержанию гражданина ОД не реагировали. Своими действиями гражданка О ограничивала их движения хватая за руки.

В судебном заседании свидетель Г дал показания, практически полностью согласующиеся с показаниями свидетеля К

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении О подлежит прекращению по следующим мотивам:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения...

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности составленного протокола.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что О обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на том основании, что она / в 14 часов, находясь по месту жительства по адресу: г. *, препятствовала задержанию ОД, а так же не выполнила законные требования сотрудников полиции.

При этом из протокола не усматривается, какого сотрудника полиции требование не было выполнено, в чем именно состояло законное требование данного сотрудника полиции.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами разд. IV КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения и он представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Ст. 28.2 КоАП РФ по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Положения ст. 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений, прямо предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением правил административного процесса, которое не может быть устранено при рассмотрении дела, поскольку связано с правом лица знать, в чем оно обвиняется, и, следовательно, - с реализацией гарантированного права на защиту с момента составления протокола.

Содержимое представленного в материалы дела видеоматериала не подтверждают предъявленное О обвинение.

С учетом противоречивых показаний допрошенных свидетелей, имеются сомнения в доказанности виновности О в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что они достоверно не подтверждают предъявленное О обвинение и производство по делу следует прекратить, т.к. в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении О в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семеняченко А.В.

Дело № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 01 марта 2018 года гражданское дело по иску Орловской Т.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Орловская Т.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – КУМИ Администрации МОГО «Ухта», Комитет) о признании незаконным отказа от <...> г. .... в оформлении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение); возложении на ответчика обязанности по передаче в собственность бесплатно (в порядке приватизации) данного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что проживает в спорном жилом помещении с <...> г., первоначально на основании договора найма жилого помещения .... от <...> г., в последующем на основании договора социального найма .... от <...> г.. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в ее собственность на том основании, что она не предоставила справку с места жительства за период с <...> г. по <...> г., документы о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда ей реализ...

...овано не было. Считая отказ Комитета незаконным, Орловская Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание представители ответчиков- Комитета по управлению муниципальным имуществом, администрации МОГО «Ухта» не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

В судебном заседании истец Орловская Т.Н. исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: .... в порядке приватизации. От исковых требований в части признания незаконным отказа Комитета от <...> г. .... в оформлении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., отказалась. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением Ухтинского городского суда от <...> г.. Суду пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с <...> г.. В период с <...> г. по <...> г. не имела постоянной регистрации по месту жительства, поскольку срок договора найма на спорное жилое помещение закончился, договор социального найма Комитет в добровольном порядке с ней не заключил. В то же время в указанный период времени проживала в спорном жилом помещении, в судебном порядке решала вопрос о заключении договора социального найма на занимаемое жилье, работала в ...

Представитель истца по доверенности Ютиш К.Н. требования своего доверителя поддержала.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» ...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <...> г..

По данным отдела регистрационного учета граждан Орловская Т.Н. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с <...> г.. Иных лиц, зарегистрированных по данному адресу, не имеется.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. за Орловской Т.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., на КУМИ Администрации МОГО «Ухта» возложена обязанность по заключению с Орловской Т.Н. договора социального найма на спорное жилое помещение.

Указанным решением установлено и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, что Орловская Т.Н. с <...> г. проживает в жилом помещении адресу: ..... Спорное жилое помещение (комната) в общежитии было предоставлено Орловской Т.Н. уполномоченным лицом в установленном порядке, при этом никаких незаконных действий по занятию данной комнаты в общежитии со стороны истца не совершалось.

<...> г. Орловская Т.Н. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче в личную собственность занимаемую комнату .... в .... на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Уведомлением Комитета от <...> г. (исх. ....) Орловской Т.Н. отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... со ссылкой на п.п. 2 п.2.8, п.п.9 п.2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» № 2520 от 20 ноября 2015 года, в связи с отсутствием следующих документов: справки с места жительства за период с <...> г. по <...> г.; документов (справок) со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданин не использовал.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что Орловская Т.Н. проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения .... от <...> г., пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что в период времени с <...> г. по <...> г. Орловская Т.Н. проживала ...., регистрации по месту жительства в этот период времени не имела. Объяснения истца в указанной части подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Согласно справке ... .... от <...> г. Орловская Т.Н. работает в указанном учреждении со <...> г.. В период с <...> г. по <...> г. Орловская Т.Н. была временно зарегистрирована по адресу: ..... Вышеназванным решением Ухтинского городского суда от <...> г. установлено, что Орловская Т.Н. с <...> г. постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

Сведений о том, что истец участвовала или могла участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования Орловской Т.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности Орловской Т.Н., <...> г. года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 07 марта 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова

к делу № 11-491/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог 23 декабря 2013 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

При секретаре Кривошапко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе представителя министерства финансов РФ ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по исковому заявлению Орловской Т.Н. к УМВД России по <адрес>, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования Орловской Т.Н. к УМВД России по <адрес>. Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворены частично. Суд взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Орловской Т.Н. убытки в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик с указанным решением не согласился, подал в уд апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или ...

...иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В ст. 1071 ГК РФ указано, что, в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, согласно п.3 ст. 125 ГК РФ, такая обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов.

Таким образом, из анализа ст. 1071 ГК РФ, ст. 125 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, следует, что надлежащим ответчиком по делу должен быть орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, считаем необоснованным привлечение Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика.

Далее, в связи с необходимостью осуществления защиты в рамках административного производства ФИО4 понесены расходы на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, которые она просит взыскать как убытки в размере <данные изъяты>.

На основании п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые ^это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что в случае отказа в привлечении к административной ответственности либо удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы на основании статей 15,1069,1070 ГК РФ за счет средств казны РФ.

Однако, вышеуказанные разъяснения указывают на наличие возможности и не носят императивного, обязывающего характера.

Истребуемый истицей вред, фактически представляет собой судебные расходы, возмещение которых участникам административного процесса Кодексом об административных правонарушениях РФ не урегулировано.

Не урегулирован вопрос возмещения вреда, связанного с административным судопроизводством и нормами Гражданского кодекса РФ, поэтому при разрешении данного спора следует применять аналогию с учетом сходности отношений, и к возникшим правоотношениям применять правила возмещения судебных расходов, предусмотренных ГПК РФ, а именно ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ императивно предписывает судам рассматривать понесенные судебные расходы исходя из принципов разумности.

Принцип разумности, закрепленный в ст. 100 ГПК РФ, означает соразмерность заявленных стороной расходов по отношению ко времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора. Таким образом, суду необходимо учитывать объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний, время, затраченное на участие в них, длительность нахождения дела в производстве суда, а также необходимость в осуществлении представителем конкретных действий.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № <данные изъяты> от <дата> доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Истец Орловской Т.Н. и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили суд решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель УФМВД по <адрес>, УФК по РО в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решения мирового судьи не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> в отношении Орловской Т.Н. сотрудниками ОП-2 УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Собранный административный материал был передан по подсудности в Таганрогский городской суд.

Реализуя свое право на квалифицированную юридическую помощь, Орловской Т.Н. заключила соглашение на осуществление ее защиты с адвокатом ФИО6,оплатив его услуги в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующий договор и документы об оплате (л.д. 7-11).

<дата> Постановлением Таганрогского городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Орловской Т.Н. было прекращено ввиду отсутствия в ее действиях признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики ВС РФ за 4квартал 2004 года», утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 09.02.2005года, в тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство но делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 и п.2 ст.24.5 КоАП РФ, применяются правила,предусмотренные в ст.ст. 1069-1070 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в

результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069ГКРФ.

Истец Орловской Т.Н. была привлечена к административной ответственности необоснованно. Должностные лица ОП-2 УМВД России по <адрес> входят в систему государственных органов, сотрудники полиции являются государственными служащими, следовательно, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет казны РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Финансовым органом, выступающим от имени казны РФ, является Министерство Финансов РФ.

В соответствии с пп.6 аб.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу аб.7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не представил мировому судье доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, представленных истцом в обоснование своих требований.

Суд. в силу положений ст.68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно присудил за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Орловской Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья принимал во внимание документы об оплате представителю <данные изъяты>, объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу по иску Орловской Т.Н. к УМВД России по <адрес>, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя министерства финансов РФ ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Курасова Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2013 года

Дело 4/17-57/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Карачев, Брянская область 01 июня 2011 года.

Судья Карачевского районного суда Брянской области Подрезова Г.И.,

с участием прокурора Карачевского района Малахова С.Г.,

представителя УИИ № 27 ФБУ МРУ ИИ № 3 УФСИН России по Брянской области инспектора Паращенко С.С.,

условно осужденной Орловской Т.Н.,

защитника адвоката Астахова А.И., представившего удостоверение № 389 и ордер № 245909, от 31.05.2011 года выданный Брянской БОКА,

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УИИ № 27 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока в отношении

ОРЛОВСКОЙ Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

- 31.03.2004 года Карачевским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Уголовно - исполнительная инспекция № 27 ФБУ МРУ ИИ № 3 УФСИН России по Брянской области обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока Орловской Т.Н., осужденной 31.03.2011 года Карачевским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

13.04.2011 года был получен приговор в отношении Орловской Т.Н. В этот же день осужденная была поставлена на учет в УИИ по Карачевскому району, где ей были разъяснены услов...

...ия отбывания наказания, а так же ответственность за их нарушение.

13.04.2011 года Орловской Т.Н. была выдана повестка под роспись о необходимости явиться в УИИ 05.05.2011 года для отчета о своем поведении. Однако в назначенный день осужденная не явилась. В адрес осужденной была выслана повестка. 11.05.2011 года осужденная явилась в инспекцию. В объяснении она указала, что знала о том, что ей нужно было явиться 05.05.2011 года в УИИ для отчета о своем поведении, но прийти не смога, так как в начале мая месяца у нее заболела мать, но она в УРБ обращаться не стала, поэтому ей пришлось сидеть со своими маленькими сестрами во время болезни матери.

За время отбывания наказания Орловская Т.Н. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как, лицо, нарушающее условия отбывания наказания, а именно уклонилась от контроля инспекции без уважительной причины.

В связи с выше изложенным и руководствуясь ст. 74 ч.2 УК РФ, ходатайствует о продлении Орловской Т.Н. испытательного срока на 1 (один) месяц.

В судебном заседании представитель уголовно - исполнительной инспекции № 27 ФБУ МРУ ИИ № 3 УФСИН России по Брянской области Паращенко С.С. представление поддержал.

Выслушав представителя УИИ, осужденную Орловскую Т.Н., мнение защитника адвоката Астахова А.И., мнение прокурора, полагавшего представление о продлении испытательного срока удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Орловская Т.Н. осуждена 31.03.2011 года Карачевским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Суд возложил на Орловскую Т.Н. обязанность являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что Орловская Т.Н. не явилась на регистрацию в УИИ без уважительной причины, чем нарушила обязанность, назначенную ей по приговору суда.

Согласно ст. 74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Принимая вышеизложенное во внимание, суд считает, необходимым продлить Орловской Т.Н. испытательный срок на один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление уголовно-исполнительной инспекции № 27 ФБУ МРУ ИИ № 3 УФСИН России по Брянской области» удовлетворить.

Продлить испытательный срок условно осужденной ОРЛОВСКОЙ Т.Н., по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 31.03.2011 года на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда: Г.И. Подрезова.