Орозалиева Севарахан Раимжановна
Дело 5-42/2021 (5-2600/2020;)
В отношении Орозалиевой С.Р. рассматривалось судебное дело № 5-42/2021 (5-2600/2020;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Федоровым Д.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Орозалиевой С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.15 ч.4 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Одинцово 30 марта 2021 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу Гущиной Т.А. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 13.06.2020 года № 18810150200613176685
УСТАНОВИЛ:
В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Гущиной Т.А. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 13.06.2020 года № 18810150200613176685
Как следует из представленных документов, местом совершения правонарушения является – автодорога «М 5 Урал», 79 км +300 м, из Москвы, Московская область.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам о...
Показать ещё...б административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу со всеми приложенными документами по подведомственности (то есть по месту совершения административного правонарушения: автодорога «М 5 Урал», 79 км +300 м, из Москвы, Московская область - в Раменский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить жалобу Гущиной Т.А. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 13.06.2020 года № 18810150200613176685 по подведомственности в Раменский городской суд Московской области.
Копию настоящего определения направить заявителю.
Судья подпись Д.П. Федоров
Свернуть