Осадчая Елена Павловна

Дело № 2-668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 марта 2018 года

гражданское дело по иску Осадчей Е. П. о признании дома пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчая Е.П. обратилась в суд с указанным требованием к Администрации Центрального административного округа города Омска, ссылаясь на приобретение ДД.ММ.ГГГГ садового строения, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Омск, ЦАО <адрес> участок № и земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по указанному выше адресу. С момента приобретения она проживает в садовом строении, дом благоустроен, оснащен электроснабжением, отоплением, санитарным оборудованием, хозяйственными постройками, пригоден для постоянного проживания. В настоящее время возникла необходимость регистрации по месту жительства, однако дачный дом имеет назначение нежилое.

Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» эксперты пришли к выводу, что садовое строение, общей площадью № кв.м. имеет раздельные коммуникации, пригоден для постоянного проживания граждан. Действующее законодательство не содержит запретов на расположение жилых строений на садовых земельных участках. Сам по себе факт расположения строения на земельном участке в садоводческом товариществе не исключает возможность п...

...ризнания его пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, просит признать садовое строение, назначение: нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Омск, ЦАО, <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истец Осадчая Е.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Администрации ЦАО г. Омска, третьего лица СТ «Водник» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть исковое заявление без их участия. Кроме того, указал, что в случае удовлетворения заявленного требования основанием для совершения регистрационных действий является вступившее в законную силу решение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до принятия Жилищного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, были вправе переоформлять их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством.

Поскольку указанный Закон утратил силу, соответственно, утратили силу и принятые в порядке конкретизации части 3 его статьи 9 нормативные акты субъектов Российской Федерации, в которых на основе федеральных критериев отнесения жилых строений к жилым домам устанавливались условия и порядок переоформления жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, в жилые дома.

Действующий Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность признания нежилого строения пригодным для проживания. Между тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, это не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (Постановление от 14 апреля 2008г. №N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан»).

В пункте 5 данного Постановления указано, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство субъекты РФ вправе в опережающем порядке определить порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. Органы местного самоуправления до этого же времени вправе утвердить правила землепользования и застройки.

Кроме того, Конституционный Суд РФ посчитал, что до принятия соответствующих нормативных актов признавать жилые строения пригодными для постоянного проживания могут суды общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (гл. 28 ГПК РФ).

На основании ст.1 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (ст.673 ГК РФ).

На основании ч.ч.1-3 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания помещения жилым помещением содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 (ред. от 28.02.2018), в котором не содержится запрета на признание жилым домом строения, расположенного на садовом земельном участке.

Действие указанного выше Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение:

Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В судебном заседании установлено, Осадчая Е.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность садовое строение, назначение: нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, количество этажей: 2, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Омская область, г.Омск, <адрес> (л.д.6-7)

Право собственности истца на садовое строение и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.8-13)

Согласно заключению № ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, эксперты пришли к выводу, что садовое строение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Омская область, СТ Водник, имеет раздельные коммуникации, не угрожает здоровью и жизни, в связи с чем был сделан вывод о пригодности для постоянного проживания граждан (л.д.14-41).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Омская область, г.Омск, Центральный АО, ДД.ММ.ГГГГ имеет категорию земель: земли населенных пунктов (л.д.12)

С учетом вышеприведенных положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку судом установлено, что садовый домик расположен на земельном участке в границах населенного пункта, в зоне транспортной доступности, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, нарушений норм пожарной безопасности не выявлено. Представленные суду доказательства свидетельствуют о пригодности садового домика для проживания.

С учетом изложенного, суд находит требования Осадчей Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать садовое строение, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, <адрес> участок №, назначение: нежилое здание, общей площадью № кв.м., кадастровый № пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года

Решение в законную силу не вступило.

Решение в законную силу не вступило.

Решение в законную силу не вступило.

Решение в законную силу не вступило.

Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2-348/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Александровск 12 мая 2014года.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи

О.Н. Ёлоховой, при секретаре Т.Б.Деменевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Осадчей Елены Павловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края о признании недействительным протокола комиссии по реализации пенсионных прав граждан, о включении в специальный стаж периода работы, о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Осадчая Е.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского о признании недействительным протокола комиссии по реализации пенсионных прав граждан, о включении в специальный стаж периода работы, о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свой отказ комиссия мотивировала тем, что истицей не выработан специальный стаж, н...

...еобходимый для назначения пенсии. Согласно решению комиссии, специальный стаж Осадчей Е.П. составил 24 года 9 месяцев 26 дней. В специальный стаж не включены периоды учебных отпусков: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней); Всего: 204 дня (6 месяцев 24 дня)

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в <данные изъяты> на историческом факультете, с последующей целью работать учителем истории в школе. С ДД.ММ.ГГГГ Осадчая Е.П. начала работать учителем истории в АСШ № <адрес>, где в настоящее время и работает.

В судебном заседании истец Осадчая Е.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Александровске Пермского края Бондарева Л.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован, законен и подлежит удовлетворению.

В силу пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что Осадчая Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свой отказ комиссии мотивировала тем, что истицей не выработан специальный стаж, необходимый для назначения пенсии. Согласно решению комиссии, специальный стаж Осадчей Е.П. составил 24 года 9 месяцев 26 дней. В специальный стаж не включены периоды учебных отпусков: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней); Всего: 204 дня (6 месяцев 24 дня).

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в <данные изъяты> на историческом факультете, с последующей целью работать учителем истории в школе. С ДД.ММ.ГГГГ Осадчая Е.П. работает учителем истории в АСШ № <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из приказов МБДОУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справке МБОУ <данные изъяты>», выписке из приказа № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ,, выписке из приказа №, № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ <данные изъяты> истцу предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска для участия в экзаменационных сессиях в <данные изъяты>. Согласно диплому серии ЭВ № Осадчая Елена Петровна (до замужества ФИО6) обучалась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по специальности учитель истории. Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Осадчей Е.П. присвоена квалификация учитель истории и права. Согласно записям в трудовой книжке истица работала учителем истории в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время учителем истории.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г №516. в специальный стаж работы включаются периоды основных и дополнительных отпусков. Таким образом, суд полагает, что ответчиком необоснованно не приняты во внимание нормы статьи 68 КЗоТ РСФСР, предусматривающей, что помимо примерного перечня дополнительных отпусков имеются и иные отпуска, предоставленные законодательством, в том числе установленные ст. ст. 196, 198 КЗоТ РСФСР оплачиваемые дополнительные отпуска в связи обучением работника, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию. Статей 173 Трудового Кодекса Российской Федерации также предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, которые законодатель называет дополнительными отпусками. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в судебное заседание представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие на момент обращения в Пенсионный фонд 29.01.2014г. ее право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку на день обращения педагогический стаж истца составлял более 25 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным протокол заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края;

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Осадчей Елене Павловне следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края назначить Осадчей Елене Павловне досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Елохова