Осепян Овсеп Саркисович

№ 11-639/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Василенко В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Линкова Д.Е. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа по апелляционной жалобе Линкова Д.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от 26 июня 2017 г.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. <***> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ю.Г.Ю. и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением В.Н.Х.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного его участниками, следует, что водитель Ю.Г.Ю. при движении на стоянке совершил столкновение со стоящим автомобилем <***>.

Автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности О.О.С. Свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства он застраховал в САО «ВСК» по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ О.О.С. уступил свое право требования возмещения убытков в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Линкову Д.Е.

После ДТП истец обратился в страховую компанию потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, при этом дополнительно сообщив страховщику о ...

...совершенной переуступке права требования.

В связи с тем, что страховая компания в установленные законом сроки не осуществила осмотр поврежденного транспортного средства, Линков Д.Е. обратился к услугам независимого эксперта ООО «<***>» для проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость <***>, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа на запасные части составила 18 510 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил САО «ВСК» претензию с требованием произвести страховое возмещение.

Однако ответчик на основании данной претензии не произвел страховую выплату.

Дело инициировано иском Линкова Д.Е., который просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 18 510 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, - 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1400 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., неустойку, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 394,80 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения – 4000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1578 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Линков Д.Е. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Исковое заявление Линкова Д.Е. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа было принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил экспертное заключение ООО «<***>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на надлежащую организацию осмотра поврежденного автомобиля со своей стороны в установленный законом срок и непредставление истцом автомобиля.

Ответчик в подтверждение своих доводов представил телеграмму (л.д. 80), акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вместе с фотографиями места предполагаемого осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 82-89).

Мировой судья не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам общего искового производства.

В ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если он, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В сложившейся ситуации, когда в дело представлены истцом акты, подтверждающие представление автомобиля к осмотру страховой компании (л.д. 22-23), а ответчиком документы, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства на месте осмотра (л.д. 82-89), суд обязан был исследовать дополнительные доказательства (объяснения сторон, показания свидетелей и др.), чтобы иметь возможность сделать вывод о представлении или непредставлении Линковым Д.Е. поврежденного автомобиля на осмотр.

В результате того, что мировой судья не перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства и не исследовал дополнительные доказательства, в решении без правовой оценки в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ остались представленные истцом доказательствам, свидетельствующие о представлении автомобиля к осмотру страховой компании (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Линкова Д.Е. без исследования вышеуказанных обстоятельств является преждевременным.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от 26 июня 2017 г. по делу по иску Линкова Д.Е. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись.

<***>

<***>

<***>