Осинкин Владимир Юрьевич

Дело №1-70/2025

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А.,

подсудимого Осинкина В.Ю.,

защитника - адвоката Павлиновой Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевших

Б1,

Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Осинкина В.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Осинкин В.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 27.10.2023, вступившего в законную силу +++, Осинкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

+++ в период времени с 03 часов 46 минут до 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 64 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, между Осинкиным В.Ю. и Б., на почве внезапно возникших личных неприязне...

Показать ещё

...нных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Осинкина В.Ю. возник умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Б

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Б и желая этого, Осинкин В.Ю. находясь в вышеуказанные время и месте, двумя руками толкнул Б в область груди, от чего Б., не удержавшись на ногах, упал на асфальт. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, Осинкин В.Ю. нанес не менее трех ударов ногой в область туловища Б, тем самым причинил последнему физическую боль.

Кроме того, +++ в период времени с 03 часов 46 минут до 05 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 64 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, между Осинкиным В.Ю. и Б1., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Осинкина В.Ю. возник умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Б1

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Б1. и желая их наступления, Осинкин В.Ю., находясь в вышеуказанные время и месте, схватив Б1 за волосы, повалил на асфальт и нанес ей не менее трех ударов ногами в область туловища, от чего Б1 почувствовала физическую боль. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, Осинкин В.Ю. нанес еще не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Б1 тем самым причинил последней телесные повреждения и физическую боль.

В результате своих умышленных противоправных действий, Осинкин В.Ю. причинил Б1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Осинкин В.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Осинкина В.Ю.(л.д.78-81) следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В судебном заседании он участвовал, вину признал, судебное постановление не обжаловал.

У него есть друг Э у которого на данный момент натянутые отношения с братом Е +++ Э позвонил жене брата - М, чтобы обсудить квартирный вопрос. У них произошел конфликт, в ходе которого он решил взять сотовый телефон и сам переговорить с М и Е В ходе их конфликта М предложила им встретиться и все обсудить, на что они согласились. Около 03 часов 42 минут на сотовый телефон Э пришло сообщение от жены Е - М, чтобы он вышел. Примерно в 03 часа 50 минут он первый вышел на улицу, где у них произошел конфликт с Е, в ходе которого +++ около 03 часов 50 минут он толкнул двумя руками в область груди Е от чего он упал на асфальт, на ягодицы. Когда он лежал на асфальте он нанес еще не менее трех ударов ногой по туловищу Е. Никаких слов угрозы убийством он в его адрес не высказывал, он также ему угрозы не высказывал. Через пару минут на улицу вышли Э с А. К А подошла М и схватила ее сзади за волосы, от чего А упала на асфальт. Увидев это, он схватив М за волосы повалил на землю, она упала на асфальт и в это время он нанес не менее трех ударов ногами в область ее спины и ягодиц. После этого М отпустила А, она (М) встала на ноги и он снова нанес М не менее одного удара кулаком в область лица (правого глаза). После чего конфликт был исчерпан.

Аналогичные показания даны подсудимым Осинкиным В.Ю. при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, где он причинил телесные повреждения и физическую боль потерпевшим Б1. и Б.(л.д.90-96).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав на раскаяние в содеянном.

Вина подсудимого Осинкина В.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями потерпевшего Б.(л.д.57-59), данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, +++ его супруге примерно в 00 часов 30 минут на сотовый телефон позвонил его брат Э, однако она не успела ответить на звонок. Позже она перезвонила, трубку взял друг Э - Осинкин В.. У них с супругой произошел словесный конфликт по поводу наследства. В ходе разговора В предложил им встретиться. Тогда он попросил соседа В поехать с ними по адресу: ///, на что он согласился. Они вчетвером, он, супруга, сосед, а также их малолетний ребенок около 03 часов 10 минут поехали по вышеуказанному адресу, чтобы поговорить с В. Прибыв около 03 часов 42 минут по адресу: ///, супруга написала брату, чтобы он выходил на улицу. После чего, из дома вышел Осинкин В. - друг Э. Между ним и Осинкиным произошел словесный конфликт, в ходе которого +++ около 03 часов 50 минут Осинкин кинулся на него и толкнул двумя руками в область груди, от чего он упал на асфальт, на ягодицы. От падения он телесных повреждений не получал. Когда он лежал на асфальте Осинкин нанес ему еще не менее трех ударов ногой в область груди, от чего он почувствовал сильную физическую боль.

Через несколько минут на улицу вышли Э с А (девушка В). У его супруги произошел словесный конфликт с А В ходе которого супруга схватила А за волосы и начала таскать из стороны в сторону, ударов она ей в область головы не наносила. +++ около 04 часов к супруге подошел В и схватив ее за волосы повалил на землю. Супруга упала на асфальт, и в это время В нанес не менее трех ударов ногами в область спины и ягодиц супруги. Он в это время стоял в стороне со своим маленьким ребенком на руках. После этого супруга отпустила А, встала на ноги и В снова нанес не менее одного удара кулаком в область лица (правого глаза). После чего конфликт был исчерпан. Они с супругой и ребенком пошли в сторону дома. Он сразу позвонил и вызвал сотрудников полиции, по прибытии которых от них были отобраны заявления. Он в скорую медицинскую помощь не обращался.

Аналогичные показания даны потерпевшим Б. в ходе очной ставке с подозреваемым Осинкиным В.Ю.(л.д.111-114).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

-показаниями потерпевшей Б1, данными ей в ходе судебного заседания, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны показаниям потерпевшего Б и согласно которым, +++ примерно в 00 часов 30 минут на сотовый телефон позвонил брат супруга - С, однако она не успела ответить на звонок. Она перезвонила, трубку взял друг Э - Осинкин В.. У них с ним произошел словесный конфликт по поводу наследства. В ходе разговора Осинкин предложил им встретиться. Тогда супруг попросил соседа В поехать с ними по адресу: ///, на что он согласился. Они вчетвером, она, супруг, сосед, а также их малолетний ребенок, около 03 часов 10 минут поехали по вышеуказанному адресу, чтобы поговорить с Осинкиным. Прибыв около 03 часов 40 минут по адресу: ///, она написала сообщение С, чтобы он выходил. После чего из дома вышел Осинкин - друг С. Между супругом и Осинкиным произошел словесный конфликт, в ходе которого +++ около 03 часов 50 минут В кинулся на супруга и толкнул двумя руками в область груди, от чего он упал на асфальт, на ягодицы. От падения он телесных повреждений не получал. Когда он лежал на асфальте Осинкин нанес ему еще не менее трех ударов ногой в область груди. Через несколько минут на улицу вышли С с А девушка Осинкина В..

У нее произошел словесный конфликт с А. В ходе которого она схватила А за волосы и начала таскать из стороны в сторону, ударов она ей в область головы не наносила. +++ около 04 часов к ней подошел Осинкин В. и схватив ее за волосы повалил на землю. Она упала на асфальт, почувствовав физическую боль, и в это время Осинкин В. нанес не менее трех ударов ногами в область ее спины и ягодиц, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Супруг в это время стоял в сторонке, так как держал их сына на руках. После этого она отпустила А, встала на ноги и Осинкин, снова нанес ей не менее одного удара кулаком в область лица (правого глаза), от чего она также почувствовала сильную физическую боль. После чего конфликт был исчерпан. Они с супругом, ребенком и соседом пошли в сторону дома. Супруг сразу же позвонил и вызвал сотрудников полиции.

Аналогичные показания даны потерпевшей Б1. в ходе очной ставке с подозреваемым Осинкиным В.Ю.(л.д.107-110).

-показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.115-118), согласно которым +++ ему в ночное время позвонил сосед Б который попросил съездить с ним и с его супругой по адресу: ///, чтобы переговорить с его братом. Так как они с Б в хороших отношениях, он ему не смог отказать. Около 03 часов 42 минут +++ они приехали по адресу: ///. Сначала на улицу вышел ранее незнакомый ему Осинкин В., как ему позже стало известно, друг брата Б. У Осинкина с Б произошел словесный конфликт, в ходе которого, +++ около 03 часов 50 минут, находясь во дворе по указанному адресу, Осинкин толкнул двумя руками в область груди Б, от чего последний упал на асфальт, на ягодицы. Сразу же, пока Б, лежал на асфальте, Осинкин нанес еще не менее трех ударов ногой в область тела Б По каким именно частям тела он наносил удары, он не видел, все произошло очень быстро. После чего из дома выбежали С, брат Б, и ранее неизвестная ему девушка. Сейчас ему известно, что это была девушка Осинкина - П. Когда они выбежали на улицу, у Б и П произошел словесный конфликт, в ходе которого, Б1 схватила П за волосы и начала таскать из стороны в сторону, наносила ли она ей удары, он не видел. После чего, +++ около 04 часов находясь во двое дома по адресу: ///, Осинкин схватив Б1 за волосы повалил на землю, и нанес ей не менее трех ударов в область спины и ягодиц. После чего, Б1 отпустила П и когда пыталась встать, Осинкин нанес Б не менее одного удара кулаком в область лица. После чего конфликт был исчерпан. Они с Б, Б1 направились в сторону дома. Б сразу позвонил и вызвал сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля П., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.103-106), согласно которым, +++ около 02 часов к ним в гости приехал друг С (...). У Э на протяжении длительного времени конфликт с братом Б по квартирному вопросу. Поздно ночью С. по телефону созвонился с Б в ходе данного разговора они начали конфликтовать с Б и его супругой. Тогда ее сожитель Осинкин В.Ю. забрал сотовый телефон у С и у них с Б, Б1 продолжился конфликт. В ходе конфликта, они договорились, что Б, Б1 приедут к ним, чтобы переговорить.

+++ около 03 часов 42 минут на сотовый телефон С пришло сообщение от жены Б - М, чтобы он выходил. Сначала на улицу вышел Осинкин В.Ю., через пару минут за ним вышли она и С Уточняет, что момента, когда Осинкин нанес телесные повреждения Б она не видела, так как вышла на улицу немного позже, чем Осинкин. Она вышла на улицу, там находились уже Осинкин, Б, его супруга М, и ранее ей неизвестный мужчина. Когда они подошли к Осинкину с Б супруга Б - М кинулась на нее со спины, без какой-либо причины, схватила ее за волосы и начала таскать из стороны в сторону, при этом нанесла ей не менее трех ударов рукой в область головы. По данному поводу ей было написано заявление. Осинкин, увидев, что ее избивает М подбежал к ним, и +++ около 04 часов находясь во дворе дома по адресу: ///, схватив М за волосы повалил на землю, и нанес ей не менее трех ударов в область спины и ягодиц. После чего, М отпустила ее и когда пыталась встать, Осинкин нанес ей не менее одного удара кулаком в область лица. После чего конфликт был исчерпан и они вернулись домой.

-показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.119-122), согласно которым +++ около 02 часов он приехал в гости к своему другу Осинкину В.Ю. по адресу: ///, где они распивали спиртные напитки. Кроме Осинкина дома находилась его девушка А. У него на протяжении длительного времени конфликт с братом Б Поздно ночью он по телефону созвонился с Б в ходе данного разговора они начали конфликтовать с Б и его супругой. Тогда Осинкин В.Ю. забрал у него сотовый телефон и у них с Б, Б1 продолжился конфликт. В ходе конфликта, они договорились, что Б, Б1 приедут к ним, чтобы переговорить.

+++ около 03 часов 42 минут на его сотовый телефон пришло сообщение от жены Б - М, чтобы он выходил на улицу. Сначала на улицу вышел Осинкин В.Ю., через пару минут за ним вышли он и П (девушка Осинкина). Уточняет, что момента, когда Осинкин нанес телесные повреждения Б он не видел, так как вышел на улицу немного позже, чем Осинкин. Он вышел на улицу, там находились уже Осинкин, Б, его супруга М, и ранее ему неизвестный мужчина. Когда они подошли к Осинкину с Б, Б1, супруга Б - М кинулась на П со спины, схватила ее за волосы и начала таскать из стороны в сторону. Осинкин, увидев, что П избивает Б1, подбежал к ним и +++ около 04 часов находясь во дворе дома по адресу: ///, схватив М за волосы повалил на землю, и нанес ей не менее трех ударов в область спины и ягодиц. После чего, М отпустила П и когда пыталась встать, Осинкин нанес ей не менее одного удара кулаком в область лица. После чего конфликт был исчерпан и они вернулись домой.

-показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.83-85), согласно которых, он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. +++ и +++ в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу поступили заявления по факту причинения физической боли и телесных повреждений Б. и Б1. Работая по материалам проверки, им +++ у Б. был изъят CD-диск с камер видеонаблюдения из дома, расположенного по адресу: ///.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом выемки от +++, согласно которого у свидетеля Г1. изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: ///(л.д.87-89);

-протоколом осмотра предметов от +++ осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: ///(л.д.97-100), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательство(л.д.101);

-заключением судебной медицинской экспертизы ... от +++, согласно выводам которой, у Б1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> /, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности(л.д.10-11).

-заключением судебной медицинской экспертизы ... от +++, согласно выводам которой, у Б на момент осмотра телесных повреждений, не установлено(л.д.42).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Осинкина В.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора полностью доказанной.

Совершение им преступлений подтверждается показаниями потерпевших Б и Б1., свидетелей Г., П. и С., вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого Осинкина В.Ю.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевших, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, самого подсудимого Осинкина В.Ю. у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Показания подсудимого Осинкина В.Ю., согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, эксперта, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос квалификации действий Осинкина В.Ю. суд учитывает, то что, объективная сторона преступления квалифицированного по ст.116.1 УК РФ, заключается в действии, она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, состав данного преступления формальный, деяние окончено с момента совершения действий.

При этом, под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

Учитывая вышеизложенное, а так же, доказательства исследованные судом, суд считает установленным, что Осинкин В.Ю., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, +++ в период времени с 03 часов 46 минут до 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 64 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, в ходе конфликта возникшего между ним и Б, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, двумя руками толкнул Б. в область груди, от чего Б., не удержавшись на ногах, упал на асфальт после чего, нанес, не менее трех ударов ногой в область туловища Б тем самым причинил последнему физическую боль.

При этом, как следует из показаний потерпевшего, от действий подсудимого толкнувшего его в грудь и падении на ягодицы, он физической боли не испытывал, физическую боль он почувствовал от ударов ногой которые ему наносил подсудимый.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ... от +++, у Б на момент осмотра телесных повреждений, не установлено(л.д.42).

Таким образом, учитывая множественность нанесенных подсудимым потерпевшему ударов ногой(не менее трёх) суд расценивает его действия как нанесение побоев, сведений о совершении подсудимым в отношении потерпевшего иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль суду не представлено и в ходе рассмотрения уголовного дела таких доказательств не добыто, в связи с чем данный квалифицирующий признак суд исключает из объема предъявленного Осинкину В.Ю. обвинения по данному преступлению, соглашаясь с доводами государственного обвинителя.

С учетом изложенного, действия Осинкина В.Ю. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, судом установлено, то что Осинкин В.Ю. +++ в период времени с 03 часов 46 минут до 05 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 64 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил потерпевшую Б1. за волосы, от чего последняя испытала физическую боль, повалил на асфальт и нанес ей не менее трех ударов ногами в область туловища, от чего Б1. так же почувствовала физическую боль, после чего, нанес потерпевшей еще не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, тем самым причинил последней телесные повреждения и физическую боль.

Как следует из заключения судебно-медицинской ... от +++, в результате умышленных противоправных действий, Осинкина В.Ю. Б1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, действия Осинкина В.Ю. когда, он схватил потерпевшую за волосы, стараясь повалить на асфальт, от чего Б1 почувствовала физическую боль, суд расценивает как совершение им в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль; нанесение Осинкиным В.Ю. потерпевшей не менее трех ударов ногами в область туловища, от чего Б1 так же почувствовала физическую боль, не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от чего она так же, почувствовала физическую боль, учитывая множественность нанесенных подсудимым потерпевшей ударов, суд расценивает его действия как нанесение побоев, не находя оснований для исключения из объема предъявленного подсудимого обвинения каких либо квалифицирующих признаков.

С учетом изложенного, действия Осинкина В.Ю. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, какнанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом, суд считает установленным, тот факт, что причиной совершения Осинкиным В.Ю. преступлений стали внезапно возникшие в ходе словесного конфликта к потерпевшим Б. и Б1 личные неприязненные отношения.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные Осинкиным В.Ю. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленны против здоровья, являются оконченными.

Осинкин В.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Барнауле, женат, проживает с семьёй, официально трудоустроен, на учете в АКНД и АККПБ не состоит(л.д.130), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.132).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает Осинкина В.Ю. вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания Осинкину В.Ю. по обоим преступлениям: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи; принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Осинкину В.Ю. наказания по обоим преступлениям, смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Осинкина В.Ю. раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, вопреки доводам защиты, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела следует, что преступления совершены Осинкиным В.Ю. +++ около 03 часов 50 минут, о совершенных преступлениях потерпевшие сообщили в правоохранительные органы, указали на подсудимого как на лицо совершившего в отношении них преступления, рассказали обстоятельства их совершения, таким образом, по состоянию на +++, сотрудники правоохранительных органов обладали информацией имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, достаточной для установления места, времени и обстоятельств их совершения. Доставленный в ОП по Ленинскому району г.Барнаула Осинкин В.Ю. дал объяснения по факту нанесения побоев потерпевшим, изложив обстоятельства которые к указанному времени были известны сотрудникам правоохранительных органов, в дальнейшем дал аналогичные показания при допросе в статусе подозреваемого, при проверке показаний на месте и при очных ставках с потерпевшими, в ходе проведения которых, подтвердил факт своего участия в совершении преступлений, не представив правоохранительным органам, дополнительной информации имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Вопреки доводам защиты, объяснения Осинкина В.Ю., дача им признательных показаний, проверка показаний на месте, участие в очных ставках с потерпевшими, в ходе которых он изложил уже известные сотрудникам правоохранительных органов сведения, в ходе которых он указал на очевидный факт, своего участия в их совершении, отсутствие иной значимой для раскрытия и расследования информации, не могут расцениваться судом как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вышеперечисленные действия Осинкина В.Ю., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ, пологая, что позиция Осинкина В.Ю. на полное признание вины, которая учтена судом по обоим преступлениям, не охватывает в полной мере, вышеперечисленные действия Осинкина В.Ю.

Кроме того, по преступлению совершенному Осинкиным В.Ю. в отношении потерпевшей Б1 суд полагает необходимым признать подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку как установлено судом, причиной нанесения ударов потерпевшей стало нападение последней на сожительницу подсудимого, свидетеля П которая по данному поводу обратилась с заявлением в правоохранительные органы(л.д.17), при этом сама потерпевшая Б1 факт нападения на свидетеля подтвердила.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, социальную адаптацию Осинкина В.Ю. в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Осинкину В.Ю., наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам, с учетом положений ст.49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ, окончательно наказание по совокупности преступлений, назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, таких обстоятельств, судом не установлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания по обоим преступлениям с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории преступлений отсутствуют.

В соответствии с разъяснениям данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом установлено, что Осинкин В.Ю. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, статусом военнослужащего не обладает, таким образом, препятствий для назначения и отбытия данного вида наказания не имеется.

Вопреки доводам защиты обязательные работы не создают препятствий для осуществления Осинкиным В.Ю. трудовой деятельности, поскольку отбываются в свободное от основной работы время.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ оснований для применения ст.73 УК РФ, суд, не усматривает.

По настоящему делу Осинкин В.Ю. не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: ///, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Осинкина В.Ю., подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 13 926 рублей 50 копеек(за участие адвоката Павлиновой Л.И. в ходе предварительного расследования - 7 958 рублей и 5 968 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Осинкина В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Б.), частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Б1.) и назначить наказание:

-по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Б.) в виде 100(ста) часов обязательных работ;

-по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Б1.) в виде 100(ста) часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить Осинкину В.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 150(ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Осинкину В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: ///, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с Осинкина В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 926 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий: И.С. Завьялова

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...,

Уникальный идентификатор дела ...

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з

Волкова М.В.

Свернуть

Дело № 2-151/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью к Осинкину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к Осинкину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Осинкиным В.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 105000 рублей под 25.5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 105000 руб. Согласно условиям кредитного договора погашения кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа, в соответствии с п.п. 3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, требование о погашении задолженности проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка Куединского судебного района с ответчика в пользу Банка взыскана сумма задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передало ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96385,60 руб. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1714,17 руб. Расчет процентов сформирован со следующего дня даты пере...

Показать ещё

...хода права - ДД.ММ.ГГГГ и рассчитан на остаток основной суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 98099,77 руб., в том числе основной долг - 81748,97 рублей; неустойка - 12914,99 руб., госпошлина - 1721,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1714,17 руб. Истец просит взыскать в его пользу с Осинкина В.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 98099,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143 руб.

Истец ООО «Камелот» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представитель по доверенности Шубинцев Е.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Осинкин В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещения направлялись по месту регистрации и по месту фактического проживания ответчика, который он сам указал в заявлении об отмене судебного приказа, извещения вернулись в суд с отметкой Почты России за истечением срока хранения.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Осинкиным В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 105000 руб. под 25.5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Осинкину В.Ю. денежные средства в размере 105000 руб., что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита и дополнительным соглашением к кредитному договору. Ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передало ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96385,60 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

Как видно из представленного расчета и выписки из лицевого счета, платежи ответчик в счет погашения кредита производил как с нарушением сроков внесения платежей, так и в меньшем размере, а с января 2016г. внесение платежей по кредиту прекратил, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность Осинкина В.Ю. по кредитному договору составляет 98099,77 руб., в том числе основной долг - 81748,97 рублей; неустойка - 12914,99 руб., госпошлина - 1721,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1714,17 руб. Расчет процентов сформирован со следующего дня даты перехода права - ДД.ММ.ГГГГ и рассчитан на остаток основной суммы долга.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений по данному расчету ответчик не заявил.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании неустойки (пени) суд оснований для ее снижения не находит, т.к. ходатайств о снижении размера неустойки не поступало, кроме того, учитывая размер задолженности, сроки ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, суд считает, что заявленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству.

Требования о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом от суммы основного долга со следующего дня даты перехода права - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из Процентной ставка рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России в соответствующем периоде. Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3143 рубля, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камелот» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Камелот» с Осинкина Владимира Юрьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98099 рублей 77 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3143 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

Свернуть