Осипенко Ирина Валентиновна

УИД 16RS0049-01-2023-000849-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11629/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.,

Судей Бросовой Н.В., Балакиревой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Осипенко Ирины Валентиновны на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1447/2023 по иску Осипенко Ирины Валентиновны к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» о привлечении сотрудников к ответственности, признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на проезд, признании права на присвоение звания «Ветеран труда», компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., возражения представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан по доверенности Габдрахмановой И.Я., возражения представителя ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» по доверенности Ключниковой М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Осипенко И.В. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. В обоснование иска указывается, что истец является получателем страховой пенсии по старости (с июня 2015 года), после назначения пенсии истец продолжила осуществлять трудовую деятельность, в связи с выходом на пенсию уволилась 29 апреля 2022 года. На дату увольнения стаж работы истца составил 45 лет. В июне 2015 года истцу была назначена ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) на проезд. С лета 2016 года по настоящее время ЕДВ на проезд истцу не выплачивается. 5 мая 2022 года представитель истца обратился в отдел социальной защиты в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении истцу ЕДВ на проезд, однако в нарушение сроков рассмотрения обращения граждан до сего времени ответ на это заявление не получен. По мнению истца, сотрудники отдела социальной защиты в Советском районе г. Казани скрывают и н...

...е предоставляют информацию и документы. За период работы истец неоднократно награждалась почётными грамотами и благодарностями, в том числе от имени Государственного Совета Республики Татарстан, Министерства здравоохранения Республики Татарстан. С учётом имеющихся у неё наград и трудового стажа, составляющего более 45 лет, истец полагает, что приобрела право на присвоение звания «Ветеран труда». Истец просила: привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством сотрудников отдела социальной защиты в Советском районе г. Казани; признать незаконным отказ в назначении ЕДВ на проезд; обязать отдел социальной защиты в Советском районе г. Казани произвести выплату ЕДВ на проезд, начиная с мая 2022 года, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 декабря 2004 года № 542; признать право на присвоение звания «Ветеран труда»; взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с действующим законодательством, направить в следственные органы запрос о проведении проверки деятельности отдела социальной защиты в Советском районе г. Казани.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле ответчиком было привлечено ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)».

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года исковые требования Осипенко Ирины Валентиновны к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» о привлечении сотрудников к ответственности, признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на проезд, признании права на присвоение звания «Ветеран труда», компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскана с государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в пользу Осипенко Ирины Валентиновны компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении иных исковых требований Осипенко Ирины Валентиновны к государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», а также в удовлетворении требований к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Осипенко И.В., ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме с учетом дополнительно предоставленных документов и объяснений. Направленные вместе с кассационной жалобой дополнительные доказательства, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан по доверенности Габдрахманова И.Я., и представитель ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» по доверенности Ключникова М.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи возражали против доводов кассационной жалобы, по основаниям, указанным в возражениях.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан по доверенности Габдрахмановой И.Я., возражения представителя ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» по доверенности Ключниковой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года по настоящему гражданскому делу истец Осипенко И.В. в апелляционном порядке не обжаловала, апелляционная инстанция проверяла законность решения только по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, оставив решение суда без изменения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Таким образом, обязательным условием для кассационного обжалования решения суда первой инстанции является подача апелляционной жалобы лицом, подавшим кассационную жалобу, и рассмотрение ее по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и положения акта их разъясняющего, учитывая, что заявитель кассационной жалобы решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, следовательно, у Осипенко И.В. отсутствует право на обжалование оспариваемых судебных актов в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования.

Кассационный суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Осипенко И.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Осипенко Ирины Валентиновны на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года оставить без рассмотрения по существу

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.М. Балакирева