Осипенко Константин Валерьевич

Дело № 1-186/2021

74RS0028-01-2020-007900-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 02 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

подсудимого Осипенко К.В.,

защитника - адвоката Зарубиной Л.А.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Осипенко К.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 17 июня 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к трем месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 20 октября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипенко К.В., 06 июля 2020 года в период с неустановленного дознанием времени до 16 часов 40 минут, зная о том, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года действие его водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории B, B1 (AS), полученное им 03 июня 2016 года на основании водительского удостоверения серии и номера НОМЕР, прекращено, а так же будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района города Набережные Челны Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года к административному а...

...ресту на срок десять суток, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленного, вновь управлял автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

06 июля 2020 года в 16 часов 40 минут Осипенко К.В., будучи в состоянии опьянения был задержан за управлением автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома № 39 по пр.Коммунистический г.Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

06 июля 2020 года в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 10 минут Осипенко К.В., находясь у дома № 39 по пр.Коммунистический г.Копейска Челябинской области при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Осипенко К.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается.

Адвокат Зарубина Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Осипенко К.В. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Осипенко К.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Осипенко К.В. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем сомнений в его вменяемости, не имеется. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное Осипенко К.В. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипенко К.В. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих ряд заболеваний (также подсудимого состоящего на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вследствие употребления опиоидов»); имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется; осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Осипенко К.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Осипенко К.В. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также в связи с совершением преступления небольшой тяжести, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для обсуждения вопроса применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер допущенного Осипенко К.В. нарушения правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

По мнению суда, назначение Осипенко К.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипенко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипенко К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью от 06 июля 2020 года, хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

дело № 2-679/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ 30 мая 2022 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием истца Кадыровой С.М.,

при секретаре Геворгян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыровой С.М. к Осипенко К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кадырова С.М. обратилась в суд с иском к Осипенко К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН.

В настоящее время ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме не проживает, его местонахождение находится неизвестно.

Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому дому для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Истец просит признать ответчика Осипенко К.В. утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в сумме 300,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Кадырова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила уд...

...овлетворить.

Ответчик Осипенко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, с кадастровым номером 02:52:100301:5, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежит Кадыровой С.М. на праве собственности, которое подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером 02:52:050403:23, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежит Кадыровой С.М. на праве собственности.

Как видно из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Осипенко К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, но не проживает.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сам по себе факт регистрации Осипенко К.В. в спорном доме не может служить основанием для признания их приобретшими право пользования жилым домом. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В деле нет данных о том, что ответчик Осипенко К.В. заключил какой-либо договор на право пользования спорном доме с собственником жилого дома.

Ответчик членом семьи собственника Кадыровой С.М. не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату за жилье не производит, в доме не проживает.

В соответствии с нормами п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Кадырова С.М. к Осипенко К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Осипенко К.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кадыровой С.М. к Осипенко К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Осипенко К.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Снять Осипенко К.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Осипенко К.В. в пользу Кадыровой С.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Галикеев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Иванов В.В., получив исковое заявление Осипенко К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко К.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ с 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым уполномоченным.

Ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) устанавливается, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с докум...

...ентами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

По договору ОСАГО страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В случае неполучения страхового возмещения или получения его не в полном размере потерпевший вправе заявить свои требования (претензии). Так, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить (ст. 16 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ; п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ):

- претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги;

- заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся, в частности, стороной договора ОСАГО либо лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 2 ст. 2 Закона N 123-ФЗ).

Заявление потерпевшего может быть направлено страховщику в письменной или в электронной форме (п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; ч. 1 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).

Заявление должно содержать, в частности, сведения о страховщике, заявителе и его требованиях, которые могут касаться страховой выплаты либо восстановительного ремонта. Указываются также реквизиты банковского счета, на которые страховщик может произвести страховую выплату (если требование является денежным), перечень прилагаемых к заявлению документов, проставляется дата направления заявления и подпись заявителя.

Страховщик обязан рассмотреть данное заявление и направить мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в установленные сроки (ч. 2 ст. 16 Закона N 123-ФЗ):

- в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, направленного в электронной форме по стандартной форме, если со дня нарушения прав потерпевшего прошло не более 180 дней;

- в течение 30 дней со дня получения заявления - в иных случаях.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. 4, 5 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).

По общему правилу финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения потерпевшим (п. 1 ч. 8 ст. 20 Закона N 123-ФЗ).

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).

(Официальный сайт Финансового уполномоченного - https://finombudsman.ru/)

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного на дату обращения в суд федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику с заявлением и к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Законом N 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Осипенко К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов

16RS0050-01-2020-003550-43 Дело №5-597/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2020 г.

Судья Приволжского районного суда г.Казани Кулиев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Осипенко ФИО5, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу – <адрес>, район Чишминский, д. Дмитриевка, <адрес>, фактически проживающего по адресу – <адрес>,

у с т а н о в и л :

В Приволжский районный суд г.Казани поступили материалы с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Осипенко ФИО6

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2020 года, Осипенко ФИО7, в 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, покинул место своего жительства и был задержан нарядом ДПС на <адрес>, не имея специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, введенных Постановления КМ РТ от 31.03.2020 N 240 "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", а также самих мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением КМ РТ от 19.03.2020 N 208, изданных в соответствии с Федеральным Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий о...

...т чрезвычайных ситуаций природных и техногенного характера» и от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание Осипенко Константин Валерьевич не явился, в материалах дела об административном правонарушении имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно собственноручному объяснению Осипенко ФИО8 в протоколе об административном правонарушении, место жительства покинул для того, чтобы купить продукты своим рабочим, но специального разрешения не оформил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Согласно пп. «а.» п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязали:

а) граждан в возрасте старше 65 лет, а также лиц, имеющих заболевания, указанные в приложении к настоящему постановлению, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев прямой угрозы жизни и здоровью. Указанное ограничение не распространяется на руководителей и работников организаций и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан;

б) иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан;

в) граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

г) органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

д) граждан, вернувшихся с территории иностранных государств:

при появлении первых респираторных симптомов незамедлительно обратиться за медицинской помощью на дому без посещения медицинских организаций;

соблюдать режим изоляции на дому;

е) лиц, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, вернувшимися с территории иностранных государств, обеспечить самоизоляцию на дому в течение 14 календарных дней.

Ограничения, установленные абзацами первым - третьим настоящего пункта, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также на граждан в случае наличия у них специальных разрешений, выданных в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 6 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» запрещены с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход в парки, лесопарки и нахождение в них. Указанный запрет не распространяется на работников организаций, обслуживающих указанные объекты.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Осипенко ФИО9, в 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства и был задержан нарядом ДПС на <адрес>, не имея специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных приведенными нормативными актами.

В своих собственноручных объяснениях Осипенко ФИО10 подтверждает указанное обстоятельство.

Как следует из рапорта сотрудника полиции Габидуллина Н.Ф., Осипенко ФИО11, проживающий по <адрес>, покинул место своего жительства и в 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан нарядом на <адрес>, не имея специального разрешения на передвижение в период действия введенных запретов и ограничений, что является нарушением п. 5 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» - не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

В действиях Осипенко ФИО12 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку, при наличии действующих ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Признание вины суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание вины, суд приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Осипенко ФИО13, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу – <адрес>, район Чишминский, д. Дмитриевка, <адрес>, фактически проживающего по адресу – <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №9 «Сафиуллина»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40101810800000010001; Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России города Казани; БИК 049205001; код бюджетной классификации 1881161201019000140, УИН 18880416200090012953.

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан до истечения 60 дневного срока для добровольной оплаты штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа по истечению 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, данное постановление направляется на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-439/17 Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чишмы 25 мая 2017года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием помощника прокурора Тактамышева И.Р.,

представителя ГБУЗ Чишминская ЦРБ Аминовой К.Р.,

ответчика Осипенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда п. Чишмы РБ материалы гражданского дела по иску прокурора Чишминского района Республики Башкортостан к Осипенко К.В. о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Чишминского <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с к Осипенко К.В. с иском о прекращении права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки в части исполнения законом в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что на основании водительского удостоверения серии и номера № категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, имеет право на управление транспортными средствами указанных категорий.

Наличие действующих прав у Осипенко К.В., страдающего данной зависимостью, может привести к тому, что данное лицо может создать угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

В нарушение требований закона указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у Осипенко К.В. (водительское удостоверение серии и номера № к...

...атегории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ) и обязать Осипенко К.В возвратить указанное удостоверение в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району.

В судебном заседании помощник прокурора Тактамышев И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГБУЗ Чишминская ЦРБ Аминова К.Р. исковые требования прокурора поддержала, просила удовлетворить, отметила, что Осипенко регулярно отмечается у врача, на сегодняшний день с учета не снят.

Ответчик Осипенко К.В., в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил оставить без удовлетворения, поскольку на сегодняшний день у него <данные изъяты>, самостоятельно встал на учет, <данные изъяты>, регулярно сдает анализы, правила учета не нарушает.

Судом установлено, что после выдачи ответчику Осипенко К.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> последний, продолжал состоять на учете <данные изъяты>

На день обращения прокурора с настоящим иском, ответчик продолжает находится на диспансерном учете с указанным заболеванием.

Согласно п.4ст.25 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" водительское удостоверение является документом, подтверждающим право гражданина на допуск к управлению транспортными средствами; порядок и основания предоставления удостоверения урегулирован этой статьей.

Законодательное регулирование допуска к управлению транспортными средствами введено для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, что следует из содержания ст.1 указанного Федерального закона.

Одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст.5 этого закона, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Понятие медицинского обеспечения безопасности дорожного движения приведено в ст.23 закона, в которой указано на обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), перечень которых установлен Правительством Российской Федерации (ст.23.1 указанного закона).

В соответствии с п.1ст.28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" выявление наличия медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Разрешая спор, суд полагает, что выявленное у Осипенко К.В. заболевание предусмотрено Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, что является безусловным препятствием для допуска к управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.1ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случае допуска Осипенко К.В. к управлению транспортными средствами, создается реальная угроза причинения вреда правам и интересам неопределенного круга лиц и государства на безопасное дорожное движение.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым применение последствий, предусмотренных ст.28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в виде прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Тот факт, что материалы дела содержат положительные характеристики с места работы Осипенко К.В., <данные изъяты>, повлиять на решение суда не может, поскольку наличие диагноза <данные изъяты> и нахождение с данным диагнозом на диспансерном учете у <данные изъяты> подтверждено достаточными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Чишминского района Республики Башкортостан к Осипенко К.В. о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> полученного ДД.ММ.ГГГГ на основании водительского удостоверения серии и номера № по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до наступления стойкой ремиссии и снятии с диспансерного учета у врача <данные изъяты>.

Обязать Осипенко К.В. возвратить водительское удостоверение серии и номера № категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан.

Взыскать с Осипенко К.В. госпошлину в размере 400 рублей в бюджет Чишминского муниципального района Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Ю. Гонтарь

Дело 2-1193/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Ревда Свердловской области 02 сентября 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец - АО "ВУЗ-банк" обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.02.2017 между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 393 000 руб. сроком до 15.02.2024 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.07.2021 составила 468936 руб. 57 коп.

Между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ПАО КБ "УБРиР" уступило АО "ВУЗ-Банк" права требования, в том числе и по договору потребительского кредита от 15.02.2017 №, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита от 15.02.2017 № в размере 468936 руб. 57 коп.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса ...

...Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

Суд, учитывая положения ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Согласно справке МО МВД России «Ревдинский» ответчик зарегистрирован в городе <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33 ч.2 п.3, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности вВерхнесалдинский районный суд Свердловской области (624761, Свердловская области, город Верхняя Салда, улица Спортивная, 2, к.4)

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15-ти дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова