Осипенко Юрий Валерьеви

Дело №1-248/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 10 июня 2013 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюка В.С.

подсудимого Осипенко Ю.В.

защитника – адвоката Алексеева Г.А., представившего ордер № 007531 от 10 июня 2013 года

при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Осипенко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего автослесарем <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипенко Ю.В. незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Осипенко Ю.В. 12.05.2013 года, около 13 часов 00 минут, находясь на берегу реки Кубань, расположенном на территории <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров слева от моста через указанную реку при выезде из станицы <адрес>, в кустах увидел полимерный пакет с находящимися в нем обрезом двуствольного гладкоствольного, охотничьего ружья с внешним расположением курков модели <данные изъяты>-го калибра, с заводским номером <данные изъяты> гильзой, являющейся частью патрона <данные изъяты>-калибра и 3 патронами <данные изъяты>калибра, снаряженными самодельным способом, которые, с целью незаконного хранения оружия и боеприпасов незаконно пр...

...иобрел, затем перенес вышеуказанные предметы по месту своего жительства, где стал их незаконно хранить без цели сбыта, под подушками дивана, расположенного в комнате.

14.05.2013 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 45 минут, в ходе обследования комнаты № <адрес>, проведенного -сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по г. Невинномысску, на основании Постановления Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, под подушками дивана, расположенного в вышеуказанной комнате по месту жительства Осипенко Ю.В., были обнаружены и изъяты: обрез двуствольного гладкоствольного, охотничьего ружья, с внешним расположением курков модели <данные изъяты> калибра, с заводским номером «<данные изъяты>», гильза, являющаяся частью патрона <данные изъяты>-калибра и 3 патрона <данные изъяты>-калибра, снаряженные самодельным способом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование обрез двуствольного гладкоствольного, охотничьего ружья с внешним расположением курков модели «<данные изъяты>го калибра, с заводским номером: <данные изъяты>, является переделанным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов патронами центрального боя для гладкоствольного оружия <данные изъяты>-го калибра, с длиной патронника 70мм. Гильза, извлеченная из правого патронника представленного на исследование обреза ружья модели <данные изъяты>-го калибра, с заводским номером: <данные изъяты> является частью патрона <данные изъяты>калибра и в представленном виде боеприпасом не является. Представленный на исследование патрон <данные изъяты>калибра, снаряжен самодельным способом и в представленном виде боеприпасом не является (отсутствует метаемый снаряд). Два патрона, представленные на исследование являются патронами центрального боя для гладкоствольного оружия <данные изъяты>-калибра с длиной патронника <данные изъяты> мм, снаряженные самодельным способом, относятся к боеприпасам, исправны и для стрельбы пригодны. Данные патроны могут быть использованы для стрельбы из представленного на исследование обреза ружья модели «<данные изъяты>-го калибра, с заводским номером: <данные изъяты> которые Осипенко Ю.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Осипенко Ю.В. полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Действия Осипенко Ю.В. подлежат квалификации - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Осипенко Ю.В. совершил преступление средней тяжести, которое является преступлением против общественной безопасности и общественного порядка, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества, однако ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипенко Ю.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также признание им полностью своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Осипенко Ю.В., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание Осипенко Ю.В. обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но, но с применением положений ст. 73 УК РФ и не находит оснований для применения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, т.к. считает, что достижение целей наказания возможно и при назначении основного вида наказания.

В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: обрез двуствольного гладкоствольного, охотничьего ружья с внешним расположением курков модели «<данные изъяты>го калибра, с заводским номером: <данные изъяты>»; гильза, извлеченная из правого патронника представленного на исследование обреза ружья модели «<данные изъяты> калибра, с заводским номером: <данные изъяты> патрон <данные изъяты>калибра, снаряженного самодельным способом и в представленном виде боеприпасом не являющимся; два патрона, являющихся патронами центрального боя для гладкоствольного оружия <данные изъяты>-калибра с длиной патронника <данные изъяты> мм, снаряженных самодельным способом, относящихся к боеприпасам, исправных и для стрельбы пригодных, сданные по квитанциям №, 51 от ДД.ММ.ГГГГ в оружейную комнату отдела МВД России по городу Невинномысску, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката Алексеева Г.А. взысканию с Осипенко Ю.В. не подлежат, в связи с чем, суд относит данные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипенко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Контроль, за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.

Обязать Осипенко Ю.В. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа не менять места жительства и являться для регистрации в тот же орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Осипенко Ю.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного гладкоствольного, охотничьего ружья с внешним расположением курков модели <данные изъяты> сданные по квитанциям №, 51 от ДД.ММ.ГГГГ в оружейную комнату отдела МВД России по городу Невинномысску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей жалобе.

Судья Ю.В. Федотов

Приговор вступил в законную силу: 21.06.2013г.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.