Осипенков Марк Игоревич

дело 33-20751/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколова Т.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Архиповой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционную жалобу Осипенкова М.И. на решение Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года

по делу по иску Осипенкова М. И. к ОАО «Сбер-Инвест» о регистрации права собственности, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.

Установила:

Осипенков М.И.,, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в с требованиями к ОАО «Сбер-Инвест» о государственной регистрации права собственности на принадлежащее ему нежилое помещение № 0110, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 152,2 кв.м, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Королевского городского суда от 18.06.2015 г. за ним признано право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение № 0110, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 152,2 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 05.12.2015 г.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 26.02.2016 г. истцу отказано в государственной регистрации на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона № 221-ФЗ, в связи с тем, что не представлены документы о постановке здания н...

...а кадастровый учет.

По мнению истца, данная обязанность возлагается на ответчика ОАО «Сбер-Инвест», который уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании представитель истца Осипенкова М.И. -Сухов Д.Ю. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ОАО «Сбер-Инвест» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени слушания извещен.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Осипенков М.И. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 18.06.2015г решением Королевского городского суда Московской области, вступившее в законную силу 05.12.2015г. за Осипенковым М.И. признано право собственности на нежилое помещение №0110, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 152, 2кв.м.

26.02.2016г. Осипенкову М.И. было отказано в государственной регистрации права собственности на основании абз. 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 152, 2 кв. м, этаж 1, адрес: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, пом.0110, документы на которое были представлены 11 февраля 2016г. №50/045/005/2016-689 по следующим причинам:

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Осипенковым М.И. в качестве правоустанавливающего документа было представлено Заочное решение Королевского городского суда Московской области от 18.06.2015г., вступившее в законную силу 05.12.2015г. о признании права собственности на нежилое помещение №0110, расположенное по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, общей площадью 152, 2кв.м.

Однако, сведения о нежилом помещении, назначение: нежилое, общая площадь 152,2 кв. м, этаж 1, расположенном по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, пом.0110, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества не представляется возможным.

В соответствии с п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Доводы истца о том, что ответчик ОАО «Сбер-Инвест» уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права собственности не обоснованы, доказательств подтверждающих уклонение в материалы дела не представлены.

Ссылка в жалобе истца на наличие решения Королевского городского суда от 18.06.2015 г., которым за ним признано право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение № 0110, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 152,2 кв.м., не может быть принята во внимание. Само по себе решение не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения в Единый государственный реестр прав согласно Закону о регистрации. Об этом указано и в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы об отсутствии иной альтернативной возможности осуществить постановку объекта на кадастровый учет, поскольку недостатки, послужившие основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, не являются неустранимыми.

Требования истца об обязании осуществить регистрацию права собственности и осуществить кадастровый учет нежилого помещения правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку такие требования могут быть удовлетворены в случае оспаривания решений соответствующих органов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом не заявлены требования о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о приостановлении осуществления кадастрового учета и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4489/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенкова Марка Игоревича к ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Осипенков М.И. обратился в суд с иском к ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» о признании права собственности, ссылаясь на то, что он, Осипенков М.И., на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ», приобрёл право на получение в собственность нежилого помещения №, расположенного во 2 секции на 1 этаже в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес), общей площадью 151,1 кв.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было пописано Дополнительное соглашение к договору, согласно которому, площадь нежилого помещения, приобретённого им, Осипенковым М.И., составляет 152,2 кв.м..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Осипенковым М.И., и ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» был подписан акт приёма-передачи, по которому истец принял нежилое помещение №, общей площадь 152, 2 кв.м., в 2 секции на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Вместе с актом, ему Осипенкову М.И., был выдан технический паспорт на нежилое помещение, а кадастровый паспорт выдан не был.

Далее истец ссылается на то, что он, Осипенков М.И., обратился в Управление Росреестра по Московской области для регистрации своего права собственности, однако, ему в этом устно было отказано и разъяснено, что необходимо представить от застройщик...

...а правоустанавливающий документ на земельный участок, разрешение на строительство жилого дома, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, учредительные документы.

Истец просит суд: признать за Осипенковым М.И. право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 152,2 кв.м.. (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области. (л.д. 55).

Представитель истца – Гаспарян К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Чистохина Ю.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что право истца на нежилое помещение никем не оспаривается, все документы для регистрации права собственности на помещения в доме ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» в регистрирующий орган сданы, при этом, часть помещений уже зарегистрировано. Обращение истца в суд сторона ответчика расценивает как нежелание соблюдать процедуру для регистрации своего права в Управлении Росреестра по Московской области.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что Осипенков М.И. с заявлением о регистрации своих прав на нежилое помещение в Управление Росреестра по Московской области не обращался.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осипенковым М.И. (участник долевого строительства), с одной стороны, и ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» (застройщик), с другой стороны, был заключён Договор об участии в долевом строительстве №, по которому Осипенков М.И. приобрёл право на получение в собственность нежилого помещения №, расположенного во 2 секции на 1 этаже в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес), общей площадью 151,1 кв.. (л.д. 3-11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было пописано Дополнительное соглашение к вышеназванному Договору, согласно которому, площадь нежилого помещения, приобретённого Осипенковым М.И., составляет 152,2 кв.м.. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Осипенковым М.И. и ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» был подписан акт приёма-передачи, по которому истец принял нежилое помещение №, общей площадь 152, 2 кв.м., в 2 секции на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д. 13)

Вместе с актом Осипенкову М.И. был выдан технический паспорт на указанное нежилое помещение. (л.д. 14-17).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спора о праве Осипенкова М.И. на нежилое помещение № между Осипенковым М.И. и ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» не имеется.

Согласно п.2.2.8 Договора о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ года, участник долевого строительства обязался осуществить государственную регистрацию права собственности на объект долевого строительства.

Вместе с тем, Осипенков М.И. в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации своего права собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 152,2 кв.м., не обращался. (л.д. 62).

Доводы истца о том, что он не может оформить свои права в связи с не предоставлением ответчиком в регистрирующий орган всех необходимых документов, суд считает надуманными, поскольку, никаких доказательств тому не представлено. Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРП на нежилое помещение №, расположенное в этом же доме, где находится нежилое помещение истца, право собственности Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано. (л.д. 63).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

В силу действующего законодательства, суд разрешает возникшие споры и не должен подменять собой и выполнять функции регистрирующих органов при отсутствии спора о праве.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком спора о праве на нежилое помещение № нет, все свои обязательства по передаче истцу данного нежилого помещения ответчик исполнил, права Осипенкова М.И. ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» не нарушены.

На основании изложенного, суд считает, что Осипенков М.И. не принял мер по регистрации своих прав на нежилое помещение, обратился в суд за защитой права, которое никем не оспаривается, в силу чего, в удовлетворении иска к ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» о признании права собственности на нежилое помещение Осипенкову М.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Осипенкову Марку Игоревичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» о признании права собственности на нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева

Дело № 2-1498/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Юфа Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенкова М. И. к ОАО «Сбер-Инвест» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Осипенков М.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбер-Инвест», Королевскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на нежилое помещение № площадью 152,2 кв.м, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что Осипенков М.И. на основании договора об участии в долевом строительстве № 17/09-1- ДН от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и ОАО «Сбер-Инвест», приобрел право на получение в собственность нежилого помещения № (строительный), расположенный во 2 секции, на 1 этаже, в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме по адресу: МО, <адрес> (строительный адрес), общей площадью 151,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбер-Инвест» заключено дополнительное соглашение № к договору об участии в долевом строительстве № 17/09-1-ДН от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец приобрел право на получение в собственность нежилого помещения № 0110, расположенного во 2 секции, на 1 этаже, в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме по адресу: МО, <адрес> (строительный адрес), общей площадью 152,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи помещения между Осипенковым М.И. и ОАО «Сбер-Инвест». В соответствии с данным актом истцу было передано п...

...омещение № 0110, общей площадью 152,2 кв.м., во 2 секции, на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: МО, <адрес> (строительный адрес).

Вместе с тем, истцу был передан технический паспорт нежилого помещения № 0110, выданный Бюро технической инвентаризации, с присвоенным адресом: МО, <адрес>, общей площадью 152,2 кв.м., однако кадастровый паспорт не был передан.

Никаких документов, подтверждающих факт введения дома в эксплуатацию, застройщиком не было предоставлено, но поскольку фактически объект был передан истцу, он сделал вывод о том, что дом в эксплуатацию введен.

Осипенков М.И. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по МО для государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании того, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом учете помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, пом. 0110.

Истцу также было разъяснено, что ему необходимо предоставить необходимые документы для государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Осипенков М.И. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО (Королевский отдел) для постановки спорного помещения на кадастровый учет.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО отдел кадастрового учета № приостановлено осуществление кадастрового учета на том основании, что не представлен технический план, в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Королевский филиал Московского областного БТИ для получения указанного технического плана.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ГУП МО «МОБТИ» (Королевский филиал) ответило отказом в предоставлении указанного технического плана, в связи с невозможностью его представить.

В настоящее время для оформления права собственности истец вынужден обратиться в

суд.

Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение № 0110. расположенного по адресу: МО, <адрес>, общей площадью 152,2 кв.м.; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по МО осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение № 10, расположенного по адресу: МО, <адрес>, общей площадью 152,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ОАО «Сбер-Инвест» в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений на иск не представила.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Сбер-Инвест» дважды извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления в его адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлением и телеграмм.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «Сбер-Инвест» в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Третьи лица Королевский отдел Управления Федеральной службы государсвтенной регистрации, кадастра и картографии по МО и Королевский отдел Федеральная кадастровая палата Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного нежилого помещения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение по независящим от него причинам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Осипенкова М.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипенкова М. И. удовлетворить.

Признать за Осипенковым М. И. право собственности на нежилое помещение № 0110, расположенного по адресу: МО, <адрес>, общей площадью 152,2 кв.м.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено: 23.06.2015 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенкова Марка Игоревича к ОАО «Сбер-Инвест» о регистрации права собственности, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Осипенков М.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Сбер-Инвест» о государственной регистрации права собственности на принадлежащее ему нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, № общей площадью 152,2 кв.м внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, № общей площадью 152,2 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Королевский отдел с заявлением о регистрации права собственности.

В регистрации права собственности истцу было отказано на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона № 221-ФЗ, в связи с тем, что не представлены документы о постановке здания на кадастровый учет.

По мнению истца, данная обязанность возлагается на ответчика ОАО «Сбер-Инвест», который уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода...

... права собственности.

В судебном заседании представитель истца Осипенкова М.И. –Сухов Д.Ю. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ОАО «Сбер-Инвест» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени слушания извещен.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

26.02.2016г. Осипенкову М.И. было отказано в государственной регистрации права собственности на основании абз. 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 152, 2 кв. м, этаж 1, адрес: <адрес>, д№, документы на которое были представлены ДД.ММ.ГГГГг. № по следующим причинам:

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Осипенковым М.И. в качестве правоустанавливающего документа было представлено Заочное решение Королевского городского суда <адрес> от 18.06.2015г., вступившее в законную силу 05.12.2015г. о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>№, общей площадью 152, 2кв.м.

Однако сведения о нежилом помещении, назначение: нежилое, общая площадь 152,2 кв. м, этаж 1, расположенном по адресу: <адрес>№ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества не представляется возможным.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Доводы истца о том, что ответчик ОАО «Сбер-Инвест» уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права собственности не обоснованы.

В силу ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, закон наделяет застройщика обязанностью подписать акт либо иной документа о передаче объекта долевого строительства.

Данная обязанность застройщиком исполнена. Требований о регистрации ответчиком перехода права собственности на объект долевого строительства закон не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипенкова Марка Игоревича к ОАО «Сбер-Инвест» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №2а-7494/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Осипенкова М.И. к ФГБУ «ответчик о признании решения незаконным и обязании осуществить кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Осипенков М.И. обратился в суд с административным иском к ФГБУ «ответчик о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка (с учетом уточненных требований).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Осипенков М.И. обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, приложив к нему технические планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет приостановлен. ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии приостановления.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении кадастрового учета (л.д.21).

Не согласившись с данным решением, Осипенков М.И. обратился в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуще...

...ствлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 25 Закона о кадастре, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила данной части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу действия п. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в ст. 22 Закона о кадастре.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в ст. 27 Закона о кадастре, согласно которой, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления.

Согласно положениям п. 4 ст. 26 Закона о кадастре, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается и административным истцом не оспаривается, что документы необходимые для кадастрового учета здания им не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая императивные требования закона о необходимости представления документов для кадастрового учета всего здания, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Осипенкова М.И. к ФГБУ «ответчик о признании решения незаконным и обязании осуществить кадастровый учет отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело №2А-8633/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осипенкова М.И. к ФГБУ «ответчик об оспаривании решения, обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ответчика. Указал, что решением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. за Осипенковым М.И. признано право собственности на нежилое помещение № по адресу: АДРЕС площадью 152,2 кв.м. Осипенков М.И. обратился в ФКП "наименование" с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № на основании ч.4 ст.25 Закона о государственном кадастре недвижимости №221-ФЗ. Полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении извещался, в том числе через представителя.

Административный ответчик – представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие. С требованиями не согласились по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано ...

...право собственности на нежилое помещение площадью 152,2кв.м. по адресу: АДРЕС, №(л.д.9-10). Решение суда вступило в законную силу.

Административный истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено оспариваемое решение №(л.д.8)

Согласно ч.4 ст.25 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила настоящей части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п.3 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Кадастровый учет в силу пункта 1 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ определен состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. В силу положений статей 7, 25, 27, 41 Закона в государственном кадастре недвижимости могут быть учтены помещения, расположенные в здании или сооружении, т.е. в объекте, завершенном строительством.

Если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила настоящей части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 25 Закона).

Статья 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ определяет помещение как часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, в отношении которого административный истец обратился за постановкой на кадастровый учет, не введен в эксплуатацию, и не поставлен на кадастровый учет, то требования административного ответчика являются правомерными и оспариваемое решение было принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательство.

Решение суда в силу закона само по себе не является основанием для постановки объекта на кадастровый учет, поскольку требуется соблюдение порядка, установленного 221-ФЗ.

По мнению суда, решение ФГБУ «ответчик вынесено в соответствии с требованиями закона,

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Осипенкова М.И. к ФГБУ «ответчик о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого помещения № площадью 152,2кв.м., по адресу: АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Осипенкова М. И. к административному ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Осипенков М.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

Указал, что после вступления указанного решения суда в законную силу, он обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, поскольку сведения об объекте недвижимости- нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров в ГКН отсутствуют.

Считает, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является незаконным, поскольку административный ответчик обязан испо...

...лнить решение суда, в связи с чем, необоснованно исходил из необходимости кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Административный истец Осипенков М.И. просит признать отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Осипенкова М.И. на объект недвижимости: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д. 3-4).

В судебное заседание административный истец Осипенков М.И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении телеграммы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Костенко И.О. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Пояснил, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель Осипенкова М.И. по доверенности обратился в Управление с заявлением № о государственной регистрации права собственности объект недвижимости- нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.метров.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственную регистрацию к заявлению были приложены заочное решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако при проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в Государственном кадастре недвижимости сведения о нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м - отсутствуют.

В соответствии с п. 1.2 ст.20 Закона о регистрации не допускается государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, считает, что оспариваемое решение права и свободы административного истца Осипенкова М.И. не нарушило, не создало препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод, не возложило на него незаконно какой-либо обязанности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 47-52, ).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Осипенковым М.И. признано право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д. 8-9, 26-27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осипенков М.И. обратился к административному ответчику с заявлением № о государственной регистрации права собственности объект недвижимости- нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д. 30-31).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственную регистрацию к заявлению были приложены заочное решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в Государственном кадастре недвижимости сведения о нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров – отсутствуют (л.д. 21-46).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Осипенкова М.И. было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку в Государственном кадастре недвижимости сведения о нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров отсутствуют (л.д. 5, 22-24).

Как указано выше, Осипенков М.И. просит признать отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку требования о необходимости кадастрового учета указанного объекта недвижимости являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 12 п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 1 ст. 1).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (ч. 1 ст. 5).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16).

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включают адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 2 ст. 16).

Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ (п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (ч. 1).

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости (ч. 8).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, государственная регистрация права на объект недвижимости, в том числе, права собственности, порожденного решением суда, может осуществляться только с индивидуально определенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера или с ранее учтенным объектом недвижимости.

При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с утверждениями административного истца, поскольку в силу действующего законодательства государственная регистрация права собственности на объект недвижимости осуществляется только после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном объекте недвижимости с присвоением государственного учетного номера, тогда как им на государственную регистрацию не было представлено соответствующих сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является законным и обоснованным, принятым в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт нарушения прав Осипенкова М.И., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Осипенкова М. И. к административному ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2016 года судья Мытищинского городского суда Московской области Перепелюк О.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку заявителем не устранены недостатки, препятствующие рассмотрению заявления, суд возвращает указанное административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о призн...

...ании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья