Осиряева Людмила Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего - судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Ермишкине Д.С.,

с участием ответчика Осиряевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-15/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Осиряевой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки от 19 сентября 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Александрия» обратилось в суд с иском о взыскании с Осиряевой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки от 19 сентября 2016 года, в сумме *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2016 года ООО «Александрия» (поставщик) заключило с индивидуальным предпринимателем Осиряевой Л.Ю. (покупатель) договор № поставки, по которому Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях договора поставки. В соответствии с договором покупатель осуществляет 20 % оплату для подтверждения заказа, оплату транспортных расходов на момент отгрузки Товара, оставшаяся сумма оплачивается в течении 60 календарных дней с момента получения Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика». По товарным накладным № 30 от 5 декабря 2016 года, № 27 от 26 апреля 2017 года ООО « Александрия» поставило ИП Осиряевой товар на сумму *** рублей *** коп, ИП Осиряева приняла товар без замечаний. Ответчик частично оплатил ...

...товар, в настоящее время за Осиряевой Л.Ю. имеется задолженность в размере *** рублей *** коп. 24 января 2018 года Осиряева Л.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик Осиряева Л.Ю представила возражения, с иском не согласна, указала что производит оплату по договору поставки, представила подтверждающие оплату документы, не согласна с указанной истцом суммой задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ООО « Александрия» увеличил исковые требования просил взыскать в Осиряевой Л.Ю. в пользу ООО «Александрия» сумму основного долга *** рублей *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осиряева Л.Ю. исковые требования ООО « Александрия» признала частично, пояснила, что ООО « Александрия» поставило ей товар -мебель, она производила оплату по договору поставки от реализации продукции, в связи с тем, что в магазине случился пожар мебель сгорела и она вынуждена прекратить деятельность индивидуального предпринимателя, оплату по договору она производит по мере возможности и согласна с требованием ООО «Александрия» о взыскании основного долга на сумму *** рублей *** коп, не согласна с взысканием процентов, в связи с тем, что у нее нет денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года между ООО «Александрия» (Поставщик) и ИП Осиряевой Л.Ю. (Покупатель) был заключен договор поставки (л.д. 10-12).

В соответствии с п.1.1 договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю мебельную продукцию по согласованному заказу с Покупателем, отправленному факсом или электронной почтой, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенные договором денежные средства ( цену).

Согласно п.5 договора, Покупатель осуществляет 20 % оплату для подтверждения заказа, оплату транспортных расходов на момент отгрузки Товара, оставшаяся сумма оплачивается в течении 60 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из товарной накладной № 30 от 5 декабря 2016 года Поставщик ООО «Александрия» поставило ИП Осиряевой Л.Ю. товар на сумму *** рублей, ( л.д. 13-15), Поставщиком Покупателю выставлен счет на оплату на указанную сумму ( л.д 17-18). Из товарной накладной № 27 от 26.04.2017 года Поставщик ООО «Александрия» поставило ИП Осиряевой Л.Ю. товар на сумму *** рублей ( л.д. 19-20). Поставщиком Покупателю выставлен счет на оплату на указанную сумму ( л.д 22). Покупателем Осиряевой Л.Ю. по исполнению своих обязательств произведена оплата товара на сумму *** рублей *** коп. (л.д 9,23-37, 74-111).

Однако Осиряева Л.Ю. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила, оплату товара в полном объеме не произвела, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком договор поставки № 19 не оспаривался. В настоящее время из объяснений ответчика установлено, что она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, и после прекращения деятельности Осиряева Л.Ю. продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств по договору поставки.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.ст.309, 310, ст.ст. 486, 516 ГК РФ, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, подлежит взысканию с ответчика Осиряевой Л.Ю. в пользу истца ООО «Александрия» сумма задолженности по договору поставки от 19 сентября 2016 года в общем размере *** рублей *** коп.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 договора, за нарушение условий договора Стороны несут ответственность в установленном законом порядке. Возмещению подлежат убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей Стороне, в случае нарушения условий в п.3.1 настоящего Договора Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости заказа, при этом уплата неустойки не освобождает от исполнения Сторонами обязательства предусмотренных законом.

08 октября 2019 года в адрес Осиряевой Л.Ю. истцом была направлена претензия о выплате суммы основного долга в размере *** рублей (л.д. 38). 20 октября 2019 года в адрес ООО «Александрия» ответчиком был направлен ответ на претензию, где Осиряева Л.Ю. указала, что не согласна с суммой задолженности, в связи с тем что 16 декабря 2017 года в ее магазине произошел пожар и были уничтожены товарно-материальные ценности, она была вынуждена закрыть ИП, после пожара он продолжала перечислять ООО «Александрия» денежные средства, считает, что ее задолженность составляет *** рублей. (л.д. 113).

Оценивая доводы ответчика Осиряевой Л.Ю. о неисполнении обязательства перед истцом вследствие уничтожении товара в результате пожара в магазине, суд исходит из положений заключенного договора, согласно которому оплата по договору должна была быть произведена Покупателем в течении 60 дней с момента получения Товара. Из справки начальника ПСЧ №26 ФГКУ «3 отряда ФПС по Забайкальскому краю» пожар в магазине по адресу <адрес> произошел 16 декабря 2017 года в 04.19 часов, в результате пожара уничтожена центральная часть здания, тогда как товар согласно товарных накладных поставлен покупателю Осиряевой Л.Ю. гораздо раньше и следовательно подлежал оплате. Доказательств наличия дополнительного соглашения о рассрочке оплаты стоимости товара между поставщиком и покупателем материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ООО «Александрия» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** коп. Истцом представлен подробный расчет указанной суммы ( л.д. 118-122).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч.3. данной статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.6 Договора поставки заключенного между ООО «Александрия» (поставщик) и ИП Осиряевой Л.Ю. (покупатель), за нарушение условий договора Стороны несут ответственность в установленном законом порядке. Возмещению подлежат убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей Стороне.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что взыскание процентов за пользование денежными средствами соответствует действующему законодательству, ответчик не согласна с суммой задолженности по причине отсутствия у нее денежных средств, вместе с тем контррасчетов по начислению суммы процентов ею не представлено, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета, который произведен с учетом количества дней уклонения от возврата долга с оставшейся части суммы долга, размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Александрия» понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Осиряевой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки от 19 сентября 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать с Осиряевой Л.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» задолженность по договору поставки от 19 сентября 2016 года в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами. Апелляционные жалобы подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья- подпись судьи

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2020 г.

Судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 2- 15/2020 УИД: 75RS0029-01-2019-001618-29

Нерчинского районного суда Забайкальского края.

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Федоровой Ю.А.

С участием:

Ответчика Осиряевой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-269 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осиряевой Л.Ю., Голобокову В.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ИП Осиряевой Л.Ю. был получен кредит на основании кредитного договора от *** **, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в сумме ** руб. на срок по *** под 18,5% годовых. Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено поручительством Голобокова В.И. в соответствии с договором поручительства от *** **.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные просрочки, неуплаты очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность, что подтверждается историей операций. Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предупреждением о расторжении кредитного договора. От должника и поруч...

...ителя никаких действий не последовало.

По состоянию на *** у заемщика образовалась задолженность перед банком по кредитном договору в размере 1827555,19 руб., в том числе: задолженность по неустойке 4476,29 руб., просроченные проценты 45302,90 руб., ссудная задолженность – 1777776,0 руб.

Истец, обратившись в суд, просит суд расторгнуть кредитный договор ** от ***, досрочно взыскать солидарно с ответчиков Осиряевой Л.Ю., Голобокова В.И. указанную задолженность в размере 1827555 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по неустойке 4476,29 руб., просроченные проценты 45302,90 руб., ссудная задолженность – 1777776,0 руб., а так же государственную пошлину в сумме 17337 руб. 78 коп.

По состоянию на *** деятельность Осиряевой Л.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Истец в судебное заседание не явился. Представителем истца по доверенности Осколковой Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указано, что истец настаивает на удовлетворении исковые требований в полном объеме.

Ответчик Голобоков В.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика Голобокова В.И.

В судебном заседании ответчик Осиряева Д.Ю. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что от задолженности не отказывается, намерена оплачивать долг.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в полном объёме, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс (ст.ст.811,827) предусматривает два основания для возникновения у банка права потребовать досрочного возврата кредита:

- если заемщик использует заемные средства не по целевому назначению (при целевом кредите) или препятствует в осуществлении кредитором контроля, за целевым использованием кредита;

- если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик Осиряева Л.Ю. обязана возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором от *** **.

Как следует из представленных истцом документов, обязательство по договору ответчик исполняет не надлежащим образом, допускал просрочки, недоплаты очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся просроченную задолженность.

Расчет представленной задолженности полностью соответствует цене иска - 1827555,19 руб. Оснований усомниться в правильности расчёта нет, ответчиками, свой вариант расчёта не представлен, как не представлены и возражения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.

Так как имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица Голобокова В.И. в соответствии с договором поручительства от *** **, ответчик Голобоков В.И. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответственность заемщика и поручителя перед кредитором в данном споре является солидарной, поскольку договор поручительства не содержит условий иного вида ответственности.

Установив факт нарушения Осиряевой Л.Ю. условий кредитного договора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с исковыми требованиями истца, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Оснований для освобождения поручителя Голобокова В.И. от обязательства по договору поручительства не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца в заявленной к взысканию сумме задолженности по кредиту 1827555 руб. 19 коп.

Обсудив требование истца о расторжении кредитного договора от *** **, заключенного с Осиряевой Л.Ю., суд находит данное требование так же обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из письменных материалов дела, в адрес заёмщиков были направлены уведомления с требованием о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, однако данные уведомления были оставлены заёмщиками без ответа и удовлетворения.

У суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом. Оснований поставить представленные истцом доказательства под сомнение не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Осиряевой Л.Ю. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которых пропорционален размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 8668,89 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осиряевой Л.Ю., Голобокову В.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** **, заключенный с Индивидуальным предпринимателем Осиряевой Л.Ю..

Досрочно взыскать солидарно с ответчиков Осиряевой Л.Ю., Голобокова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1827555 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по неустойке 4476,29 руб., просроченные проценты 45302,90 руб., ссудная задолженность – 1777776,0 руб.

Взыскать с ответчиков Осиряевой Л.Ю., Голобокова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины по 8668,89 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Не вступило в законную силу.