Османов Руслан Анверович

52RS0003-01-2024-005368-27

Дело №2-5052/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Р.А. к Назарову Н.В. о взыскании задолженности и процентов по расписке

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым Н.В. и Османовым Р.А. был заключен договор денежного займа, по условиям которого Заемщик обязуется вернуть Заимодателю денежную сумму в размере 700 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГСвои обязательства заемщик не исполнил, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 56 612 рублей, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в 10 766 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

О причинах неявки ответчик суду не сообщил.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочно...

...го производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.(п.1)

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частями 1 и 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым Н.В. и Османовым Р.А. был заключен договор денежного займа (расписка в получение денежных средств) (далее - Договор займа), по условиям которого Заемщик обязуется вернуть Заимодателю денежную сумму в размере 700 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение заключения договора между сторонами истцом предоставлена копия расписки.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В установленный Договором займа срок Ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал вернуть сумму займа в течение 7 дней со дня получения претензии.

Ответчик уклонился от получения претензии, денежные средства не вернул.

На день рассмотрения дела требования Истца по оплате суммы задолженности в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп, в полной мере не удовлетворены. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена на сумму долга подлежат начислению проценты.

Расчет суммы процентов, предоставленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Сумма процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 612 рублей 02 копейки.

Поскольку доказательств погашения долга стороной ответчика не предоставлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов по дату фактического погашения долга законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в сумме 10766 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Османов Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Назарова Н.В. (ИНН №) в пользу Османова Р.А. (ИНН №) сумму долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 56 612 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 766 руб.

Взыскать с Назарова Н.В. в пользу Османова Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Горохова

52RS0003-01-2020-003544-03

Дело № 2-2415/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Р.А. к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Османов Р.А. обратился в суд с иском к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Османовым А.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого, он приобрел автомобиль - марка (модель) <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, №. Транспортное средство было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи. После совершения сделки купли-продажи, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода С.В.В.. в отношении вышеуказанного транспортного средства был установлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем последним было вынесено соответствующее постановление. Его право собственности на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий, не могут распространяться на транспортное средство, принадлежащее ему. Он произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. Право собственности на автомобиль также подтверждается паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. Он обращался в Ленинский РОСП г. Нижнего Новгорода с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства. Однако из отв...

...ета судебного пристава-исполнителя следует, что Османов А.А. является должником по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании денежных средств в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», в связи с чем, на вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имеется оснований. Тот факт, что он является собственником транспортного средства, не было принято во внимание судебным приставом. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода С.В.В.. в отношении автомобиля марки (модель) <данные изъяты> г. выпуска, гос. регистрационный номер №, V1N №.

Истец Османов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав- исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области выразила не согласие с иском. Пояснила, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года у них не имелось сведений, что собственником спорного транспортного средства является Османов Р.А.

Третье лицо Османов А.А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представители третьих лиц УГИБДД России по Нижегородской области, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Часть 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Османовым Р.А. и Османовым А.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого, он приобрел автомобиль - марка (модель) <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, VIN №.

Транспортное средство было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи.

После совершения сделки купли-продажи, истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода С.В.В. в отношении вышеуказанного транспортного средства был установлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем последним было вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий, не могут распространяться на транспортное средство, принадлежащее истцу.

Истец произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. Право собственности истца на автомобиль также подтверждается паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ г., где стоит отметка о регистрации в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Османов Р.А. обращался в Ленинский РОСП г. Нижнего Новгорода с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, однако ему было отказано.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на автомобиль, так как, исходя из положений ст. 130 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью и в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ госрегистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Это означает, что автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки (ст. 223 ГК РФ).

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Османов Р.А. представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль. Данный автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в ходе исполнительного производства, нарушает права собственника, наложенный запрет на регистрационные действия с автомобилем подлежит отмене для восстановления прав собственника Османова Р.А.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Османова Р.А. к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода С.В.В.. в отношении автомобиля марки (модель) <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. регистрационный номер №, V1N №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова

Дело № 5-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25апреля 2017года. Город Кушва.

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Кожевникова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Османова Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Османов Р.А. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 16.00 Османов Р.А., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес четыре удара кулаком по лицу, пять ударов по телу ФИО1, причинив ему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела Османов Р.А. услугами защитника не воспользовался, ходатайств не заявлял, свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ФИО1 сожительствует с ФИО2, с которым ранее были отношения у него, есть общая дочь. В апреле 2016 года он пришёл домой к <данные изъяты>, чтобы увидеться с дочерью, в квартире находился ФИО1 в пьяном виде, который стал обзывать его нецензурно, оскорблять. Он с ним в тот день не стал спорить. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов увидел ФИО1 возле своего дома, подошёл к нему, предложил извиниться. Тот в ответ снова стал оскорблять его...

... словесно, выражаться нецензурно в его адрес, он не сдержался, ударил его по лицу несколько раз, пинал по телу. С выводами эксперта знаком, не отрицает, что он причинил потерпевшему повреждения.

Вина Османова Р.А. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который в целом соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 2-3/; заявлением потерпевшего ФИО1 зарегистрированным в дежурной части полиции ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Османова Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в ходе ссоры умышленно нанёс ему удары по лицу и телу, причинив физическую боль /л.д. 7/; рапортом оперативного дежурного ФИО3 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 16.59 часа сообщения в дежурную часть от диспетчера скорой помощи об обращении ФИО1 за медицинской помощью с диагнозом ушиб мягких тканей лица /л.д. 6/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего обнаружены повреждения: кровоподтёк верхнего полюса правой ушной раковины, припухлость мягких тканей подбородка слева, осаднение кожи лобно-височной области слева, ссадины волосистой части головы в лобно-теменной области слева. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и в соответствии с медицинским критериями №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинены в результате ударов неоднократных ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, давностью 2-3 дня до освидетельствования /л.д.20/.

Потерпевший ФИО1 подтвердил судье, что с Османовым имеет личные неприязненные отношения, 25 марта около 16 часов Османов у дома нанёс ему удары по лицу и телу, он написал на него заявление о привлечении к ответственности.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, которые отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина Османова Р.А. полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который ранее не судим, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства и причины конфликтных отношений между сторонами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2, а также ч. 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Османову Р.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении, состояние здоровья матери, за которой ухаживает Османов, наличие постоянного места работы, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, имущественного положения Османова Р.А., суд приходит к выводу о том, что справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, будет являться административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Османова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Кушвинский»), ИНН 6620003436, КПП 668101001, ОКТМО 65748000, расчетный счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140.

Наименование платежа: Административный штраф по постановлению от 25.04.2017 в отношении Османова Р.А. УИН №.

Разъяснить Османову Р.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Разъяснить, что лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, имеет право на подачу в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменного ходатайства о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Разъяснить Османову Р.А., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н. Кожевникова