Остальцева Нина Михайловна

Дело № 2-2000/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена ею по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В названной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО2, который на основании решения Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы. Отмечает, что наличие регистрации ФИО2 в указанной квартире создает препятствия при продажи квартиры.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется собственноручная расписка ФИО2 о получении судебной повестки по настоящему делу, об отложении слушания ответчик не просил, возр...

...ажений на иск не предоставил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, общей площадью 35,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, которая приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на вышеназванную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Покровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес> проживают с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 и ФИО2 (сын).

Согласно копии лицевого счета в <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын).

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из письменных пояснений истца следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, расходы на содержание дома не нес.

Соседи истца - ФИО3, ФИО4 в письменных пояснениях подтвердили, что ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не проживал.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что с момента регистрации ответчика в спорной квартире и до его осуждения (ДД.ММ.ГГГГ год) ФИО2 фактически в указанной квартире на постоянной основе не проживал, бремя содержания имущества не нес, коммунальные платежи не оплачивал, какого-либо соглашения на право пользования квартирой по адресу: <адрес>, с ФИО1 не заключал.

Кроме того, от ФИО2 поступило письменное заявление, в котором ответчик не возражал против снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о признании утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2018 года