Остапишин Сергей Анатольевич

Дело № 2-1650/2024

24RS0016-01-2024-001461-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Остапишину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Остапишину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать как условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей в рамках кредитного договора, так и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», в рамках договора о карте. Кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будут являться действия банка по открытию соответствующих счетов, используемых в рамках указанных договоров. ДД.ММ.ГГГГ банк совершил акцепт оферты ответчика, и тем самым заключил с ним договор о карте №. Карта ответчиком была получена и активирована, по карте совершены расходные операции. Поскольку Остапишин С.А. не исполнил обязательства по внесению минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств по договору о карте и возврата сумм задолженности в сумме...

... 89 100 руб. 94 коп. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 100 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 873 руб. 03 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Остапишин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Остапишин С.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» предоставить в пользование банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Данное заявление принято банком.

Из содержания пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт следует, что договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Остапишин С.А. согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл Остапишину С.А. банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с пунктом 8.11 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Согласно пункту 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Остапишину С.А. о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал Остапишина С.А. о востребовании суммы задолженности по договору, сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе в порядке приказного производства, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Остапишина С.А. по кредитному договору № взыскана задолженность в размере 89 100 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 436 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений на него.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд в мае 2024 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт» к Остапишину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Остапишину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2024 года.

дело № 2-1683/2024

24RS0016-01-2024-001539-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2012 заключил с ответчиком договор кредитной карты №. Ответчик, получив кредитную карту, активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допускал просрочку, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор, выставив заключительный счет - выписку со сроком оплаты не позднее 23.02.2015. Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 декабря 2020 года судебный приказ № от 01.09.2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 04.05.2012 по 07.05.2024 по договору кредитной карты № от 04.05.2012 в ...

...размере 79 692 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рубля 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 04.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 24.04.2012, подписанного ответчиком, последняя просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк обязуется выпустить на его имя кредитную карту; с условиями предоставления и обслуживания карт АО Банк Русский Стандарт и Тарифами ознакомлена и согласна.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта. В соответствии с условиями заключенного договора о карте, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: дата предоставления кредита 04.05.2012, сумма кредита 74000 рублей, срок действия карты 30.04.2017 года.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт АО Банк Русский Стандарт договор заключается путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации истцом кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы.

С условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Исходя из материалов дела, выписки по счету, ответчик подписала заявление-анкету, представила её истцу, произвела активацию кредитной карты в дату заключения договора.

Истец, акцептовав 24.04.2012 оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета №, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента.

Таким образом, оферта ответчика принята истцом в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредитной карты и перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Ответчик, активировав карту, пользовалась кредитными средствами, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушила установленные сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета-выписки со сроком оплаты до 23.02.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 декабря 2020 года судебный приказ № от 01.09.2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты ответчиком не погашена и составляет 79 692 рубля 28 копеек.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 199 674 рубля 96 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2590 рублей 77 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 07.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан УВД г. Железногорска Красноярского края от 27.11.2006 года в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность за период с 04.05.2012 года по 07.05.2024 года по договору кредитной карты № от 04.05.2012 года в размере 79 692 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рубля 77 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 13 августа 2024 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

№2-1779/2024

УИД 24RS0016-01-2023-000841-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Аннушкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Остапишину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился с иском к Остапишину С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1039646-ДО-ЕКБ-13 за период с 28.06.2013 г. по 08.06.2018 г. в размере 89 423,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 882,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №1039646-ДО-ЕКБ-13 о предоставлении кредита в размере 193 000 рублей. 08.06.2018 г. ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цесси №08/06/01, по которому право требования по долгу по данному кредитному договору передано в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по Договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» Вайнерт К.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возража...

...ла.

Ответчик Остапишин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. До начала судебного заседания представил письменное ходатайство, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ФК Открытие», ООО «АРС Финанс», ООО «Эксперт-финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Остапишиным С.А. заключен договор №1039646-ДО-ЕКБ-13, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 193 000 рублей на срок 60 месяцев, под 28,5% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета №1039646-ДО-ЕКБ-13 от 28.06.2013 г. (л.д. 14), тарифами и условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» (л.д. 15-17), условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» (оборот л.д. 17-21), графиком платежей (оборот л.д. 21-22).

В соответствии с разделом 2 заявления от 28.06.2013 г. и графиком платежей погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере 6 072 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 5 999,46 рублей.

Согласно п. 6 раздела 5 заявления от 28.06.2013 г. Остапишин С.А. выразил согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

23.03.2017 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Эксперт-финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №2303-17, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитного договора №1039646-ДО-ЕКБ-13 от 28.06.2013 г., заключенного с Остапишиным С.А. (л.д. 31-36).

8 июня 2018 года между ООО «Эксперт-финанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №08/06/01, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитного договора №1039646-ДО-ЕКБ-13 от 28.06.2013 г., заключенного с Остапишиным С.А. (л.д. оборот л.д. 36-40).

15 октября 2020 года между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1710/2020, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитного договора №1039646-ДО-ЕКБ-13 от 28.06.2013 г., заключенного с Остапишиным С.А. (л.д. 42-49).

Как следует из выписки лицевого счета и расчету задолженности за период с 28.06.2013 г. по 30.03.2017 г. Остапишиным С.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 151 619,85 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 27 227,51 рублей (л.д. 25-29).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать в свою пользу с ответчика половину образовавшейся задолженности в размере 75 809,93 рублей, а также проценты в размере 13 613,75 рублей. При этом, истцом ни с исковом заявлении, ни в ответ на судебный запрос сведения о конкретном периоде, за который истец просит взыскать задолженность с ответчика, не указал, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании половины задолженности, образовавшейся с момента внесения последнего платежа ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и соответственно уменьшении суммы задолженности по основному долгу.

Как предусмотрено ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности за период с 28.06.2013 г. по 30.03.2017 г. следует, что ответчиком Остапишиным С.А. платежи в счет погашения задолженности вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ответчиком 25.09.2014 г., половина от общего размера задолженности в размере 75 809,93 рублей образовалась за период с 29.09.2014 г. по 30.01.2017 г. (л.д. 30).

20.05.2019 г. мировому судье судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска поступило заявление ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Остапишина С.А. ? доли образовавшейся задолженности по кредитному договору, сданное в отделение почтовой связи 29.04.2019 г., что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа (оборот л.д. 100-101, 110-111), копией конверта (оборот л.д. 101-102, 112-113).

24.05.2019 г. мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска выдан судебный приказ №02-660/48/201 о взыскании с Остапишина С.А. в пользу ООО «АРС Финанс» части задолженности по кредитному договору №1039646-ДО-ЕКБ-13 от 28.06.2013 г. за период с 28.06.2013 г. по 08.06.2018 г., в размере 89 423,68 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 441,36 рублей (оборот л.д. 102, 114).

Определением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.01.2023 г. судебный приказ №2-660/48/2019 от 24.05.2019 г. отменен (л.д. 12-13, 105-106, 119-122).

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратился в Железногорский городской суд Красноярского края посредством направления заказным почтовым отправлением 03.04.2023 г., что подтверждается конвертом (л.д. 50).

При таком положении, суд приходит к выводу, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа предыдущим взыскателем ООО «АРС Финанс» пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению с 29.09.2014 г. по 28.04.2015г. как по основному долгу, так и по процентам.

Впоследствии, обратившись в Железногорский городской суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа №2-660/48/2019 от 24.05.2019 г., истцом срок исковой давности по периодическим платежам за период с 28.05.2015 г. по 30.01.2017 г. не пропущен, сумма задолженности по данным платежам исходя из представленного расчета составляет: 59 676,85 рублей – сумма основного долга, которая подлежит взысканию с Остапишина С.А. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 922,77 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с Остапишина Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору №1039646-ДО-ЕКБ-13 в размере 59 676 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина

дело № 2-660/2025

24RS0016-01-2024-001539-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор кредитной карты №. Ответчик, получив кредитную карту, активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допускал просрочку, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор, выставив заключительный счет - выписку со сроком оплаты не позднее 23.02.2015. Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 декабря 2020 года судебный приказ № от 01.09.2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 04.05.2012 по 07.05.2024 по договору кредитной карты № от ...

...04.05.2012 в размере 79 692 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рубля 77 копеек.

Заочное решение Железногорского городского суда от 08.08.2024 года отменено определением Железногорского городского суда 23.12.2024 года, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 04.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 24.04.2012, подписанного ответчиком, последний просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк обязуется выпустить на его имя кредитную карту; с условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами ознакомлен и согласен.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта. В соответствии с условиями заключенного договора о карте, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 74 000 рублей, срок действия карты - 30.04.2017.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации истцом кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы.

С условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами ответчик ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Исходя из материалов дела, выписки по счету, ответчик подписал заявление-анкету, представил её истцу, произвел активацию кредитной карты в дату заключения договора.

Истец, акцептовав 24.04.2012 оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета №, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента.

Таким образом, оферта ответчика принята истцом в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредитной карты и перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Ответчик, активировав карту, пользовался кредитными средствами, при этом допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушила установленные сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета-выписки со сроком оплаты до 23.02.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 декабря 2020 года судебный приказ № от 01.09.2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении судом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истец направил ответчику заключительный счет с требованием о возврате долга в полном объеме в срок до 23.02.2015 г. (л.д.23). Таким образом, срок исковой давности начал течь с 24.02.2015.

Истец обратился в мировому судье судебного участка № 26 в ЗАТО г Железногорск с заявлением о выдаче судебного 01.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 декабря 2020 года судебный приказ № от 01.09.2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты был отменен.

В Железногорский городской суд Красноярского края с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № от 04.05.2012 истец направил только 13.05.2024, согласно квитанции об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 мая 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

№2-1554/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000841-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Остапишину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился с иском к Остапишину С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 28.06.2013 г. по 08.06.2018 г. в размере 89 423,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 882,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 193 000 рублей. 08.06.2018 г. ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цесси №, по которому право требования по долгу по данному кредитному договору передано в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по Договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Остапишин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своев...

...ременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ФК Открытие», ООО «АРС Финанс», ООО «Эксперт-финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Остапишиным С.А. заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 193 000 рублей на срок 60 месяцев, под 28,5% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета № 28.06.2013 г. (л.д. 14), тарифами и условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» (л.д. 15-17), условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» (оборот л.д. 17-21), графиком платежей (оборот л.д. 21-22).

В соответствии с разделом 2 заявления от 28.06.2013 г. и графиком платежей погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере 6 072 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 5 999,46 рублей.

Согласно п. 6 раздела 5 заявления от 28.06.2013 г. Остапишин С.А. выразил согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

23.03.2017 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Эксперт-финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитного договора № от 28.06.2013 г., заключенного с Остапишиным С.А. (л.д. 31-36).

8 июня 2018 года между ООО «Эксперт-финанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитного договора №-№ от 28.06.2013 г., заключенного с Остапишиным С.А. (л.д. оборот л.д. 36-40).

15 октября 2020 года между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитного договора №-№ от 28.06.2013 г., заключенного с Остапишиным С.А. (л.д. 42-49).

Как следует из выписки лицевого счета и расчету задолженности за период с 28.06.2013 г. по 30.03.2017 г. Остапишиным С.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 151 619,85 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 27 227,51 рублей (л.д. 25-29).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Остапишин С.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Остапишин С.А. свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования ООО «СФО» о взыскании с Остапишина С.А. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 89 423,68 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «СФО» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 882,72 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Остапишина Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № в размере 89 423 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина