Острецова Виктория Витальевна

63RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя истца - Израйлевой А.Н.,

ответчиков О., Шульпиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисовой О. В. к Острецовой В. В., Шульпиной В. В. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Денисова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к О., Шульпиной В.В. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке наследования. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - О.. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> Однако О. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев зарегистрировать право собственности.

В установленный законом срок она приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом было открыто наследственное дело. Другие наследники на наследство не претендуют. Однако получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом не представляется возможным, поскольку при жизни наследодателя право собственности не было зарегистрировано.

В связи с изложенным, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом блокированной застрой...

...ки, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Израйлева А.Н. заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики О., Шульпина В.В. в судебном заседании иск признали.

Третье лицо - нотариус Бойчук И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

При жизни О. - ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Волжского районного суда <адрес>, которым за ним признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти О.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за О. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Жилому дому присвоен кадастровый №.

После смерти О. заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим и оформившим наследство, являются дочери наследодателя Денисова О.В., О. Дочь Шульпина В.В. отказалась от наследства в пользу Острецовой Н.А. - супруги наследодателя, которая с заявлением к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство.

Супруга наследодателя Острецова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство приняли дети Денисова О.В., О., Шульпина В.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, квартиру и транспортное средство.

Оформить наследственные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что государственная регистрации права наследодателя произошла после его смерти.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Денисова О.В. является наследником по закону после смерти отца, в установленном законом порядке наследство приняла, иных лиц, оспаривающих её право на наследственное имущество, не имеется, ответчики иск признали, суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти О. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой О. В. удовлетворить.

Признать за Денисовой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования после смерти О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание, назначение: жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения - 61,6 кв.м., жилой площадью - 41,4 кв.м., подсобной площадью 20,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.08.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

63RS0№-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Острецовой В. В. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Острецова В.В. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец либо его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Другие участвующие в деле лица в судебные заседания не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Острецовой В. В. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования (гражданское дело №) - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик пр...

...едставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае отсутствия у истца таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 27 октября 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/2021 (УИД-<№>) по иску ПАО КБ «Восточный» к Острецовой В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Острецовой В.В. о взыскании долга по договору <№> от <Дата> в размере 1 034 032,53 руб., в том числе: 937 688,73 руб. - задолженность по основному долгу; 94 611,48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 352,89 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 379,43 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 370 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> с установлением начальной продажной цены в размере 1 064 400, 00 рублей, указав, что <Дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Острецовой В.В. заключен договор кредитования <№>, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на 120 месяцев, под ... % годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательства: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, а заемщик обязался возвратить ...

...полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

<Дата> между Банком и Острецовой В.В. был заключен договор ипотеки <№> от <Дата>, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: - сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик с марта 2021г. не исполняет обязательства по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. 18.05.2021г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Острецова В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушании дела не представила, о времени и дате рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Острецовой В.В. (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на срок 120 месяцев под ... % годовых, а заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 1.1.7 кредитного договора при несвоевременном или неполном погашении кредита кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемое на кредитные денежные средства имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, что подтверждается п.п.1.1, 1.2 договором ипотеки от <Дата> <№>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Между тем, с марта 2021г. Острецова В.В. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, банком начислены штрафные санкции (неустойка), ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед Банком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 30.07.2021 года задолженность ответчика составляет 1 034 032,53 руб., в том числе, просроченный основной долг – 937 688,73 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 94 611,48 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 352,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 379,43 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 30.07.2021 года.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, из которой неустойка за просроченные проценты – 1 379,43 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 352,89 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенной ответчиком, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Острецовой В.В., подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При заключении договора об ипотеки от <Дата> залогодателем Острецовой В.В. и залогодержателем ПАО «Восточный экспресс банк» было определено, что рыночная стоимость указанного в п.1.2 договора ипотеки предмета залога (квартира по адресу: <Адрес>) составляет 1 064 400 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 1 064 400 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 19 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Острецовой В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Острецовой В. В., <данные скрыты> в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН 2801015394) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1 034 032,53 руб., в том числе, просроченный основной долг – 937 688,73 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 94 611,48 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 352,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 379,43 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 370 руб., а всего взыскать 1 053 402 (один миллион пятьдесят три тысячи четыреста два) рубля 53 копейки, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 064 400 (один миллион шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Острецовой В. В..

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2021 года.

Судья А.И. Коновалова

63RS0039-01-2023-006443-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Ретина М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Золотухиной К. Ю., Острецовой В. В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Золотухина К.Ю., Острецова В.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что они являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Золотухина в размере <данные изъяты> доли, Острецова В.В. в размере <данные изъяты> доли. Жилой дом расположен на земельном участке. Земельный участок сформирован и фактически используется под ИЖС, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Для оформления земельного участка под жилым домом истцы обращались к Главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Однако распоряжением Департамента У. имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, истцам отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Золотухиной К.Ю. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <...

...данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Золотухина К.Ю. по договору купли-продажи продала Острецову В.С. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ Острецов В.С. по договору купли-продажи продал Острецовой В.В. 81/156 долей на жилой дом по адресу: <адрес>.

С тех пор были определены границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком, споров по местоположению границ не имеется. После проведения геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты> По экспертному заключению ППК «Роскадастр» при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка под жилым домом площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Таким образом, по независящим от истцов причинам, зарегистрировать свое право на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не имеет возможности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации г.о. Самара, Департамента У. имуществом г.о. Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца.

Представитель ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыва не возражала против удовлетворения требования истца.

Представители У. Р. по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, согласно которым Золотухина К.Ю. является собственником <данные изъяты>

Установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>

Для оформления земельного участка под жилым домом Золотузхина К.Ю., Острецова В.В. обращались к Главе городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением Департамента У. имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, истцам отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Золотухиной К.Ю. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Золотухина К.Ю. по договору купли-продажи продала Острецову В.С. <данные изъяты>

Таким образом, право собственности на жилой дом у Золотухиной К.Ю. и лиц, правопреемником которых она является, возникло также до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается указанными выше документами.

Границы с соседними участками и порядок пользования данным земельным участком определены, споров по местоположению границ не имеется.

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что в отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию спорного земельного участка, в результате которых определено местоположение границы земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая фактически составила <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр» при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка под жилым домом площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ.

Следовательно, истцы вправе на основании указанной нормы регионального законодательства приобрести земельный участок, занимаемый домом по адресу: площадью <данные изъяты>, и необходимый для его использования, в собственность бесплатно, при отсутствии установленных законом ограничений оборотоспособности земельного участка.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, границы его описаны в плане, изготовленном ООО «Земля Поволжья».

Следовательно, земельный участок сформирован истцами корректно, у истцов имеется право на его приватизацию в соответствии с положениями ст.39.20 ЗК РФ.

Заинтересованные лица не возражали против установления границ земельного участка в заявленных истцами координатах.

Таким образом, площадь участка, образуемого для предоставления собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 106 кв.м., конфигурация участка и площадь подтверждается материалами инвентарного дела.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В частности, законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Испрашиваемый истцами земельный участок не относится к территории общего пользования, поскольку занят находящимся в частной собственности жилым домом, что подтверждается сведениями из ИСОГД.

Учитывая, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании Золотухиной К.Ю., Острецовой В.В. на протяжении длительного времени, они проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, несут бремя по его содержанию, осуществляют уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, правообладателями жилого дома являются Золотухина К.Ю., Острецов В.В., земельный участок свободен от притязания третьих лиц и, кроме истцов на него никто не претендует, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотухиной К. Ю., Острецовой В. В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Ретина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Острецовой В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Острецовой В.В., в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика долг по договору <№> от <Дата> в размере 1034032,53 руб., в том числе: 937688,73 руб. - задолженность по основному долгу; 94611,48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 352,89 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1379,43 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 370 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> с установлением начальной продажной цены в размере 1064400, 00 рублей.

От сторон – представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Дубровиной А.С., действующей на основании доверенности, и ответчика Острецовой В.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого представлены в письменной форме и подписаны 25.01.2023 года. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренн...

...ые ст. 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку стороны по делу пришли к мировому соглашению, и это соглашение не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220 – 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-203/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Острецовой В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1. По состоянию 25.01.2023 г. задолженность по Кредитному договору <№> от <Дата> составляет 449 169 (четыреста сорок девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 33 копеек в том числе, просроченный основной долг в размере 449 169, 33 рублей.

2. Признать просроченную Ссудную задолженность по Кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

3.Погашение суммы основного долга по Кредитному договору <№> от <Дата> осуществляется ежемесячно, согласно п. 4 и 5 настоящего мирового соглашения.

4. Ставка 24% процента годовых на весь срок кредитования. Условия по страхованию сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора.

5. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

Размер

ПС

Ежемесячного

=

ОСЗ

Х

----------------------------

Аннуитетного

(Кол. мес-1)

Платежа

1 - (1 + ПС)

где: ОСЗ – остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.4 настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. – количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

6. Проценты по Кредитному договору, начисленные с даты, следующей за днем подписания настоящего мирового соглашения по дату первого планового платежа подлежат включению в первый плановый платеж

7.Неустойка с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения до даты вступления мирового соглашения в силу признается равной 0.

8. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься, начиная с 1-го календарного месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения, не позднее 12 (двенадцатого) числа каждого календарного месяца. Последний платёж в счет возврата кредита должен быть произведен не позднее <Дата> и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно.

9. Установить условия по начислению штрафов и неустоек в соответствии с условиями Кредитного договора <№> от <Дата>.

10. Условия по страхованию сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора;

11.Судебные расходы Истца за уплаченную госпошлину в размере 19370 руб. подлежат оплате Ответчиком не позднее 30 дней со дня вступления настоящего мирового соглашения в силу.

12. В случае, если в срок до «30» апреля, ежегодно, Клиентом не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ПФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днем истечения, указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Клиентом Кредитору надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка/Справка из ПФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год.

13. Истец и Ответчик признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Истец вправе обратиться в Суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке согласно п. 4, пп. 1, настоящего мирового соглашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца.

- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

- обращения взыскания на предмет залога: Квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> принадлежащий на праве собственности ОСТРЕЦОВА В. В.. Способ реализации с публичных торгов.

По соглашению сторон устанавливается начальная продажная цена предмета залога 1 064 400 руб.

14. Производство по гражданскому делу, находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения.

15. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, Стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

16. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.

17. Настоящим Мировым соглашением Ответчик и Истец добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

18. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-ех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру каждой из сторон, один экземпляр для предоставления в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

19. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

На основании ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу № 2-203/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Острецовой В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.