logo

Островная Светлана Николаевна

Дело 2-932/2020 ~ М-845/2020

В отношении Островной С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-932/2020 ~ М-845/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зерноградском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Дроботом Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Островной С.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Островной С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-932/2020 ~ М-845/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Зерноградский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дробот Наталья Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Островная Светлана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Зерноградского района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вьюкин Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Доценко Иван Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Манычское сельское поселение
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е №2-932/2020

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Золотых А.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Островной С. Н. к Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Вьюкин С.А., Доценко И.М., Манычскому сельскому поселению о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру, находящуюся по адресу <адрес> — общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м, кадастровый номер №, мотивируя свои требования тем, что, в 1993 года по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее ОПХ Манычское ц\у), общей площадью — 51,1 кв.м., жилой площадью — 40.3 кв.м. Право собственности по вышеуказанному договору на квартиру зарегистрировано в Зерноградском БТИ по регистрационной записи от 07.12.1993 №. Строение поставлено на кадастровом учете №. В 2013 году истец зарегистрировала право собственности на приусадебный земельный участок по вышеуказанному адресу, запись регистрации № от 18.12.2013. Являясь собственницей строения и земельного участка Островная С.Н. в процессе проживания произвела перепланировку (реконструкцию) квартиры, а именно: расширила пристройку <данные изъяты>, возвела пристройку <данные изъяты>, помещение №, включила летнюю кухню в состав дома. Общая площадь первоначального объекта составляла - 40,3 кв, в настоящее время - 86,7 кв.м. Площадь, заявленная на кадастро...

Показать ещё

...вом учете 52,9 кв.м, указана на основании экспликации архивного дела БТИ при газификации квартиры. На данный момент, у Островной С.Н. возникла необходимость в распоряжении квартирой, но при сборе документов обнаружилось, что для осуществления работ по реконструкции квартиры своевременно не оформлено разрешение на строительство, и перепланированное строение соответствует понятию «самозастрой».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в представленном отзыве полагает, что в случае если судом будет исследован вопрос о соответствии возведенного (реконструированного, перепланированного) объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, то такой судебный акт будет основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана, просили данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Администрации Манычского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении Глава Администрации Манычского сельского поселения Бочалов С.А. просил рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу принять на усмотрение суда.

Третьи лица Доценко И.М., Вьюкин С.А. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Доценко И.М. не возражал против признания права собственности на жилой дом и сохранении его в существующем виде.

Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры усадебного типа с хозяйственными постройками с 1993 года по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации), расположенного по адресу: ОПХ Манычское ц\у, общей площадью — 51,1 кв.м., жилой площадью — 40,3 кв.м. (л.д. 15). Право собственности по вышеуказанному договору зарегистрировано в Зерноградском БТИ по регистрационной записи от 07.12.1993 №. Строение, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровом учете №, площадью 52,9 кв.м (л.д.16-17). 18 декабря 2013 года истец зарегистрировала право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадь 597 кв. м запись регистрации № (л.д. 14). Являясь собственницей строения и земельного участка истец в процессе проживания произвела перепланировку (реконструкцию) квартиры, а именно: расширила пристройку <данные изъяты>, возвела пристройку <данные изъяты>, помещение №, включила летнюю кухню в состав дома. Общая площадь первоначального объекта составляла - 40,3 кв, в настоящее время - 86,7 кв.м. Площадь, заявленная на кадастровом учете 52,9 кв.м, указана на основании экспликации архивного дела БТИ при газификации квартиры.

17 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на перепланировку квартиры, однако 24 марта 2020 года получила ответ, согласно которого выдача разрешительных документов на перепланировку квартиры не возможна, в связи с тем, что фактические работы по перепланировке уже произведены (л.д. 20).

Согласно технического заключения № от 16 мая 2020 года, проведенного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам (л.д. 21-49).

В соответствии со статьями 1,2,8,9,30,36,44,47, 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется помимо наличии права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований безопасности территорий, получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Учитывая, что самовольно возведенный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение данного объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Островной С. Н. к Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Вьюкин С.А., Доценко И.М., Манычскому сельскому поселению о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> — квартира, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Дробот

Свернуть
Прочие