Островский Герман Леонидович

Судья Ястребова Н.Н. Дело № 22-860/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю., защитника Щербатюка А.В., при секретаре Скоревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО город Вилючинск Янина А.И. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 июля 2022 года

Островский Герман Леонидович, <данные изъяты>, судимый:

30 января 2009 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учётом постановлений Артёмовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2012 года и 27 апреля 2015 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

01 октября 2010 года Спасским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом постановлений Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 июня 2013 года, Артёмовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2016 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. 11 мая 2017 года постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21 апреля 2017 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней. 17 апреля 2019 года решением Шкотовского районного суда Приморского края установлен административный надзор сроком на три года со дня вступле...

...ния решения в законную силу (вступило в законную силу 30 апреля 2019 года),

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Решены вопросы по мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда Островский Г.Л. признан виновным и осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО город Вилючинск Янин А.И., не соглашаясь с приговором суда, полагает его несоответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ.

В обоснование такой позиции, цитируя п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» приводит, что суд, указывая об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание в связи с тем, что судимость по приговору суда от 01 октября 2010 года являлась основанием для установления Островскому административного надзора и в дальнейшем признания его субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не учёл, что названным приговором суда Островскому в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 30 января 2009 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из таких факторов, принимая во внимание, что в случае назначения наказания по совокупности приговоров после отбытия окончательного наказания сроки погашения судимости исчисляются за каждое преступление, входящее в совокупность, суд при постановлении приговора не учёл имеющееся обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений в связи наличием судимости по приговору суда от 30 января 2009 года.

Просит: в соответствии с п.«а» ч.3 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений; усилить наказание, назначив Островскому 5 месяцев лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ходатайства Островского уголовное дело рассмотрено в его отсутствие, о чём судом вынесено соответствующее постановление.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства совершения осуждённым преступления, судом были установлены на основании исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре и получивших надлежащую оценку доказательств.

В приговоре подробно изложены и проанализированы показания Островского, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что, зная об установлении ему решением суда административного надзора, с административными ограничениями и обязанностью, будучи предупреждённым в письменной форме об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, тем не менее, 12 июня 2021 года он выехал за пределы города Вилючинска Камчатского края, куда приехал для временного пребывания, на побережье Охотского моря, где находился на расстоянии около 40 км от посёлка Крутогоровский Соболевского района Камчатского края. При этом он не сообщил об этом сотрудниками полиции, а также понимал, что сознательно уклонился от административного надзора.

Показания Островского обоснованно признаны достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда о виновности Островского в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждаются:

показаниями свидетеля ФИО1 (инспектор надзора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) о том, что Островский состоял по месту пребывания на учёте в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск из-за установления административного надзора. С 23 июня 2021 года Островский не был обнаружен по месту пребывания, а также 05 июля 2021 года не явился для регистрации. В отношении последнего были проведены розыскные мероприятия. Местонахождение Островского было установлено 15 июля 2021 года в районе посёлка Крутогоровский Соболевского района Камчатского края;

показаниями свидетеля ФИО2, которому знаком Островский, прибывший в город Вилючинск для работы. Также последний ему сообщил, что осуждён и находится на административном надзоре. С июня 2021 года Островский перестал заходить к нему в гости. ФИО3 рассказал, что Островский уехал на рыбалку за переделы города Вилючинска;

показаниями свидетеля ФИО3, у которого Островский проживал в городе Вилючинске до убытия на рыбалку, которые аналогичны с показаниями свидетеля ФИО2;

протоколами процессуальных действий – осмотров места происшествия, предметов, иными доказательствами, приведёнными в приговоре, включая решение Шкотовского районного суда Приморского края от 17 апреля 2019 года об установлении Островскому административного надзора на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу (30 апреля 2019 года), с установлением: запрета покидать место проживания (пребывания) без уведомления ОВД; обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом; запретов пребывания в кафе, барах, ресторанах, где производится реализация алкогольной продукции и вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых документально.

Психическое состояние осуждённого проверено, и в связи с наличием сведений, свидетельствующих, что на психиатрическим учёте последний не состоит, он правомерно признан вменяемым.

Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст.88 УПК РФ.

Виновность Островского в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, правильность квалификации его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ в апелляционном представлении не оспаривается, оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении указанного преступления, у суда второй инстанции не имеется.

Наказание Островскому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, состояния его здоровья, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном) и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обоснованно приняты во внимание судом и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а поэтому он объективно не усмотрел причин для назначения других видов наказаний.

Информация, касающаяся личности Островского, его поведение после совершения преступления позволило суду в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенного наказание условным, с применением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Выводы суда о невозможности применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.

Размер назначенного Островскому наказания, суд второй инстанции находит справедливым.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершённое преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 части 1 и пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусматривают установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также, если это лицо, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из решения Шкотовского районного суда Приморского края от 17 апреля 2019 года видно, что Островскому административный надзор, установлен на основании положений приведённого выше закона.

При этом, несмотря на то, что суд в решении указал лишь о наличии у Островского непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и совершении им в течение года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, осуждённый на момент вынесения решения по административному иску, исходя из ст.86 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14, имел судимость и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по приговору суда от 30 января 2009 года, по которому неотбытая часть назначенного наказания по совокупности приговоров, была частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору суда от 01 октября 2010 года с назначение окончательного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, судимость по приговору от 30 января 2009 года наряду с судимостью по приговору от 01 октября 2010 года, также имела правовое значение, поскольку пункты и части применённого выше закона для установления административного надзора в полней мере относились и к этой непогашенной и неснятой судимости, что давало основание считать осуждённого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При таких факторах суд обоснованно не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, а поэтому обжалуемый приговор остается без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 июля 2022 года в отношении осуждённого Островского Германа Леонидовича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённый Островский Г.Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-80/2022

Следственный № 12101300023000204

УИД 41RS0№-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вилючинск Камчатского края 14 июля 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Мясищевой Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Геготаулина Д.С.,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 64 от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Островского Германа Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> П-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого:

- 30.01.2009 Шкотовским районным судом района Приморского края (с учётом постановлений Артемовского городского суда Приморского края от 23.11.2012 и 27.04.2015) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 01.10.2010 Спасским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом постановлений Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.06.2013, Артёмовского городского суда Приморского края от 12.02.2016) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; 11.05.2017 постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21.04.2017 освобождён условно досрочно на нео...

...тбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Островский совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:

Островский, будучи осуждённым 01.10.2010 приговором Спасского городского суда Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом постановлений Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.06.2013, Артёмовского городского суда Приморского края от 12.02.2016) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; 11.05.2017 постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21.04.2017 освобождён условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней, 20.03.2019 поставлен на учёт в МО МВД России «Большекаменский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. 17.04.2019 в отношении Островского решением Шкотовского районного суда Приморского края установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, возложены следующие ограничения: - запрет покидать место жительства (пребывания) без уведомления ОВД; - обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом, - запрет пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, где производиться реализация алкогольной продукции; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных документально. 06.05.2019 в отношении Островского установлен административный надзор в МО МВД России «Большекаменский». На основании маршрутного листа № 2/20 от 13.01.2021, выданного начальником МО МВД «Большекаменский» Островский 15.03.2021 поставлен на временный учёт в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Спортивная, д. 5 «А», в связи с прибытием в ЗАТО г. Вилючинск для осуществления трудовой деятельности до июня 2021 года. 16.03.2021 Островский под роспись получил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по адресу Камчатский край г. Вилючинск ул. Спортивная, д. 5 «А» первый понедельник каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., а также под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и ограничениях установленных судом в отношении него. 30.04.2021 Островский в ходе получения от него объяснения сообщил инспектору надзора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск об изменении места пребывания Камчатский край г. Вилючинск <адрес> <адрес> <адрес>. 11.06.2021 около 15 час. 00 мин. у Островского возник преступный умысел уклониться от установленного в отношении него административного надзора. 12.06.2021 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что является поднадзорным лицом, не уведомив сотрудника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, осуществляющего его административный надзор, и не получив в установленном законом порядке письменного разрешения, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил определенное им место пребывания по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> <адрес>, выехав в район берега Охотского моря, где находился в период времени с 12.06.2021 по 15.07.2021. Таким образом, в период времени с 12.06.2021 по 15.07.2021 Островский пребывал вне своего жилого помещения по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> «А», <адрес>, и без уважительной причины не явился 05.07.2021 для регистрации в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебное заседание Островский не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному заявлению, подсудимый Островский просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 253, ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом, о чём вынесено соответствующее постановление. (т. 2 л.д. 45)

Виновность подсудимого, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями Островского, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия, свою вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что временно, с января 2021 года проживал на территории Камчатского края в г. Вилючинске, ранее проживал в <адрес>. В г. Вилючинск приехал на основании трудового договора по маршрутному листу № 2/20, выданному МО МВД России «Большекаменский», на временное пребывание с целью осуществления трудовой деятельности. С 8 марта 2021 года на работу не вышел в связи с возникшими с начальством разногласиями. С конца марта 2021 года временно проживал по адресу: Камчатский край г. Вилючинск <адрес> <адрес> знакомого Ковпашко, без регистрации по данному месту жительства, так как своего жилья у него не имеется. С 15.03.2021 он поставлен на административный надзор в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. Ему достоверно известно, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от 17.04.2019 в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию он обязан являться на отметку первый понедельник каждого месяца в рабочее время ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, а именно с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. о чём он был предупреждён в письменной форме, что в случае уклонения от административного надзора в отношении него будет применена мера наказания, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. С начала марта 2021 года он не имел официального места работы, занимался случайными подработками. 11.06.2021 около 15 час. 00 мин. он находился около <адрес> <адрес> <адрес> г. Вилючинска Камчатского края, где в ходе разговора с парнем по имени Сергей, последний предложил ему выехать на север Камчатского края в Соболевский район с целью работы на длительный срок. Так как он в тот момент нуждался в деньгах и не имел постоянного места работы, он сразу согласился на его предложение, при этом он осознавал и понимал, что в виду того, что в отношении него по вышеуказанному решению суда установлен административный надзор и имеются административные ограничения, одним из которых является запрет покидать место жительства (пребывания) без уведомления ОВД, он не имеет права без соответствующего уведомления инспектора административного надзора выезжать за пределы избранного им в качестве места жительства г. Вилючинска Камчатского края и без получения в установленном порядке маршрутного листа. Порядок уведомления и получения маршрутного листа был ему достоверно известен, так как он получал его при убытии из Приморского края на территорию Камчатского края. Так же он понимал, что в случае убытия в другое место жительства без маршрутного листа он может нести предусмотренную законом ответственность, предусмотренную ст. 314 ч. 1 УК РФ. Осознавая и понимая это, он не предупредил сотрудников полиции, таким образом сознательно уклонился от административного надзора, так как не хотел терять предложенную ему работу и на следующий же день, а именно 12.06.2021 выехал за пределы г. Вилючинска Камчатского края в район п. Крутогорский Соболевского района Камчатского края на временное проживание с целью заработка. Он прибыл в рыбачий стан, который расположен на побережье Охотского моря, на расстоянии около 40 км. на северо-запад от п. Крутогорский Соболевского района Камчатского края. В указанном месте плохо ловит сотовая связь, поэтому он звонил только несколько раз, один раз звонил своему знакомому Свидетель №2, которому сообщил, что уехал в район п. Крутогоровский Соболевского района Камчатского края на заработки и вернется осенью 2021 года, просил его присмотреть за вещами, оставшимися в квартире у Ковпашко. В ходе разговора Свидетель №2 сказал ему, что его разыскивали сотрудники полиции и он сразу понял, что его разыскивают по причине неявки на отметку к инспектору, а также за то, что покинул место проживания без надлежащим образом оформленных документов, а именно маршрутного листа, а так же без уведомления инспектора административного надзора ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, понимал, что нарушил избранное в отношении него решения суда об установлении административного надзора и нарушил избранные в отношении него ограничения. Впоследствии сотрудники полиции связались с его руководителем по месту работы и он помог ему добраться в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. 15.07.2021 по данному факту им были даны пояснения по факту совершенного им нарушению установленного в отношении него административного надзора. (т. 1 л.д. 92-95, 233-236)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что она состоит в должности инспектора надзора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с 1404.2021. 15.03.2021 инспектором надзора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ст.лейтенантом полиции ФИО4 с согласия врио начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск майора внутренней службы ФИО5 было заведено дело административного надзора № на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, прибывшее временно на территорию ЗАТО г. Вилючинск Островского Германа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для временной постановки на временный учет в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. Островский прибыл на территорию ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в январе 2021 года на временное проживание для выполнения трудовых обязанностей в качестве работника ООО «Камстройиндустрия» в должности разнорабочего на период с 19.01.2021 по 17.07.2021 на основании командировочного удостоверения № 23/21д от 19.01.2021 и маршрутного листа № 2/20 от 13.01.2021, выданного начальником МО МВД России «Большекаменский» полковником полиции ФИО6. ФИО2 осуждён 01.10.2010 приговором Спасского городского суда Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом постановлений Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.06.2013, Артёмовского городского суда Приморского края от 12.02.2016) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; 11.05.2017 постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21.04.2017 освобождён условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней. Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 17.04.2019 в отношении Островского установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением ограничений: - запрет покидать место жительства (пребывания) без уведомления ОВД; - обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом, - запрет пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, где производиться реализация алкогольной продукции; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных документально. Контроль за поведением надзорного лица возложен указанным решением суда на органы внутренних дел по месту проживания Островского. 06.05.2019 Островский поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Большекаменский» и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Инспектором ФИО4 поднадзорному Островскому при постановки его на временный учет установлена обязанность являться на регистрацию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по адресу Камчатский край г. Вилючинск ул. Спортивная, д. 5 «А» первый понедельник каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 15.01.2021 Островский прибыл на территорию Камчатского края в г. Петропавловск-Камчатский, однако ввиду сложившихся не зависящих от него обстоятельств смог явиться в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по адресу Камчатский край г. Вилючинск ул. Спортивная, д. 5 «А» только 15.03.2021, когда и был поставлен на временный учет. В этот же день 15.03.2021 с Островским была проведена беседа, в ходе которой он предупрежден по с. 19.24 КРФ о АП, а также за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того инспектором ФИО4 15.03.2021 вынесено письменное предупреждение и 16.03.2021 Островский предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись. Кроме того 16.03.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 20/0340/2021 (на основании протокола ПР № 990405 от 15.03.2021), согласно которому Островский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КРФ о АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Далее согласно регистрационному листу поднадзорный являлся на регистрацию в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск 05.04.2021, 04.05.2021, 07.06.2021, а 05.07.2021 на регистрацию не явился. Явки в мае и июне 2021 года, а также не явка в июле 2021 года. 26.03.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 21/0090/21, согласно которому Островский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КРФ о АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2021 поступали рапорта о том, что Островский проверен по месту его временного проживания, а именно Камчатский край г. Вилючинск <адрес> «А» <адрес>, однако по месту проживания последний отсутствовал и его местонахождение установлено не было, самостоятельно он в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не являлся, о смене своего места жительства в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не сообщал ни лично, ни по средствам связи, ни каким-либо иным способом. Кроме того 05.07.2021 в установленный ему день, а именно первый понедельник каждого месяца, в установленное ему время, а именно с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на регистрацию Островский не явился, в связи с чем в тот же день на основании моего постановления и с разрешения начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск полковника полиции С.М. Гавриленко в отношении Островского было заведено контрольно-наблюдательное дело № 4 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. В ходе проведенных комплексных мероприятий по розыску Островского Г.Л. 15.07.2021 его местонахождение было установлено, а именно на берегу Охотского моря в районе п. Крутогоровский Соболевского района Камчатского края, куда последний уехал на заработки. 15.07.2021 Островский был доставлен в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск для дачи объяснений по факту нарушения установленного в отношении него административного надзора и на основании ее постановления от 15.07.2021 с разрешения начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск С.М. Гавриленко розыск в отношении Островского был прекращен, от Островского 15.07.2021 отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего, так как уважительных причин неявки на регистрацию и не уведомления о смене места жительства Островский не предоставил, место своего жительства оставил самовольно и без предупреждения, 15.07.2021 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях последнего, а именно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. После чего собранный материал предварительной проверки по данному факту был направлен в ОД ОМВД Росси по ЗАТО Вилючинск для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. За период временного нахождения под административным надзором Островского на территории ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края с последним постоянно проводился комплекс профилактических мероприятий, направленных на предупреждение совершения им преступлений и иных правонарушений, однако последний на проведенные мероприятия реагировал слабо, соответствующих выводов для себя не делал, нарушал установленные судом в отношении него ограничения и обязанности. Несмотря на проводимый комплекс профилактических мероприятий, Островский, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи надлежаще предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, как установлено в ходе проведенной проверки с 12.06.2021 по 15.07.2021 самовольно покинул избранное им место жительства, не уведомив о смене места жительства ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и не явился в установленный день и время 05.07.2021 на регистрацию в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, уклонившись таким образом от установленного в отношении него административного надзора. (т. 1 л.д. 73-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомый Островский, с которым он познакомился во дворе <адрес> «А» по <адрес> в г. Вилючинск Камчатского края. Островский проживал в <адрес> «А» по <адрес> в г. Вилючинск Камчатского края у Свидетель №3 и приходил к нему в гости. В ходе общения от Островского он узнал, что он ранее неоднократно судим, приехал в г. Вилючинск Камчатского края на заработки и что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, а также то, что постоянного источника дохода он не имеет, на жизнь зарабатывал случайными заработками. В июне 2021 года Островский перестал заходить к нему в гости. Встретив на улице Свидетель №3 он спросил у него про Островского, на что последний ответил ему, что Островский уехал на рыбалку за пределы г. Вилючинска Камчатского края. В конце июня 2021 года ему на мобильный телефон позвонил Островский и попросил передать Кавпашка, так как он сам не мог до него дозвониться, чтобы тот собрал теплые вещи и передал их через человека который за ними заедет ему, так как там где Островский находился было очень холодно. Данную просьбу он передал Свидетель №3. Когда к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции и стал интересоваться у него не знает ли он Островского и где тот может находиться, он сказал, что Островский уехал на рыбалку за пределы г. Вилючинск Камчатского края, куда ему не известно. В начале июля 2021 года когда ему снова позвонил Островский и он сказал ему, что его разыскивал участковый уполномоченный полиции. Островский ответил, что по всей видимости его ищут из-за того, что он уехал на пределы г. Вилючинск и не является в полицию на отметку, при этом он сам разберется со своими проблемами. В первых числах июля 2021 года Островский вернулся в г. Вилючинск Камчатского края, от которого он узнал, что в отношении него возбудили уголовное дело. Осенью 2021 года Островский уехал в г. Большой Камень Приморского края и больше он Островского не видел, связь с Островским он не поддерживает. (т. 1 л.д. 226-227)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. (т. 1 л.д. 224-225)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 16.07.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> «А» <адрес> г. Вилючинска Камчатского края, которая является местом жительства Островского, где он должен находится в ночное время в период с 22 часо.00 мин. до 06 час. 00 мин., установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 47-50,51-59)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 06.08.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на рыболовецком стане на берегу Охотского моря на расстоянии 40 км на северо-запад от п. Крутогоровский Соболевского района Камчатского края в координатах 159.37.199*85.54.054, установлено место нахождения подозреваемого. (т. 1 л.д. 66-69,70-72)

Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 31.08.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому у врио инспектора направления ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск мл. лейтенанта полиции Зарина А.В. произведена выемка: 1) дело административного надзора № 83 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности от 15.03.2021 на имя Островского Германа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 05.07.2021 на имя Островского Германа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 98-99, 100)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 31.08.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 1) дело административного надзора № 83 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности от 15.03.2021 на имя Островского Германа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2) контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 05.07.2021 на имя Островского Германа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 101-106, 107-127)

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.08.2021, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: 1) дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности от 15.03.2021 на имя Островского Германа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2) контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 05.07.2021 на имя Островского Германа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 128-129)

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 17.04.2019, согласно которому в отношении Островского установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу (то есть с 30.04.2019), установлены следующие административные ограничения: - запрет покидать место жительства (пребывания) без уведомления ОВД; - обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом; - запрет пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, где производиться реализация алкогольной продукции; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных документально. (т. 1 л.д. 188-190)

Рапортом инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Островский, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с 12.06.2021 по 15.07.2021 самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения с целью уклонения от административного надзора. В действиях Островского усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 7 )

Копиями рапортов УУП ГУУП и ПДН ПП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск мл. лейтенанта полиции П.С. Веревкина от 23.06.2021 по 29.06.2021, 01.07.2021 и 04.07.2021, согласно которым Островский был проверен по месту жительства: Камчатский край г. Вилючинск <адрес> «А» <адрес>, последний дома отсутствовал. (т. 1 л.д. 25- 33)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Островского по ч. 1 ст. 314.1УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии самим Островским, показаниями свидетелей, иными приведёнными в настоящем приговоре доказательствами.

Все представленные доказательства стороной обвинения отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение. Изложенные выше признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину Островского в совершенном им преступлении при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного после совершения преступления, его отношение к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Островский судим: - 30.01.2009 Шкотовским районным судом района Приморского края (с учётом постановлений Артемовского городского суда Приморского края от 23.11.2012 и 27.04.2015) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; - 01.10.2010 Спасским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом постановлений Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.06.2013, Артёмовского городского суда Приморского края от 12.02.2016) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; 11.05.2017 постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21.04.2017 освобождён условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней. На учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации. (т. 1 л.д. 134-136, 153, 155, 157-159, 160-161, 167-186, 241-242, т. 2 л.д. 2-4)

По месту проживания в г. Вилючинске характеризуется отрицательно. (т. 1 л.д. 148)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Приморскому краю характеризовался положительно. (т. 1 л.д. 163-165)

По месту проживания в г. Большой Камень характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 238)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Островскому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений не имеется, поскольку судимость по приговору от 01.10.2010 являлась основанием для установления административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Действующее законодательство не позволяет повторно учитывать обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, в качестве признака преступления.

Психическое состояние здоровья Островского не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит. При таких обстоятельствах, суд признаёт Островского на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая все обстоятельства по делу, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправления осуждённого, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить Островскому наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничения максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи Островскому не могут быть назначены, поскольку преступление совершено им в период непогашенных судимостей, таким образом, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого позитивного изменения поведения.

Учитывая, что подсудимый предпринимает меры к трудоустройству, правонарушений не допускает, суд находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком, в течение которого Островский должен своим поведением доказать своё исправление. На время испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Островского исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, не имеется.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – дело административного надзора № 83 в отношении Островского и контрольно-наблюдательное дело № 4 по розыску Островского, переданные на ответственное хранение ФИО8, оставить по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Антоняну Г.Б. и Мельниченко А.А., участвовавшим в деле по назначению в общей сумме 15 300 рублей, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Островского Германа Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Островскому Г.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на островского Г.Л. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 83 в отношении Островского и контрольно-наблюдательное дело № 4 по розыску Островского, переданные на ответственное хранение ФИО8, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов Антоняна Г.Б. и Мельниченко А.А. в общей сумме 15 300 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, Островского Г.Л. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Ястребова

2а-539/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора

Налабординой А.В.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МОМВД России «Большекаменский» к Островскому Герману Леонидовичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Большекаменский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Островского Г.Л. В обоснование иска указано, что Островский Г.Л. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. Из мест лишения свободы был освобожден условно-досрочно 28.04.2017 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней.

В течение одного года Островский Г.Л. совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просил установить в отношении Островского Г.Л. административный надзор сроком на три года, установив следующие ограничения:

- запрещение покидать место проживания (пребывания) без уведомления ОВД;

- обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, где производится реализация алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзо...

...рного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных документально.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Островский Г.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска не возражает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая наличие ходатайств.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что у Островского Г.Л. имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ.

В течение года Островский Г.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – 11.09.2018 – по ст. 20.21 КоАП РФ; 10.09.2018 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 10.09.2018 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 19.02.2019 – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 19.02.2019 – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку Островский Г.Л., имеющий непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеются основания для установления в отношении Островского Г.Л. административного надзора сроком на 3 года с ограничениями, указанными административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении Островского Германа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Островского Германа Леонидовича следующие ограничения:

- запрещение покидать место проживания (пребывания) без уведомления ОВД;

- обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, где производится реализация алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных документально.

Контроль за поведением надзорного лица возложить на органы внутренних дел по месту проживания Островского Г.Л.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Косцюкевич

Решение в мотивированном виде

изготовлено 19 ноября 2021 года.

Дело № 2а- 1882/2021

25RS0035-01-2021-002784-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Большекаменский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Большекаменский» обратилось в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование, что последний осужден приговором Спасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание с применением части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительной колонии условно досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней.

Срок погашения судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время каждых суток с 22-00 часов до 09-00 часов, если это не связано с тр...

...удовой деятельностью, запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, где производится реализация алкогольной продукции, запрета покидать место проживания (пребывания) без уведомления ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет по осуществлению административного надзора в МО МВД России «Большекаменский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений административного надзора. В январе 2021 года выехал на заработки в <адрес> края, где допустил два нарушения обязанностей административного надзора, из командировки вернулся в сентябре 2021 года, в ОВД явился ДД.ММ.ГГГГ. На профилактические мероприятия реагирует слабо, пренебрежительно относится к установленным судом ограничениям и обязанностям административного надзора, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В марте 2021 года, находясь в командировке в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ. В настоящее время не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно.

Находясь на профилактическом учете по осуществлению административного надзора ФИО1 в течение одного года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев, дополнить ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 7 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Большекаменский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, судом получено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора ФИО3 полагала обоснованными доводы административного истца, изложенные в административном иске о продлении административного надзора и дополнении ограничений.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из части 3 указанной статьи следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении и административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления ОВД может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Порядок продления административного надзора предусмотрен статьями 6 и 7 вышеназванного закона.

Так одним из оснований для его продления является совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 4 статьи 7), осуждения за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления (части 1, 2 статьи 7).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Спасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание с применением части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительной колонии условно досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней.

Срок погашения судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время каждых суток с 22-00 часов до 09-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, где производится реализация алкогольной продукции, запрета покидать место проживания (пребывания) без уведомления ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет по осуществлению административного надзора в МО МВД России «Большекаменский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного иска следует, что за время нахождения на профилактическом учете ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений административного надзора. В январе 2021 года выехал на заработки в <адрес> края, где допустил два нарушения обязанностей административного надзора, из командировки вернулся в сентябре 2021 года, в ОВД явился ДД.ММ.ГГГГ. На профилактические мероприятия реагирует слабо, пренебрежительно относится к установленным судом ограничениям и обязанностям административного надзора, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В марте 2021 года, находясь в командировке в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ. В настоящее время не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно.

Находясь на профилактическом учете по осуществлению административного надзора ФИО1 в течение одного года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах с учетом сведений об образе жизни ФИО1 и его поведении, применяя вышеуказанные положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Большекаменский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлить административный надзор на шесть месяцев.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения в дни и часы, установленные указанным органом; запрета пребывания вне жилого помещения либо помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа 00 минут до 7 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Федорова