Отченашенко Максим Викторович

Гражданское дело № 2-51/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.

При секретаре: Горяйновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Отченашенко М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Отченашенко М.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия договора ОСАГО произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>-А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля « Субару Легаси» № под управлением Отченашенко М.В. и автомобиля «ФИО3» №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Ответчик, управляя автомобилем, нарушил п.10.1 правил дорожного движения, согласно материалов об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «ФИО3» ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта автомобиля составила ...

...<данные изъяты>.,, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>.

На основании заявления потерпевшего, акта о страховом случае, заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и в соответствии с условиями

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатил владельцу поврежденного автомобиля денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Также указывает, что в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, а также понесенных компанией расходов при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом - при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлялись предложения о возмещении причиненного ущерба, в порядке регресса, но по каким либо причинам ответчик письма не получил.

Просит взыскать с Отченашенко М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил телефонограммой.

Ответчик Отченашенко М.В. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения ( в том числе алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. «п» статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения ( в том числе алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Отченашенко М.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии <данные изъяты>), в соответствии с которым Отченашенко М.В. указан лицом, допущенным к управлению автомобилем «Субару Легаси» ( л.д. 5).

Из постановления судьи Южно-сахалинского городского суда следует, что Отченашенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа.55 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в южном направлении в районе <адрес> А, в нарушение правил п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не верно выбрал скорость движения, при возникновении опасности, не справившись с управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «ФИО3» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5, двигавшейся в попутном направлении спереди и совершившей остановку на красный сигнал светофора, причинив легкий вред здоровью водителя автомобиля. На Отченашенко М.В. наложен административный штраф по ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ. ( л.д. 14-15)

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден также справкой ОГИБДД ОВД ( л.д.9), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ( л.д. 10).

Виновным в его совершении признан водитель автомобиля марки «Субару Легаси» Отченашенко М.В., что подтверждается приведенными выше доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, владелец автомобиля « ФИО3», обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.( л.д. 6)

Поврежденный автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, о чем составлен акт ( л.д.18)

Согласно экспертного заключения ООО « Автоконсалтингплюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «ФИО3» госномер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. ( л.д.16-18)

Актом о страховом случае Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, событие по факту произошедшего ДТП признано страховым случаем, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в сумме <данные изъяты>..( л.д. 29, 30)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вина Отченашенко М.В. в причинении ущерба, вызванного повреждением автомобиля ФИО5 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отченашенко М.В. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии по ч.1.ст.12.8 КоАП РФ при совершении ДТП в районе <адрес> в <адрес> ( л.д. 13). Из указанного постановления следует, что факт нахождения Отченашенко М.В. в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании проведенного медицинского освидетельствования, о чем составлялся акт.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ответчик, виновен в совершенном ДТП и причинении ущерба, при этом в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что сумма <данные изъяты>. не превышает установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер, в пределах которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возместить причиненный вред - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Отченашенко М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Литвинова

Гражданское дело № 2-127/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Тымовский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Шедловской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, неоднократно допускал нарушения условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки, составила <данные изъяты> копейки, в том числе:

- остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> копейки;

- просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;

- штрафы за нарушение условий кредитного договора – <данные изъяты> копеек.

Ссылаясь на положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит досрочно взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в обозначенном выше размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обесп...

...ечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие такового, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации в <адрес>, по указанному адресу не проживает, со слов матери ФИО6: просил направлять судебные извещения по месту проживания в <адрес> – Сахалинске, по <адрес>.

Вместе с тем от получения документов по указанному им адресу ответчик отказался, о чем свидетельствует факт возврата судебного письма с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При условии надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного с ответчиком ФИО2, следует, что кредитор (акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обязуется предоставить заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.8-10). Фактическая передача суммы кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, факт заключения договора между сторонами подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к нему примерным графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами (8-10, 12-13).

Из пункта 7.1.4 поименованного кредитного договора усматривается, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней (включительно) с даты предъявления Банком письменного требования в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, иные платежи, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней.

Из расчетов задолженности по кредитному договору следует, что условия обозначенного договора по погашению кредита ответчиком ФИО2 с <данные изъяты> года не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредиту составила <данные изъяты> копейки.

В соответствии с условиями договора истцом был произведен расчет подлежащих уплате процентов на просроченный основной долг, их сумма составила <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (в соответствии с п. 4.1 кредитного договора) составила <данные изъяты> копеек (л.д. 16)

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки произведен верно и сомнений у суда не вызывает. Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления.

Судья А.<адрес>