Отопкова Елена Игоревна

Дело № 1-66/2022

УИН: 52RS0026-01-2022-000332-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ветлуга 22 ноября 2022 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченкова А.А.,

подсудимой: Отопковой (Никулиной) Е.И.,

защиты в лице адвоката Юридической консультации Ветлужского района Нижегородской области: Степановой А.А. предоставившей удостоверение №614 и ордер № 3118 от 21.11.2022 года,

при секретаре судебного заседания Кротовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ветлуга Нижегородской области уголовное дело по обвинению

Отопковой (<данные изъяты> Елены Игоревны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Отопкова (Н) Е.И., обвиняется в совершении преступления средней тяжести совершенного на территории Ветлужского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2022 года, около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Отопкова ФИО12) Елена Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Отопкова) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> испытывая потребность в денежных средствах и достоверно зная о том, что в указанной квартире Н.В.В. оставил свои личные вещи, воспользовавшись отсутствием собственника, у неё возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащ...

...его Н.В.В., которое в последующем она намеревалась использовать в личных целях.

В достижение поставленной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, Отопкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения и дальнейшей реализации имущества принадлежащего Н.В.В. вызвала для продажи якобы принадлежащего ей имущества К.А.А., таким образом, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, и получив его согласие на покупку, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Отопкова Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества тайно, умышленно, путём свободного доступа похитила из помещения <адрес>, принадлежащие Н.В.В.: телевизор марки «Philips» серии 4500 стоимостью 10 000 рублей, бензопилу марки «Варяг» модели «ПБ-208» стоимостью 5600 рублей, которые продала К.А.А. и две машинки для стрижки марки «DEXP» модели HC-0112RB стоимостью 2000 рублей и 1090 рублей, которые подарила своей соседке Ш.Л.И.

Своими действиями, Отопкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила тайное хищение из <адрес>, имущества принадлежащего Н.В.В., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 18 690 рублей.

Органами следствия действия Отопковой Е.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимая Отопкова Е.И. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью.

Предъявленное подсудимой Отопковой Е.И. обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевший Н.В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Отопковой Е.И. в его отсутствие. Ранее данные им показания в ходе следствия поддерживает в полном объеме, и не возражает против их оглашения. Претензий материального и морального характера к подсудимой Отопковой Е.И. он не имеет. Указывает, что извинения подсудимой Отопковой Е.И. принесены и им приняты. Просит суд прекратить производство по уголовному делу по обвинению Отопковой Е.И. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Подсудимая Отопкова Е.И. в судебном заседании так же просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Против прекращения в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Степанова А.А., также согласилась с ходатайством о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Отопковой Е.И. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Н.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Отопковой Е.И. в связи с примирением сторон.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Отопкова Е.И. личность подсудимой, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Отопкова Е.И. впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину он признала полностью, полностью возместила потерпевшему причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В качестве действий направленных на возмещение вреда суд учитывает, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, а так же то, что Отопкова Е.И. полностью признала себя виновной, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему.

Исследуя данные о личности Отопковой Е.И. судом установлено, что Отопкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>,, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданка Российской Федерации (л.д. 90, 106, 109), не судима (л.д. 96-97, 98-100), на учете в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» как поднадзорное лицо не состоит (л.д. 103), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 104), участковым уполномоченным полиции и администрацией р.п. им. ФИО6 <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 105, 108), <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что Отопкова Е.И. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признала в полном объеме. Установлено, что Отопкова Е.И. возместила причиненный материальный вред, с потерпевшим примирилась.

В судебном заседании установлены обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым и возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Поведение Отопковой Е.И. в период следствия и судебного заседания и вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также личность виновного, суд полагает, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности.

Таким образом, требования статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства.

Отопкова Е.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

В отношении Отопковой Е.И. на период следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Отопковой (Н) Елены Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную Отопковой (Н) Е.И. на период судебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

С вещественных доказательств по уголовному делу: двух машинок для стрижки марки «DEXP» модели «HC-0112RB» бензопилы марки «Варяг», телевизора марки «Philips», возвращенных на ответственное хранение владельцу, после вступления постановления в законную силу, снять все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ветлужского

районного суда В.А. Потапенко