Отт Лариса Александровна

УИД 22RS0015-01-2024-003208-25

Дело №2а-2330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отт Л.А. к Администрации Первомайского района Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Дудареву А.В, о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Отт Л.А. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, в котором просит: признать незаконным решение указанного комитета от ДАТА НОМЕР об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал НОМЕР; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В качестве основания административного иска указывает на формальный характер отказа, его необоснованность.

Далее административный истец уточнила административные исковые требования, просила дополнительно к ранее заявленным требованиям признать незаконным решение Комитета по управлению ...

...муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района от ДАТА НОМЕР об отказе в предварительном согласовании ранее указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: администрация Первомайского района Алтайского края, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Дударев А.В.; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ДНТ «Солнечный берег», администрация Санниковского сельсовета Первомайского района.

В судебном заседании представитель административного истца – Полторыхина Н.И. настаивала на удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое решение принято ДАТА. Административное исковое заявление подано в суд ДАТА, таким образом, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с п.6 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей, нуждающиеся в жилых помещениях, совместно проживающие с детьми, состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и проживающие на территории АДРЕС не менее двух лет до даты подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков.

В соответствии с ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В соответствии с п.п.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с п.12 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории.

В соответствии с ч.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, Комитет создан для осуществления полномочий администрации в сфере земельно-имущественных и жилищных отношений. Комитет обладает правами юридического лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.2 Положения, Комитет осуществляет прием граждан по вопросам приобретения прав на земельные участки.

В соответствии с ч.6 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Из материалов административного дела следует, что Отт Л.А. через представителя по доверенности Полторыхина И.В. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС с заявлением от ДАТА о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, общей площадью 940 кв.м., кадастровый квартал: НОМЕР, расположенного по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, с приложением, в том числе, схемы расположения земельного участка.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, выраженном в письме от ДАТА НОМЕР, Отт Л.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ч.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ – в отношении указанного в заявлении земельного участка имеется постановление о предварительном его согласовании.

ДАТА администрацией Первомайского района Алтайского края вынесено постановление НОМЕР об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования земельного участка: для размещения дачного некоммерческого товарищества «Солнечный берег».

Вместе с тем, решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, постановление администрации Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР об утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным решения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района, выраженного в виде письма НОМЕР от ДАТА, подлежит удовлетворению.

ДАТА по результатам проверки по обращениям Полторыхина И.В. в интересах, в том числе, Отт Л.А., прокуратурой Первомайского района Алтайского края на имя главы Первомайского района вынесено представление НОМЕР об устранении нарушений федерального законодательства.

В связи поступлением указанного представления, заявление Отт Л.А. от ДАТА повторно рассмотрено административным ответчиком, решением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, выраженным в письме от ДАТА НОМЕР, административному истцу отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов ранее указанного земельного участка. В качестве причин принятого решения указаны подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса). Принятое решение обосновано расположением испрашиваемого земельного участка в границах территории, на которую постановлением администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР утвержден проект планировки территории ДНТ «Солнечный берег», схема расположения земельного участка подготовлена без учета Правил землепользования и застройки МО Санниковский сельсовет и проекта планировки территории ДНТ «Солнечный берег».

Суд полагает, что оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края выраженное в письме от ДАТА НОМЕР, является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч.1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (ч.2).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры (ч.3).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат:

1) карту (фрагмент карты) планировочной структуры территорий поселения, муниципального округа, городского округа, межселенной территории муниципального района с отображением границ элементов планировочной структуры;

2) результаты инженерных изысканий в объеме, предусмотренном разрабатываемой исполнителем работ программой инженерных изысканий, в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом;

3) обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

4) схему организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети;

5) схему границ территорий объектов культурного наследия;

6) схему границ зон с особыми условиями использования территории;

7) обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения;

8) схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

9) варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории в соответствии с проектом планировки территории (в отношении элементов планировочной структуры, расположенных в жилых или общественно-деловых зонах);

10) перечень мероприятий по защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе по обеспечению пожарной безопасности и по гражданской обороне;

11) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

12) обоснование очередности планируемого развития территории;

13) схему вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной защиты территории, подготовленную в случаях, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

14) иные материалы для обоснования положений по планировке территории (ч.4).

Стороной административного ответчика не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие утвержденного проекта планировки территории в отношении района, в котором находится испрашиваемый Отт Л.А. земельный участок.

Согласно постановлению администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР, утвержден проект планировки территории ДНТ «Солнечный берег» на земельном участке общей площадью 300000 кв.м. (30 Га), расположенном по адресу: АДРЕС.

Вместе с тем, из приложенных к постановлению чертежей планировки территории усматривается, что площадь планируемой территории составляет 32 Га, что не соответствует, площади, указанной в постановлении.

Представленные по запросу суда отделом архитектуры и градостроительства администрации Первомайского района Алтайского края: ситуационный план, схема архитектурно планировочной организации ДНТ «Солнечный берег», схема организации движения транспорта, схема инженерных сетей, схема раздела границ, поименованные как проект планировки территории ДНТ «Солнечный берег» и заверенные председателем ДНТ «Солнечный берег», не содержат отметок об их утверждении, составлены в отношении территории площадью 32 Га, что не позволяет суду сделать вывод о принадлежности данных документов к проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР.

Договор аренды НОМЕРА от ДАТА, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района и дачным некоммерческим товариществом «Солнечный берег» в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА, признан недействительным.

Кроме того, оспариваемое решение от ДАТА НОМЕР не обосновано надлежащим образом, а именно не указано в чем именно выразилось несоответствие представленной схемы расположения земельного участка Правилам землепользования и застройки, Проекту планировки территории.

Учитывая, что отсутствуют доказательства наличия утвержденного проекта планировки территории в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, в оспариваемом решении от ДАТА не указано в чем выразилось несоответствие схемы расположения земельного участка Правилам землепользования и застройки, Проекту планировки территории, имеются основания для признания указанного решение незаконным, ввиду несоответствия его положениям ч.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Требования административного истца о возложение на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку согласно принципу разделения властей, суд не вправе подменять органы законодательной и исполнительной власти, указывая на необходимость принятия данными органами того или иного решения в соответствии с их полномочиями.

Суд полагает необходимым, с целью устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края повторно рассмотреть заявление Отт Л.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отт Л.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 940 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 940 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть обращения Отт Л.А. о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка площадью 940 кв.м., по адресу: АДРЕС, в установленном законом порядке.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края в пользу Отт Л.А. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024.

Председательствующий К.Н. Турлиу

УИД 22RS0НОМЕР-40

Дело № 2а-2880/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Новоалтайск 30.10.2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Белоус А.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Доневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саланина Е.Д., Кузнецов А.А., Отт Л.А., Егорова Е.Н. , Сахова О.О. к администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края, главе Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края Кудашкина Е.Г. о признании недействующим проекта планировки территории,

УСТАНОВИЛ:

Саланина Е.Д., Кузнецов А.А., Отт Л.А., Егорова Е.Н. , Сахова О.О. через представителя Полторыхина Н.И. обратились в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края о признании недействующим проекта планировки территории ДНТ «Солнечный берег», утвержденного постановлением административного ответчика от 22.11.2013 года №204, в части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (расположен по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал НОМЕР). В качестве основания административного иска приведены обстоятельства, связанные с допущенными, по их мнению, нарушениями требований законодательства Российской Федерации в процессе принятия проекта планировки, незаконным применением данного проекта в рамках решений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям админи...

...страции Первомайского района об отказах в предоставлении земельных участков по заявлениям административных истцов.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административного соответчика – глава Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края Кудашкина Е.Г. , в качестве заинтересованных лиц – ДНТ «Солнечный берег», администрация Первомайского района Алтайского края, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края

В судебном заседании по ходатайству представителя административных истцов Полторыхина Н.И. к материалам административного дела приобщено и принято к рассмотрению заявление об отказе от административного иска (соответствующее полномочие представителя предусмотрено в доверенностях).

В судебном заседании глава Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края Кудашкина Е.Г. , председатель ДНТ «Солнечный берег» Стукалов С.П. полагали возможным принятие отказа административных истцов от административного иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав Полторыхина Н.И. , Кудашкина Е.Г. , Стукалов С.П. , заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если:

1) оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;

2) лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, по итогам проведенных публичных слушаний постановлением администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 22.11.2012 года №204 утвержден проект планировки территории ДНТ «Солнечный берег» на земельном участке общей площадью 300000 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, южная часть квартала НОМЕР, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (расположенный в том же кадастровом квартале) данный проект (в рассмотренном на публичных слушаниях и в утвержденном виде) не охватывает.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый проект планировки территории сам по себе прав административных истцов не нарушает. Наличие каких-либо публичных интересов, препятствующих принятию судом отказа от административного иска, не усматривается.

Как следствие, суд приходит к выводу о принятии отказа стороны административных истцов от административного иска и прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административных истцов Полторыхина Н.И. от административного иска, производство по административному делу № 2а-2880/2024 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Барышников

Дело №2-403/2021

УИД 22RS0067-01-2020-004780-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Отт Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Отт Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108570,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3371,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен от...

...ветчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). После передачи прав требования взыскателю, погашения задолженности по договору ответчиком не производились.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на оповещение о ходе судебного процесса по электронной почте.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Письменные возражения ответчика направлены по электронной почте в адрес ООО «Феникс», в иске имеется согласие на оповещение о ходе судебного процесса по электронной почте, потому суд полагает, что истец о данном заявлении уведомлен.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

Истцом исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что не погашаемая просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ, далее обязательство не исполнялось надлежаще.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика и составляет сумму общего долга в размере 108614,37 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 72149,08 руб., просроченные проценты – 24930,57 руб., штрафы – 11534,72 руб.

Согласно п. 1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ТКС Банка (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований, в соответствии с которым Банк предлагает компании приобрести права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований) и с учетом следующего: а) каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; б) стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с которыми заемщик ознакомлена и обязалась исполнять, банк вправе уступить права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО "Феникс".

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст.200 ГК РФ).

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как видно из п.5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2х рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что последний платеж от ответчика поступил в ДД.ММ.ГГГГ

Банк выставил ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с указанными условиями договора, которые не оспорены в установленном порядке, и приведенными выше положениями закона, срок исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока погашения всей задолженности, указанной Банком в Заключительном Счете.

Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока давности.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье по вопросу вынесения судебного приказа, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд также за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление.

Учитывая изложенное, исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Отт Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина

Дело № 2-230/2022

22RS0035-01-2022-000210-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Борисеевич Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отт Л.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод колхоз имени Кирова» о признании права собственности на блок жилом доме блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать право собственности на блок <адрес>, мотивировав требования тем, что в декабре 2021 года приобрела в собственность указанный блок, однако не может зарегистрировать право собственности, поскольку жилой дом построен колхозом хозяйственным способом и документы на него не оформлялись.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Славгородский отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о ра...

...ссмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент строительства спорного дома, предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» принята Инструкция о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам (утв. Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года), которая предусматривала, что в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включается жилой фонд.

Право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Колхозы и совхозы имеют право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. На данные случаи настоящая Инструкция не распространяется.

Исходя из системного толкования перечисленных норм права, колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). В случае реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Передача жилого фонда в муниципальную собственность, передача его гражданам являлось правом колхоза, а не обязанностью.

В соответствие с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» является действующим юридическим лицом и правопреемником колхоза имени Кирова.

Исходя из справок СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», жилой дом построен хозяйственным способом, документы на него не оформлялись, блок <адрес> снят с баланса СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» в связи с продажей истцу.

СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» является собственником имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Таким образом, СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» владел, пользовался и распоряжался принадлежащим ему на праве собственности спорным жилым домом.

Председатель кооператива на основании поданного заявления и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже населению квартир, находящихся на балансе хозяйства», распорядился продать Отт Л.А. блок в жилом доме блокированной застройки по <адрес> по цене 330 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» и Отт Л.А. заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость блока в жилом доме по <адрес>.

Цена за жилой дом составляет 330 000 рублей (п. 1.2 договора).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры жилого дома производится с момента заключения договора и оплаты ее стоимости в полном объеме.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, внеся в кассу племзавода 330 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец намерен оформить право собственности на спорное жилое помещение.

Как усматривается из текста искового заявления, блок предоставлен истцу в связи сего работой в колхозе.

Спорный жилой дом по указанному адресу служебным жильем не является, в реестре муниципальной собственности Немецкого национального района Алтайского края, в реестре государственного имущества Алтайского края, в реестре федерального имущества не значится, право собственности на долю не зарегистрировано, что подтверждается ответами на судебные запросы.

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки по <адрес>, которое не требовало регистрации, какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами, не зависело от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты, так как судом установлены юридически значимые обстоятельства: существование колхоза имени Кирова в период строительства жилого <адрес>; работа истца в племзаводе; оплата истцом стоимости спорного жилого дома в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 088 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отт Л.А. удовлетворить.

Признать за Отт Л.А. право собственности на дом блокированной застройки <адрес>.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод колхоз имени Кирова» в пользу Отт Л.А. государственную пошлину в размере 6 045 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина