Подлевский Сергей Иванович

Дело № 12-172/2023

(УИД58RS0008-01-2023-001652-74 )

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пенза 23 июня 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Федулаева Н.К., рассмотрев жалобу представителя Подлевского Сергея Ивановича – Вагнер А.П. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 4 мая 2023 г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 4 мая 2023 г. № Подлевский С.И., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Подлевский С.И. в лице представителя Вагнер А.П., обратился в суд с жалобой, указав, что местом, на котором он оставил автомобиль, газоном не является, так как имеет твердое искусственное покрытие в виде щебня. Трава и деревья на месте парковки не растут, газоном это место не является и какое-либо благоустройство полностью отсутствует. Считает, что «Дозор МП» нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявлениях которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя. В связи с чем, считает, что нарушен установленный КоАП РФ, порядок привлечения виновного лица к админи...

...стративной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен не был. Просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 4 мая 2023 г. № о привлечении Подлевского С.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности,

Подлевский С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Подлевского С.И. - Вагнер А.П., действующая на основании доверенности от 18 мая 2023 г. дала пояснения, аналогичные содержание жалобы.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что производство по жалобе следует прекратить, жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 4 мая 2023 г. № привлечении Подлевского С.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», было направлено в адрес Подлевского С.И. : <данные изъяты> 5 мая 2023 г., вручено адресату 11 мая 2023 г.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление подана в Железнодорожный районный суд г. Пензы 29 мая 2023 г., что подтверждается копией штампом на конверте, то есть с пропуском процессуального срока на его обжалование, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока данная жалоба не содержит.

Таким образом, считаю необходимым производство по жалобе представителя Подлевского С.И. – Вагнер А.П., прекратить, жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 30.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе представителя Подлевского Сергея Ивановича – Вагнер Анны Петровны на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 4 мая 2023 г. № БЛ23000650 о привлечении Подлевского Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», прекратить.

Жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Судья: Н.К. Федулаева

Дело № 12-171/2023 (УИД58RS0008-01-2023-001651-77)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Пенза 5 июня 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Сергеева М.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Подлевского Сергея Ивановича на постановление №№ административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 4 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года в Железнодорожный районный суд г.Пензы поступила жалоба Подлевского Сергея Ивановича на постановление №№ административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 4 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Изучив жалобу, прихожу к следующему:

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится опреде...

...ление (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из текста жалобы, 17 мая 2023 года Подлевским С.И. по электронной почте была получена копия обжалуемого постановления, таким образом, последним днем на подачу жалобы на указанное постановление являлось 27 мая 2023 года (суббота). Вместе с тем, жалоба направлена по почте 29 мая 2023 года (понедельник), то есть с пропуском срока, предоставленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Подлевским С.И. не заявлено.

Поскольку заявителем наряду с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2023, срок обжалования по которому истек, заявление о восстановлении срока не представлено, не указаны причины пропуска срока обжалования, его жалоба и приложенные материалы подлежат, по аналогии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, возврату заявителю с разъяснением его права на повторное обращение с учетом соблюдения требований закона, изложенных выше.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Подлевского Сергея Ивановича на постановление №№ административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 4 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течении 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.А.Сергеева

Дело № 12-216/2023

58RS0008-01-2023-001993-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Макушкина Е.В., рассмотрев ходатайство Подлевского Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №БЛ23000650 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 04.05.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №БЛ23000650 от 04.05.2023 Подлевский С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.06.2023 (штамп на конверте) Подлевский С.И. обратился в суд с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление им было получено 17.05.2023 по электронной почте, а также то, что с обжалуемым постановлением не согласен, административное правонарушение не совершал, место, на котором он оставил автомобиль, газоном не является, так как имеет твердое искусственное покрытие в виде частично разбросанного щебня и остатков асфальта. Трава и деревья на месте парковки не растут, газоном это место явно не является и какое-либо благоустройство полностью отсутствует. Протокол об административном правонарушении в отношении Подлевского С.И. составлен не был, чем нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной отве...

...тственности, в связи с чем обжалуемый акт нельзя признать законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, просит постановление №БЛ23000650 от 04.05.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

Также просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, поскольку им неправильно был понят закон и он с защитником руководствовались ч.3.1 и ч.4 ст.4 ст.4.8 КоАП РФ, считая, что, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Он смог передать защитнику копию постановления 26 мая 2023 года, защитник направил жалобу в первый рабочий день, в понедельник, 29 мая 2023 года. 23 июня 2023 Железнодорожным районным судом г.Пензы вынесено определение о возвращении жалобы отправителю.

Подлевский С.И. и его представитель по доверенности Вагнер А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Подлевского С.И., его представителя и представителя административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из представленного суду постановления №БЛ23000650 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы о привлечении Подлевского С.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», следует, что оно вынесено 04.05.2023.

Копия данного постановления направлена Подлевскому С.И. 05.05.2023 электронно.

11.05.2023 копия постановления вручена адресату, согласно сведениям по операции с электронным письмом, следовательно, последним днем на подачу жалобы на указанное постановление являлось 21 мая 2023 года (воскресенье).

Вместе с тем, первоначально жалоба была им подана в суд 29 мая 2023 года, то есть с пропуском срока, предоставленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 июня 2023 года жалоба Подлевского С.И. на оспариваемое им постановление была ему возращена.

Повторно жалоба на постановление подана им в суд 28.06.2023, о чем свидетельствует штамп на конверте, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что им неправильно был понят закон, и он с защитником руководствовались ч.3.1 и ч.4 ст.4 ст.4.8 КоАП РФ, считая, что, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Он смог передать защитнику копию постановления 26 мая 2023 года, защитник направил жалобу в первый рабочий день, понедельник, 29 мая 2023 года.

Доводы Подлевского С.И. о том, что жалоба им была подана с нарушением срока обжалования – по истечении 10 суток с момента получения копии постановления, в связи с неправильно понятым им законом и передачи им копии постановления защитнику лишь 26 мая 2023 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок и срок обжалования изложены в указанном постановлении, копия которого им получена.

Таким образом, Подлевский С.И. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на юридическую неграмотность и передачу копии постановления защитнику по окончании срока его обжалования, несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

В данном случае, по мнению судьи у Подлевского С.И. имелась возможность своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление Подлевским С.И. не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Подлевского Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №БЛ23000650 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 04.05.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506- ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отказать.

Жалобу возвратить Подлевскому Сергею Ивановичу.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья Е.В.Макушкина

Дело № 12-217/2023

58RS0008-01-2023-001994-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Макушкина Е.В., рассмотрев ходатайство Подлевского Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №БЛ23000639 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 04.05.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №БЛ23000639 от 04.05.2023 Подлевский С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.06.2023 (штамп на конверте) Подлевский С.И. обратился в суд с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление им было получено 17.05.2023 по электронной почте, а также то, что с обжалуемым постановлением не согласен, административное правонарушение не совершал, место, на котором он оставил автомобиль, газоном не является, так как имеет твердое искусственное покрытие в виде щебня и остатков асфальта. Протокол об административном правонарушении в отношении Подлевского С.И. составлен не был, чем нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной ответственности, в связи с чем обжалуемый акт нельзя признать законным и обоснованным. На ...

...основании вышеизложенного, просит постановление №БЛ23000639 от 04.05.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

Также просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, поскольку им неправильно был понят закон, и он с защитником руководствовались ч.3.1 и ч.4 ст.4 ст.4.8 КоАП РФ, считая, что, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Он смог передать защитнику копию постановления 26 мая 2023, защитник направил жалобу в первый рабочий день, понедельник, 29.05.2023. Железнодорожным районным судом г.Пензы вынесено определение о возвращении жалобы отправителю.

Подлевский С.И. и его представитель по доверенности Вагнер А.П. в судебное заседание не явились, от Вагнер А.П. поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя Подлевского С.И.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Подлевского С.И., его представителя и представителя административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из представленного суду постановления №БЛ23000639 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы о привлечении Подлевского С.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», следует, что оно вынесено 04.05.2023.

Копия данного постановления направлена Подлевскому С.И. 05.05.2023 электронно.

12.05.2023 копия постановления возращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно жалобе Подлевского С.И. копия оспариваемого им постановления была им получена 17.05.2023 по электронной почте, следовательно, последним днем на подачу жалобы на указанное постановление являлось 27 мая 2023 (суббота).

Вместе с тем, первоначально жалоба была им подана в суд 29 мая 2023, то есть с пропуском срока, предоставленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 июня 2023 жалоба Подлевского С.И. на оспариваемое им постановление была ему возращена.

Повторно жалоба на постановление подана им в суд 28.06.2023, о чем свидетельствует штамп на конверте, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что им неправильно был понят закон, и он с защитником руководствовались ч.3.1 и ч.4 ст.4 ст.4.8 КоАП РФ, считая, что, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Он смог передать защитнику копию постановления 26 мая 2023, защитник направил жалобу в первый рабочий день, понедельник, 29.05.2023.

Доводы Подлевского С.И. о том, что жалоба им была подана с нарушением срока обжалования – по истечении 10 суток с момента получения копии постановления, в связи с неправильно понятым им законом и передачи им копии постановления защитнику лишь 26 мая 2023, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок и срок обжалования изложены в указанном постановлении, копия которого им получена.

Таким образом, Подлевский С.И. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на юридическую неграмотность и передачу копии постановления защитнику за один день до окончания срока его обжалования, несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

В данном случае, по мнению судьи у Подлевского С.И. имелась возможность своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление Подлевским С.И. не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Подлевского Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №БЛ23000639 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 04.05.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506- ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отказать.

Жалобу возвратить Подлевскому Сергею Ивановичу.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья Е.В.Макушкина