Оттас Петр Юрьевич

УИД 47RS0005-01-2021-005158-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Выборгского городского суда Ленинградской областиБаширов Т.Н., рассмотрев исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП Сороколетовой Веры Николаевны к Новосельцеву Евгению Петровичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП Сороколетова В.Н. обратилась в суд с иском к Новосельцеву Е.П. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

На основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

К заявленным требованиям применяются общие правила подсудности, установленные ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что не относится к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области, а в силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ данный спор подсуден Выборгскому районному суд города Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции ил...

...и подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП Сороколетовой Веры Николаевны к Новосельцеву Евгению Петровичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить Судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП Сороколетовой В.Н. право на обращение с исковым заявлением по месту жительства ответчика в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья

Дело № 2-2842/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-002071-11

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арсеньева Андрея Николаевича к Оттасу Петру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

установил:

Истец Арсеньев Андрей Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Оттасу Петру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке).

В обоснование заявленного требования указал, что 09 декабря 2017 года ответчик получил от него денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору займа. В указанный срок денежные средства не были возвращены. В досудебном порядке решить вопрос не удалось.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 217, 76 руб. судебные расходы - 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представле...

...нные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.12.2017 между истцом Арсеньевым А. Н. и ответчиком Оттас П. Ю. был заключен договор займа последним денежных средств в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2019 года.

Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается распиской, подписанной лично ответчиком 09.12.2017г.

Из материалов дела также следует, что ответчиком условия договора займа не исполнены, сумма займа не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 1 000 000 рублей не возвращены, ответчик продолжает неправомерно удерживать денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Факт заключения договора займа денежных средств на получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что в настоящее время денежные средства в размере 1 000 000 рублей, возвращены истцу, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 13.02.2022, представленным истцом, согласно которому с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 118 217, 76 рублей.

Указанный расчет процентов ответчиком не опровергнут. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 13.02.2022, в сумме 118 217, 76 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 300 рублей, указанные расходы являются необходимыми, подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Арсеньева Андрея Николаевича к Оттасу Петру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке), удовлетворить.

Взыскать с Оттаса Петра Юрьевича, Дата года рождения, уроженца Ленинград, зарегистрированному по адресу: <адрес> 180000, паспорт <данные изъяты> в пользу Арсеньева Андрея Николаевича, паспорт <данные изъяты>, денежные средства по договору займа в общем размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, в сумме 118 217, 76 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать – 1 118 517, 76 рублей (один миллион сто восемнадцать тысяч пятьсот семнадцать рублей 76 копеек).

Взыскать с Оттаса Петра Юрьевича, Дата года рождения, уроженца Ленинград, зарегистрированному по адресу: <адрес> 180000, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18 810, 88 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот десять рублей 88 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2022-002071-11

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2842/2022