Овадыков Арслан Баатрович

Судья Беспалов О.В. Дело № 2а-144/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к Овадыкову <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее по тексту УФНС по РК) обратилось в суд с указанным иском к Овадыкову <данные изъяты> мотивируя тем, что он является плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения. На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчику направлены требования об уплате налогов и пени № 85696 от 7 декабря 2019 года, № 158351 от 17 июля 2019 года, в которых сообщалось о наличии у ответчика задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Между тем ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования, не уплатил в бюджет сумму задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 10 декабря 2021 года УФНС по РК отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Овадыкова <данные изъяты>. недоимки по налогу, пени ввиду пропуска срока для подачи заявления. Просит суд восстановить срок для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогу и пени; взыскать с Овадыкова <данные изъяты> налог, взи...

...маемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения в размере 16 500 рублей, пени в размере 100,10 рублей.

Представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации; ст. 3, п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 48 того же Кодекса, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, УФНС по РК направляла Овадыкову <данные изъяты> требование № 85696 от 7 декабря 2018 г. об уплате недоимки по налогам и пени в размере 16 500,00 руб. со сроком исполнения требования до 27 декабря 2018 года. Таким образом, срок для обращения в суд истек 27 июня 2019 г. Согласно определению мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 10 декабря 2021 года УФНС по РК отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Овадыкова <данные изъяты> недоимки по налогу, пени ввиду пропуска срока для подачи заявления. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 14 апреля 2022 г., т.е. со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ, пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом. Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Уважительные причины, препятствующие налоговому органу в установленный законодательством срок направить требование об уплате налога, пени и подать заявление в суд о взыскании налогов и пени, Управлением суду не представлены, судом не установлены.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска удовлетворению не подлежит, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании налогов и пени не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286 – 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к Овадыкову <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.В. Беспалов

Материал № 4/9-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Хониновой С.С.,

с участием помощника прокурора г. Элисты Бембеева М.О.,

осужденного Овадыкова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство условно осужденного Овадыкова Арслана Баатровича об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л :

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2018 года Овадыков А.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Овадыкова осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

31 мая 2019 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство условно осужденного Овадыкова А.Б. об отмене ему условного осуждения и снятии судимости. В обоснование указал, что за время отбывания условного осуждения он показал себя с положительной стороны, возложенные судом на него обязанности исполнял без нарушений. Вину осознал и раскаивается в совершенных преступлениях. В период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался,...

... приводов и доставлений не имеет.

В судебном заседании Овадыков А.Б. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, считаю ходатайство Овадыкова А.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно части 4 статьи 396, пункту 7 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Овадыков А.Б. осужден 31 мая 2018 года Элистинским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Контроль за поведением условно осужденного в настоящее время осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия. Осужденный отбыл более половины установленного судом испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, приводов и доставлений в полицию не имеет. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался. Обязанности, возложенные на него судом, исполняет без нарушений. Вину признал, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Овадыков А.Б. примерным и стабильным поведением доказал свое исправление, в связи с чем считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По этим основаниям ходатайство Овадыкова А.Б. об отмене условного осуждения, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2018 года, и снятии судимости, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ ч.1 ст. 74 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Овадыкова Арслана Баатровича об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Отменить условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2018 года и снять судимость в отношении Овадыкова Арслана Баатровича.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Фурманов

Дело № 1-142/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Минькове А.Б.,

с участием

государственного обвинителя – Шикеева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Овадыкова А.Б.,

его защитника - адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Ушакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Овадыкова Арслана Баатровича, родившегося ДД.ММ.ГГ. года в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, студента 3 курса Калмыцкого государственного университета, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овадыков А.Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он 7 марта 2018 года примерно в 09 час. 50 мин., находясь около входа в учебный корпус № 7 Калмыцкого государственного университета по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 5 микрорайон, строение 8, встретил ранее ему незнакомого ФИО1, у которого он решил совершить вымогательство денег.

Реализуя свои преступные намерения, Овадыков А.Б. подошел к ФИО1 и потребовал от него отойти в сторону в безлюдное место во избежание быть замеченным посторонними лицами на месте преступления. Находясь около северной стены недостроенного торгового магазина, расположенного в 50 метрах в северном направлении от учебного корпуса № 7 Калмыцкого г...

...осударственного университета, Овадыков А.Б. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных мотивов, с целью наживы и обогащения за счет чужого имущества, выдвинул ФИО1 незаконное требование о передаче денег не более 200 руб.

Продолжая реализовывать задуманное, 7 марта 2018 года примерно в 10 час. 10 мин. Овадыков А.Б. отвел потерпевшего ФИО1 к участку пешеходной дорожки, расположенной в 60 метрах в западном направлении от входа в здание Калмыцкого филиала Московской академии экономики и права, расположенного по адресу: г.Элиста, проспект О.И.Городовикова, 5, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных мотивов, с целью наживы и обогащения за счет чужого имущества, вновь выдвинул ФИО1 незаконное требование о передаче денег не более 200 руб., а в случае неисполнения его требования стал угрожать применением физического насилия.

ФИО1 будучи младше возрастом и физически слабее Овадыкова А.Б., осознавая его физическое превосходство, воспринял угрозу физической расправы как реальную и исполнимую. Однако, не имея собственных средств и реальной материальной возможности их найти, ФИО1 по объективным обстоятельствам выполнить незаконное требование о передаче денежных средств не смог.

Он же, 7 марта 2018 года примерно в 10 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах в юго-западном направлении от здания Калмыцкого филиала Московской академии экономики и права по вышеуказанному адресу, увидел у ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», который он решил открыто похитить.

Реализуя преступные намерения Овадыков А.Б. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, чем причинил один кровоподтек в области левого глаза, который расценивается как не причинивший вред здоровью человека, после чего открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», стоимостью 11610 руб., выхватив его из рук потерпевшего. Когда ФИО1 стал просить вернуть ему телефон, Овадыков А.Б. оттолкнул его от себя и пригрозил дальнейшим применением физического насилия.

Потерпевший ФИО1, учитывая создавшуюся обстановку, безлюдное место, агрессивное поведение Овадыкова А.Б., его физическое превосходство, а также воспринимая угрозы о применении физического насилия, как реальные и исполнимые, опасаясь за свое здоровье, вынужден был прекратить требовать возврата своего мобильного телефона.

Завладев похищенным имуществом Овадыков А.Б. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 11 610 руб.

Указанные действия Овадыкова А.Б. органом следствия квалифицированы соответственно по ч.1 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Овадыков А.Б. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Овадыков А.Б. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник подсудимого адвокат Ушаков В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Шикеев А.А. согласился с указанным ходатайством подсудимого Овадыкова А.Б.

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя и потерпевшего по делу, подсудимый признает вину и наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Овадыков А.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Овадыкова А.Б. состава преступлений и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и стороны защиты.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Овадыкова А.Б. до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. Овадыков А.Б. в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Овадыкова А.Б. на совершение вымогательства, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. Характер действий Овадыкова А.Б. выразившихся в желании незаконно завладеть денежными средствами ФИО1 для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о корыстном мотиве. Овадыков А.Б. незаконно предъявил к потерпевшему требование передачи денежных средств и для достижения своей преступной цели угрожал применением насилия.

Таким образом, действия Овадыкова А.Б. по факту незаконного требования о передаче денег ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Судом установлены также фактические обстоятельства дела по факту совершения Овадыковым А.Б. открытого хищения у ФИО1 мобильного телефона. Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что целенаправленные осознанные действия подсудимого Овадыкова А.Б. свидетельствуют о наличии у него в момент совершения противоправных действий прямого умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, сопряженного с применением насилия, не опасного для здоровья, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, действия Овадыкова А.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Овадыковым А.Б., относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений и направлены против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую не имеется.

Изучением личности установлено, что Овадыков А.Б. вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, неженат, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является студентом, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, осуществляет уход за больной матерью, являющейся инвалидом 1 группы.

Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, молодой возраст, положительная характеристика с места жительства и учебы, осуществление ухода за больной матерью, являющейся инвалидом 1 группы – эти обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими подсудимому наказание.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Поведение подсудимого Овадыкова А.Б., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенных преступлений.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений, согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает и положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Таким образом, при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две третьих срока наказания от двух третей максимального срока, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены два преступления, одно из которых по степени общественной опасности является тяжким, то суд при назначении окончательного наказания руководствуется положением ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы, с применением к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения. С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, отношения к содеянному и поведения после совершения преступлений, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Овадыкова А.Б., с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, проходить соответствующую регистрацию два раза в месяц.

В связи с назначением Овадыкову А.Б. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J7 Neo», кассовый чек о приобретении мобильного телефона – подлежат оставлению по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302 - 304, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Овадыкова Арслана Баатровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании санкций указанных частей данных статей назначить наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Овадыкову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Овадыкова А.Б. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Овадыкова А.Б. в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, проходить соответствующую регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Овадыкову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J7 Neo», кассовый чек о приобретении мобильного телефона – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов