Овченков Станислав Николаевич

В суде первой инстанции материал рассматривал судья Козлов И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2013 года по делу № 22-690/13

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Пакуленко Т.В., Быков В.А.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 года материалы по кассационной жалобе осужденного Овченкова С.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2012 года, которым осужденный Овченков С.Н., <данные изъяты>, переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 2 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пакуленко Т.В., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения осужденного Овченкова С.Н. и адвоката Кудря Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Овченков С.Н. осужден приговором суда г. Амурска Амурского района Хабаровского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация ФКУ ИК-<данные изъяты> обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с представлением о переводе на тюремный вид режима осужденного Овченкова С.Н.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление, удовлетворил его по основаниям...

..., изложенным в постановлении.

В кассационной жалобе осужденный Овченков С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что суд не объективно исследовал материалы дела, в нарушение закона не истребовал личное дело осужденного, не дал объективной оценки материалам дела. Ссылается на то, что совершенные им нарушения, указанные в материалах дела спровоцированы сотрудниками колонии, поскольку, он отказывается сотрудничать с администрацией колонии. Полагает, что нарушения режима, на которые ссылается суд, не являются злостными. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство администрации колонии, не применил к нему изменения, внесенные в УК РФ и не изменил приговоры, а, следовательно, назначенное ему наказание подлежит снижению и возможно нет необходимости переводить его в тюрьму. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Порядок представления осужденного к изменению ему вида исправительного учреждения и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и главой 47 УПК РФ.

Данные требования закона судом, при разрешении представления, соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о взысканиях осужденного, а также рапорта сотрудников учреждения о допущенных осужденным нарушениях, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из представленных материалов видно, что Овченков С.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, допускал ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 44 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, является злостным нарушителем режима, на меры воспитательно-профилактического воздействия не реагирует, состоит на учете как активный участник группы осужденных отрицательной направленности. Среди нарушений имеют место серьезные: «грубость в адрес администрации», «не выполнение требований администрации».

Принимая решение об изменении осужденному Овченкову С.Н. вида исправительного учреждения и переводе его в тюрьму, суд обоснованно исходил из того, что осужденный Овченков С.Н. за период отбывания наказания, с 15.06.2005 г. неоднократно нарушал режим содержания, за что, был наказан в дисциплинарном порядке, все взыскания являются действующими, большая часть из них являются повторными По смыслу ст. 116 УИК РФ, за значительную часть допущенных нарушений осужденный водворялся в штрафной изолятор, за очередные нарушения был переведен в ПКТ, ЕПКТ, 17.11.2006 года признан злостным нарушителем режим содержания, 04.10.2010 года был переведен из обычных в строгие условия содержания. Однако, несмотря на предпринятые администрацией колонии меры Овченков С.Н. продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что сведения представленные администрацией колонии, а также вывод суда о допущении им нарушений установленного порядка отбывания наказания является необоснованным, не соответствуют действительности, поскольку противоречат имеющимся в деле данным относительно отрицательного поведения осужденного. При этом каждое из наложенных взысканий подтверждено соответствующими материалами, которые судом исследованы с достаточной полнотой.

Из содержания характеристики на осужденного Овченкова С.Н. следует, что он характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете, на меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия не реагирует, требования администрации не выполняет, в общении с администрацией способен на грубость, поддерживает осужденных отрицательной направленности, пропагандирует уголовную субкультуру и традиции преступного мира.

Каких-либо данных свидетельствующих о необоснованности наложенных на него взысканий в материалах дела не имеется и судом не установлено, не приведено их и самим осужденным в его кассационной жалобе.

Таким образом, порядок применения мер взыскания и признания осужденного Овченкова С.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированные ст. ст. 115, 116 УИК РФ соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Овченков С.Н. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял правильное решение о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года, что соответствует требованиям ст.78 УИК РФ, при этом, изложил доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения по данному делу.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство администрации колонии, не применил изменения, внесенные в УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, с указанным ходатайством Овченков С.Н. не обращался.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судом допущено не было.

При таком положении кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2012 года в отношении Овченкова С.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Акулов

Судьи: Т.В. Пакуленко

В.А.Быков

Т.В.Пакуленко

<данные изъяты>

Дело №2-1319/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овченкова Станислава Николаевича к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Овченков С.Н. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и просил:

- включить в состав наследства Овченковой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>;

- признать за Овченковым Станиславом Николаевичем право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Овченковой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Овченкова В.В. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. Наследником имущества после смерти Овченковой В.В. на основании завещания является сын Овченков Станислав Николаевич. Овченковой В.В. указанное недвижимое имущество принадлежало на основании определения Зеленодольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Для оформления наследства на имущество, принадлежавшее матери, истец обратился к нотариусу, но он не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанное недвижимое имущество, потому что право собственности на него наследодателем надлежащим обра...

...зом зарегистрировано не было. Кроме того, в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> муниципальный район, <адрес>, ввиду ветхости разрушился.

Представитель истца Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика исполкома ЗМР РТ Шагимарданова А.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, представитель АО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети», Бочков В.В., Григорьева Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления указанного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствий с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Овченкова В.В..

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка площадью 643 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

Наследником имущества после смерти Овченковой В.В. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которое хранится в делах Эльбанской нотариальной конторы п.Эльбан Амурского района Хабаровского края, является сын Овченков Станислав Николаевич. Нотариусом нотариального округа города Амурска Ларионовой Г.М. было открыто наследственное дело № к имуществу Овченковой В.В.

Определением Зеленодольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Овченковой В.В. была выделена 1/2 часть домовладения № по <адрес>. Закреплена за Овченковой В.В. 1/2 часть земельного участка с западной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью 643 кв.м был внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «...

...

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела № судом было установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Зеленодольского нотариального округа Ахметзяновой Н.И., по реестру № ФИО5 является собственником 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке 1428 кв.м, по адресу: РТ, <адрес>.

1/2 доля жилого: дома расположенного по адресу: <адрес> на основании определения Зеленодольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Овченковой В.В., с закреплением за ней 1/2 доли земельного участка..

После смерти Овченковой В.В. наследником имущества является Овченков Станислав Николаевич, что также подтверждается заявлением-декларацией о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Овченков С.Н. использует земельный участок площадью 643 кв.м, на основании завещания, удостоверенного нотариальной конторой <адрес>, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную декларацию от имени Овченкова С.Н. и по его поручению заполнил родственник ФИО13, указано, что Овченков С.Н. находится в тюрьме, также в декларации указано, что дом ветхий.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, который уничтожил строение жилого дома что подтверждается справкой ОГПН <адрес> УГПН ГУ MЧС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом из материалов инвентарного дела на <адрес> было установлено, что изначально земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на праве застройки отцу наследодателя Овченковой В.В. – Рыжову В.Д., по <адрес> №, номер дома впоследствии изменен на 60, поэтому доводы представителя ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок судом не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок был подготовлен межевой план, согласно которому уточненная площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, составила 550+/-8 кв.м.

Для оформления наследства на имущество, принадлежавшее матери, истец обратился к нотариусу, но он не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанное недвижимое имущество, потому что право собственности на него наследодателем надлежащим образом зарегистрировано не было. Кроме того, в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, ввиду ветхости разрушился.

На основании изложенного и учитывая то, что истцом были совершены действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти матери, спор в отношении наследственного имущества никем не заявлен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Овченкова С.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление Овченкова Станислава Николаевича удовлетворить.

Включить в состав наследства Овченковой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за Овченковым Станиславом Николаевичем (...) право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Овченковой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 26.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: