Пиянзин Александр Иванович

Дело № 2а –554/2024

УИД 21RS0001-01-2024-000892-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> Республики о признании постановления главы администрации в части незаконным, возложении обязанности внести изменения в постановление в части установления разумного срока расселения многоквартирного дома,

Установил:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Республики о признании незаконным пункта постановления в части установления срока расселения многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что Алатырской межрайонной прокуратурой на основании обращения Буровой Л.К. проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах.

На заседании Межведомственной комиссии <адрес> Республики по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилог...

...о <адрес> в <адрес> ЧР аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение специализированной организации 000 «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций <адрес> в <адрес> на момент обследования составлял 75%.

Пунктом 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> ЧР признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления Управлению градостроительства и городского хозяйства администрации города предусмотрено уведомить собственников помещений дома о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также о предъявлении собственникам помещений требования о его сносе или реконструкции в 3-х летний срок с момента принятия настоящего постановления.

В нарушение ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ администрацией <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений № по <адрес> в <адрес> не предъявлено требование о его сносе или реконструкции.

Также администрацией <адрес> решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, в том числе об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, не принято.

С учетом вышеизложенных обстоятельств межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру поступил ответ на вышеуказанное представление, из которого следует, что требования прокурора в части предъявления собственникам помещений № по <адрес> в <адрес> требований о его сносе или реконструкции и принятия решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, в том числе об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, не исполнены.

При этом, в настоящее время вышеуказанный аварийный многоквартирный дом в адресные программы (Чувашской Республики) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Кроме того, установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п. 1 указано на проведение мероприятий по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установленный пунктом 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

С учетом состояния вышеуказанного аварийного дома срок расселения указанного многоквартирного дома, установленный пунктом 1 постановления администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, является неразумным, нарушающим права жителей <адрес> в <адрес> ЧР.

Пункт 1 вышеуказанного постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установлении срока расселения указанного аварийного многоквартирного дома не должно носить произвольный, не основанный на объективных данных характер.

Необходимость возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на установление нового разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном многоквартирном <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обусловлена обеспечением баланса между объективно необходимым минимальным временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правами на жизнь, здоровье и безопасное жилище.

Кроме того, орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению срока до ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющим недопустимое техническое состояние, грозящее их обрушением, со стороны административного ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, установленный пунктом 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния, грозящее его обрушением, свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома, а также не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Также, учитывая, что проведение технического состояние многоквартирного дома произведено в 2017 году, его фактическое состояние с каждым годом ухудшается, управляющая компания отсутствует, что свидетельствует об ухудшении состояния, поскольку угроза обрушения зданий, угроза жизни и здоровья граждан увеличивается. В связи с чем предлагаемый срок по расселению многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для направления в адрес собственников уведомлений о сносе, с учетом времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также, из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома, выполнения конкурсных процедур в целях определения поставщика услуг для оценки стоимости жилых помещений.

Данное нарушение требований жилищного законодательства привело к существенному ущемлению прав как самих жильцов, так и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка и др.), поскольку угроза обрушения зданий, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется.

В соответствии с ч. 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанное бездействие органа местного самоуправления, а также аварийное техническое состояние конструкций дома, недопустимое техническое состояние несущих строительных конструкций дома, которое может повлечь обрушение, создающих угрозу жизни, здоровью жильцов и третьих лиц, свидетельствует об использовании дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели и правам, законным интересам неопределенного круга лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 124, 208, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Просит признать незаконным пункт 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного <адрес> Республики; обязать администрацию <адрес> Республики в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункт 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и установить разумные сроки проведения мероприятий по расселению жильцов аварийного многоквартирного <адрес> Республики - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Автаева Е.Ю. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> Республики Гайдуков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заинтересованные лица Лазарева Л.И., Лазарев Ю.В., Арефьева Т.Н., Арефьев М.А., Антонова Н.А., К. О.А., Заводаева Л.К., Заводаев А.В., Бурова Л.К., Володина Л.М., Орлова О.Н., Городецкая Т.М., действующая в интересах Мирошкиной О.А., на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, считали их подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица Лазарев В.И., Лазарева Л.П., Черномор М.В., Володин А.В., Хворов А.В., Капитанова Н.Г., Панфилкина Т.Е., Плигускин И.Р., Пиянзин А.И., Губарев В.В., Каюкова О.Н., Иванова В.М., Ландышев А.В., Ландышева Н.М., Наумов С.В., Наумова И.Н., Константинова Л.Е., Сидорова М.В., Лёвина В.И., Ястребова Н.И., И. В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, судом приняты, извещения следует считать надлежащими, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные статьей 150 КАС РФ для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1,4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> в <адрес> Республики признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением Управлению градостроительства и городского хозяйства администрации <адрес> поручено: уведомить собственников помещений в вышеуказанном доме о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу; предъявить собственникам помещений в вышеуказанном доме требования о его сносе или реконструкции в 3-х летний срок с момента принятия настоящего постановления.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (ухудшение в связи с физическим износом 75%) в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания.

Постановлением администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения в постановление администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», с дополнением постановления пунктом 3 следующего содержания: «Провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № ООО «Независимая оценка» от 11.02.2017г. физический износ жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 75%. Состояние объекта в целом не удовлетворительное, для постоянного проживания не пригодное, имеются ухудшения, связанные с физическим износом, внешним в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик. Основные несущие конструкции здания (фундамент, стены, перекрытия) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих, этим отдельным конструктивным элементам требуется полная замена, с полным демонтажом/монтажом жилого помещения. Остальные несущие конструкции здания отнесены к категориям ветхое, неудовлетворительное (требуется замена отдельных элементов конструкции).

Данное заключение эксперта, как письменное доказательство, оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области.

Заключение экспертов дано по результатам осмотра жилого дома ДД.ММ.ГГГГг., выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

В судебном заседании стороной административного истца и стороной административного ответчика ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

С учетом технического состояния спорного многоквартирного дома, периода времени, истекшего с даты признания зданий аварийными и подлежащими сносу, а также принимая во внимание необходимость соблюдения администрацией <адрес> Республики соответствующей процедуры по переселению жильцов аварийных домов, в том числе в жилые помещения маневренного фонда, суд приходит к выводу о необходимости незамедлительной процедуры отселения согласно положениям ст. 32 ЖК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, а также подтверждающих возможность безопасного проживания жильцов спорного многоквартирного дома, администрацией <адрес> не представлено.

Учитывая степень аварийности дома, значительный физический износ которого на ДД.ММ.ГГГГ (более семи лет назад) составляет 75%, в соответствии с заключением эксперта от 11.02.2017г., суд приходит к выводу, что спорный дом, представляет опасность для жизни и здоровья жильцов дома. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения спорного дома является незаконным. В связи с чем, с учетом заключения экспертизы, особенностей бюджетного финансирования, суд устанавливает срок в не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома суд исходит из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также требованиям разумности.

При установлении факта представления жилого помещения опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия плана и сроков сноса дома.

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания граждан.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательства и правоприменительной практики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то еесть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции РФ и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Принимая во внимание техническое состояние спорного многоквартирного дома, период времени, истекший с даты признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также необходимость выполнения администрацией организационно-финансовых мероприятий по отселению суд считает срок для отселения жильцов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ разумным.

Оснований для сокращения этого срока суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного <адрес> Республики.

Обязать администрацию <адрес> Республики в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в пункт 1 постановления главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и установить разумные сроки проведения мероприятия по расселению жильцов аварийного многоквартирного <адрес> Республики, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Л.Н. Филатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-29/2021

91RS0024-01-2020-006631-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 15 февраля 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Надежда Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пиянзина А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт серии №<номер>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, холостого, детей не имеющего,

у с т а н о в и л :

Пиянзин А.И. 02 ноября 2020 г., находясь а общественном транспорте № 9 государственный регистрационный знак К570РС 82, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от 23 июня 2020 г. № 208-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», а именно, находился в общественном транспорте без обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Пиянзин А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

В порядке ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсу...

...тствие Пиянзина А.И..

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 23 июня 2020 г. № 208-У с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики К. введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. 11.2 данного Указа (в редакции на день совершения правонарушения) до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) среди прочего в общественном транспорте.

Факт совершения Пиязниным А.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2020 г. № 353059/6798 (л.д. 1); письменными объяснениями Пиянзина А.И. (л.д. 2); фототаблицей (л.д. 4-5); рапортом сотрудника полиции от 02.11.2020 года (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Пиянзина А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения в период введения режима повышенной опасности, о котором Пиянзин А.И. достоверно знал, но умышленно нарушил введенные ограничения, исходя из целей и задач административного судопроизводства и назначения наказания (в том числе предусматривающих целью предупреждение правонарушений), судья считает нецелесообразным и не отвечающим принципу соразмерности назначение наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, его имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о назначении Пиянзина А.И. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Пиянзина А. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Н.В. Двирнык