Овчинников Станислав Евгеньевич

Дело № 2а-648/2024

76RS0008-01-2024-000680-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Ефимовой Виктории Константиновне, УФССП по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП (58624/20/76017-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП (58624/20/76017-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3485/2020 от 19.10.2020 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры и...

...зложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3485/2020 от 19.10.2020 года. В случае утраты исполнительного документа № 2-3485/2020 от 19.10.2020 года, обязать УФССП по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2-3485/2020 от 19.10.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3485/2020 от 19.10.2020 года, выданного судебный участок мирового судьи № 2 Переславского района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 28724,40 руб. с должника Овчинникова Станислава Евгеньевича в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Указанная выше информация получена ООО ПКО «СААБ» 02.04.2024 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в тои числе, запрос в органы ЗАГС, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в ПФ РФ для установления СНИЛС, в ПФ РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве ИП, является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, запрос операторам связи, Бюро кредитных историй, в органы ГИБДД, в военкомат, страховые компании, Росреестр, УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Минюст о наличии судимости, в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных машин и других видов техники. Административным истцом направлялись запросы в Переславский РОСП, ответ на которые не поступил.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Ефимова Виктория Константиновна в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что вышли в адрес, арестовали музыкальный центр, но при реализации его не купили, обратно вернули должнику. Должник не трудоустроен. Сказал, что подрабатывает неофициально. У должника было три транспортных средства но они очень старые, автомобили с 1976, 1977 г. г., их нет, соседи не видели, автомашинами этими должник не пользуется, такие машины не реализуют. На должника еще одно исполнительное производство заведено по возмещению ущерба, там сумма большая 1 млн. руб., исполнительное производство длится с 2010 года. Запросы сделали, ответы получили, имущества нет никакого, должник периодически пропадает, поэтому исполнительное производство было прекращено для его повторного потом возбуждения. Денежные средства, которые поступали на счета, они сразу списывались в счет погашения ущерба. Сейчас деньги не поступают, остаток по ущербу 650 тысяч. Запрет о регистрации на транспортные средства наложили, но транспортные средства, которые не представляют исторической ценности, которые от 70-х годов, не арестовывают потому, что затраты на их реализацию будет выше, чем они стоят, зря потратятся государственные денежные средства. На счет должник сам деньги вносил. Сейчас говорит, что не имеет возможности. У должника было несколько исполнительных производств, они окончены, исполнительные документы возвращены, на исполнение находится только исполнительное производство о возмещение ущерба. Исполнительный документ согласно отчету вручен взыскателю 1 мая. Пока должник ущерб не погасит, другие взыскатели ничего не получат. Машины должник не считал нужным снять с учета, а сейчас на них запрет наложен, без справки ГИБДД, что машины сданы в утиль, не могут отменить постановление. Можно объявить в розыск должника и его имущества, но это носит только заявительный характер, а взыскатель не обращался с таким заявлением. Исполнительное производство вела и оканчивала административный ответчик. Абрамова А.С. уволена, административный ответчик исполняет обязанности начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство осуществляла как судебный пристав, есть такие полномочия, как у обычного судебного пристава. При возбуждение и окончание исполнительного производства указывает себя как начальника.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Овчинников С.Е. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом по делу № 2-3485/2020 от 19.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области с Овчинникова Станислава Евгеньевича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору займа в сумме 28200,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 524 рубля (л.д.12).

Судом установлено, что 25.01.2021 года на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-3485/2020 от 19.10.2020, выданный органом судебный участок № 2 Переславского судебного района Ярославской области по делу № 2-3485/2020, вступившему в законную силу 18.11.2020 года, предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 28724,40 рубля, в отношении должника Овчинникова Станислава Евгеньевича, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП (л.д.24).

Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46. В ходе исполнительного производства 03.11.2022 года было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Ефимовой В.К. (л.д.25), направлено взыскателю 23.04.2024 года (л.д.36-38).

Административный истец указывает на незаконное бездействие, допущенное административными ответчиками в рамках данного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Из пояснений административного ответчика следует, что в собственности должника имеются три транспортных средства в отношении которых был наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Реализация подобных машин не осуществляется, поскольку затраты на реализацию превышают стоимость автомашин. В отношении должника имеется исполнительное производство с суммой долга на сегодняшний день 650000 рублей, которое длиться с 2010 года, данная задолженность является первой очередью взыскания, имущества у должника нет, спорное исполнительное производство невозможно исполнить до исполнения обязательства по возмещению вреда.

Само по себе нахождение на исполнении исполнительного производства с требованиями первой очереди, не свидетельствуют о невозможности исполнения спорного исполнительного производства. Сведения о месте нахождения должника административному ответчику известны, имеются сведения о принадлежности должнику транспортных средств. Кроме того, исполнительное производство первой очереди до настоящего времени находиться на исполнении.

Требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, подлежит удовлетворению.

В остальной части административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Из сводки по ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ГИБДД, органы Росреестра, в ФНС, ЗАГС, в Центр занятости населения, в органы МВД, Гостехнадзор, ПФ (л.д.26-28).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Ефимовой Виктории Константиновны от 03.11.2022 года об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024 года.

Дело № 2а-638/2024

76RS0008-01-2024-000675-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 05 июня 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Ефимовой В.К., начальнику отделения - старшему судебному приставу УФССП России по Ярославской области Абрамовой Анне Сергеевне, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ефимовой В.К. Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве";

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Ефимовой В.К. и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исп...

...олнительном документе <номер скрыт> от 18.08.2017 г.;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер скрыт> от 18.08.2017 г.;

- в случае утраты исполнительного документа <номер скрыт> от 18.08.2017г., обязать УФССП России по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 <номер скрыт>.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Ефимовой В.К. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер скрыт> от 02.09.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа <номер скрыт> от 18.08.2017 г., выданному мировым судьей судебного участка №2 Переславского района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 20299,16 руб. с должника Овчинникова С.Е. в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО "СААБ" 02.04.2024г. Срок на обращения с административным иском не истек. Судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП Ефимова В.К. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец не участвовала, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Ефимова В.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку все возможные исполнительные действия были совершены, производство было окончено по объективным обстоятельствам, получив исполнительный лист, взыскатель вновь его предъявил, 04.06.2024г. возбуждено исполнительное производство за <номер скрыт>, которое не окончено. Представитель административного ответчика Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске просил отказать.

В связи с увольнением судом исключена из состава административных ответчиков начальник Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области - старшего судебного пристава-исполнителя Абрамова А.С., в качестве административного ответчика судом привлечена к участию в деле врио начальника отделения - старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России Ефимову В.К. (л.д.31), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Овчинников С.Е. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области 18 августа 2017 года по делу <номер скрыт> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Овчинникова Станислава Евгеньевича в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору займа в размере 19901,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 398,02 руб., который вступил в законную силу 15.09.2017 (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 02.09.2020 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Ефимовой В.К. от 03.11.2022 года исполнительное производство <номер скрыт> окончено.

С данным постановлением не согласился административный истец и обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства по адресу должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника сформированы и направлены запросы во все регистрационные органы, кредитные организации и сотовым операторам с целью получения наиболее полной и достоверной информации об имущественном положении. Установлено, что должник официально не трудоустроен, имущества не имеет. 03.11.2022 года исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению, 04.06.2024 года возбуждено исполнительное производство производству за <номер скрыт>, вновь запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановление об окончании исполнительного производства от 03.11.2022 г. было вынесено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание на основании ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". В представленных суду документах усматривается, что для вынесения такого постановления объективные обстоятельства имелись. Само бездействие, о котором указывает заявитель, в настоящее время устранено, исполнительное производство возбуждено вновь, направлены запросы во все государственные, кредитные учреждения в отношении должника. При этом судом отмечается, что в ходе исполнительного производства истец, как взыскатель, вправе контролировать его ход, обращаться с любыми запросами, ходатайствами.

Таким образом, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья Н.Н. Быкова

Дело №2а-726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 15 мая 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "Баринова Ю.Н." к начальнику Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области "Абрамовой А.С." о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по своевременному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Баринова Ю.Н. обратилась в Переславский районный суд с административным иском к начальнику Переславского отдела УФССП по Ярославской области Абрамовой А.С. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер скрыт> в отношении "О.С.Е."., обязать начальника Переславского отдела УФССП Абрамову А.С. принять меры для своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства <номер скрыт> в отношении "О.С.Е."

Требования мотивирует тем, что приговором Переславского районного суда от <дата скрыта>. с "О.С.Е" в пользу Бариновой (Филимоновой) Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В отношении "О.С.Е." возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>. Постановлением Переславского районного суда от <дата скрыта>. "О.С.Е." предоставлена рассрочка исполнения приговора путем выплаты ежемесячно из заработной платы по месту работы <данные изъяты> рублей в пользу истца. С указанного времени до <дата скрыта> включительно денежные средства поступали на счет истицы. С <дата скрыта> денежные средства ...

...не поступают. Истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов. По исполнительному производству либо меняются судебные приставы-исполнители, либо указывается на передачу исполнительного производства в иное подразделение. Начальник Переславского отдела, имея широкий набор полномочий для своевременного и полного исполнения решения суда, свои обязанности по принудительному исполнению решения суда не исполняет.

В судебном заседании Баринова Ю.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что поддерживает требования именно к начальнику Переславского отдела УФССП Абрамовой А.С. Пояснила, что на протяжении длительного времени решение суда не исполняется. Никаких мер не предпринимается. Неоднократно обращалась в отдел за информацией по исполнительному производству. Не могли найти исполнительное производство. В <дата скрыта>. была на приеме у Абрамовой А.С., получила ответ, что производство передано в Ярославль. Постановление о передаче производства в адрес истицы не направлялось, какие-либо официальные извещения не направлялись и не получались. В Ярославль производство не поступало. Полагает, что имеет место незаконное бездействие именно начальника отдела. Кроме этого, из поступивших в адрес истицы ответов УФССП следует, что исполнительное производство на <дата скрыта>. находилось в производстве Абрамовой А.С. Полагает, что имеет место безответственное отношение ответчика к своей работе.

Начальник Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, старший судебный пристав-исполнитель Абрамова А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что по п.1 иска признает бездействие в части ненадлежащего контроля за передачей исполнительного производства в Межрайонный РОСП. В остальной части с требованиями не согласна. Пояснила, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП "Л.А.А." с <дата скрыта>. Обязанность совершать действия, направленные на исполнение судебного акта, лежит на судебном приставе-исполнителе. Как начальник отдела обязана проверять работу сотрудников и давать указания. При обращении граждан на личном приеме или с жалобами начальник отдела обязана проверить и разобраться. Истица обращалась в отдел несколько раз, с жалобами, что не поступают денежные средства. По базе АИС (исполнительных производств) исполнительное производство было передано в Межрайонный ОСП г.Ярославль. Фактическое наличие производства в отделе не проверялось. Поскольку производство считалось переданным, оно не исполнялось. Отсутствие контроля вызвано большой загруженностью и наличием вакантных должностей судебных приставов. В производстве начальника отдела как судебного пристава-исполнителя находится <данные изъяты> производств. Комплекс мер по принудительному исполнению должна совершать пристав "Л.А.А." В <дата скрыта>. по исполнительному производству выполнены запросы в отношении имущественного положения должника. При поступлении ответов будет приниматься соответствующее решение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены должник по исполнительному производству "О.С.Е." и УФССП по Ярославской области (л.д.1, л.д.64). В судебном заседании заинтересованные лица не участвовали, судом извещены надлежаще.

Управление ФССП России по Ярославской области направил в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении иска Бариновой Ю.Н. просит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.72-73).

В силу положений ч.1 ст.150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в административном деле, надлежаще извещенных о дате судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск поступил в Переславский районный суд 20.04.2017г. (л.д.7). Административным истцом оспариваются бездействия начальника Переславского РОСП по непринятию мер принудительного исполнения судебного акта. Поскольку бездействие носит длящийся характер, 10-дневный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. Доказательства обратного административным ответчиком суду не представлены.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Суд полагает, что предусмотренная ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска Бариновой Ю.Н. имеется.

Судом установлено, что приговором Переславского районного суда от <дата скрыта>. по уголовному делу <номер скрыт> "О.С.Е." признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговором суда с "О.С.Е." в пользу Филимоновой Ю.Н. взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д.10-12).

На основании выданного Переславским районным судом исполнительного листа (л.д.69-70) постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от <дата скрыта>. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> в отношении должника "О.С.Е." в пользу взыскателя Филимоновой Ю.Н. (л.д.13). <дата скрыта>. исполнительный лист направлен по месту отбывания наказания "О.С.Е." остаток долга – <данные изъяты> рублей (л.д.710).

В связи с отбытием "О.С.Е." наказания исполнительный лист <дата скрыта>. возвращен в адрес Переславского РОСП, остаток долга на <дата скрыта>. – <данные изъяты> рублей (л.д.70). Постановлением от <дата скрыта>. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> (л.д.68).

Постановлением судьи Переславского районного суда от <дата скрыта>. по уголовному делу <номер скрыт> удовлеторено ходатайство "О.С.Е." о рассрочке исполнения приговора суда от <дата скрыта> на "О.С.Е." возложена обязанность выплачивать в пользу Бариновой (Филимоновой) Ю.Н. оставшуюся сумму по <данные изъяты> рублей из заработной платы по месту работы ежемесячно (л.д.14).

Из пояснений административного истца следует, что до <дата скрыта> года удержания из заработной платы "О.С.Е" в сумме <данные изъяты> рублей производились ежемесячно, денежные средства зачислялись на счет Бариновой Ю.Н. в ПАО «С» (л.д.16-20). С <дата скрыта> года по дату рассмотрения дела в суде (15.05.2017г.) денежные средства по исполнительному производству не поступают.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП "Я.Е.В." от <дата скрыта>. исполнительное производство <номер скрыт> в отношении должника "О.С.Е." в пользу взыскателя Бариновой (Филимоновой) Ю.Н., предмет исполнения: материальный ущерб и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, на основании распоряжения Руководителя УФССП по Ярославской области передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам по адресу: <адрес скрыт>, по состоянию на <дата скрыта>. остаток долга – <данные изъяты> рублей (л.д.67). Постановление о передаче исполнительного производства утверждено Начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.С. (л.д.67).

Из пояснений административного ответчика Абрамовой А.С. в судебном заседании, письменных материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель "Я.Е.В.". уволена с государственной гражданской службы (л.д.57).

Согласно сопроводительному письму за подписью и.о. начальника Переславского РОСП "Г.В.Б." исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. в отношении "О.С.Е." направлено в адрес Межрайонного ОСП только <дата скрыта>. (л.д.66).

Вместе с тем из письменного отзыва УФССП по Ярославской области следует, что в соответствие с приказом <номер скрыт> от <дата скрыта>. «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области» исполнительные документы данного вида требований не подлежат исполнению Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам, в связи с чем начальником Переславского РОСП Абрамовой А.С. принято решение о возобновлении данного исполнительного производства (л.д.73).

Таким образом, судом установлено, что в период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. в отношении "О.С.Е." находилось в ведении Переславского РОСП, сведения о передаче данного исполнительного производства в указанный период иному судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП суду не представлены, отсутствуют.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при применении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Поскольку исполнительное производство в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> года находилось в ведении старшего судебного пристава-исполнителя, административный иск предъявлен Бариновой Ю.Н. к надлежащему ответчику – начальнику Переславского РОСП, старшему судебному приставу-исполнителю.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство строится на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на судебных приставов-исполнителей (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах»). Основные права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п. 1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для принудительного, полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве и др.

Согласно п. 4 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом взыскатель по исполнительному производству <номер скрыт> Баринова (Филимонова) Ю.Н. получала исполнение от должника до <дата скрыта>. С <дата скрыта> исполнение судебного акта, вынесенного в пользу административного истца, не осуществляется. Сведения о принятии должностными лицами Переславского РОСП мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона №229-ФЗ, суду не представлены, соответствующие доказательства отсутствуют. Таким образом, имеет место незаконное бездействие должностных лиц Переславского РОСП, приведшее к нарушению прав и законных интересов Бариновой Ю.Н.

Доводы начальника Переславского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя Абрамовой А.С., что в её производстве находится более <данные изъяты> исполнительных производств, в связи с наличием в Переславском РОСП большого числа вакансий судебных приставов-исполнителей, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несвоевременное исполнение судебных актов (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50).

При разрешении спора суд принимает во внимание положения ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой старший судебный пристав возглавляя структурное подразделение ФССП, организует работу подразделения; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей в части осуществления контроля административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, административный ответчик ссылалась на большую загруженность, отсутствие судебных приставов-исполнителей. Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

Факт ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом – исполнителем Абрамовой А.С. возложенных обязанностей подтверждается предоставленными в материалы дела ответами УФССП на жалобы Бариновой Ю.Н. Из представленных ответов следует, что в отношении начальника Переславского РОСП Абрамовой А.С. проведена служебная проверка, в ходе проведения которой установлено, что Абрамовой А.С. допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непринятии мер по своевременной передаче материалов исполнительного производства в Межрайонный ОСП, а также в не применении надлежащих и своевременных мер принудительного исполнения в отношении "О.С.Е." в рамках исполнительного производства. В адрес Абрамовой А.С. направлены указания по принятию комплекса мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (л.д.60-61).

Суд принимает во внимание, что взыскатель по исполнительному производству Баринова Ю.Н. неоднократно обращалась с заявлениями на имя начальника Переславского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя Абрамовой А.С., начальника УФССП по Ярославской области по вопросу отсутствия поступлений денежных средств, в том числе в письменном виде (л.д.54, 55,58). Несмотря на поступающие от взыскателя заявления и жалобы, меры принудительного исполнения, в том числе при осуществлении контроля за исполнением судебных актов, старшим судебным приставом-исполнителем предприняты не были.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение старшим судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, включая полноту, эффективность и достаточность исполнительных действий, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

Такие доказательства административным ответчиком суду не представлены. В связи с чем имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, что привело к нарушению прав и законных интересов Бариновой Ю.Н. С учетом установленных по делу обстоятельств административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия суд указывает на необходимость совершения определенного действия, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск "Бариновой Ю.Н." удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Переславского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области "Абрамовой А.С." по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер скрыт> в отношении должника "О.С.Е.".

Обязать начальника Переславского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области "Абрамову А.С." принять меры для своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства <номер скрыт> в отношении должника "О.С.Е.".

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.