Овдиенко Александр Александрович

Дело № 2-1295/2020

УИД 23RS0020-01-2020-002215-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Овдиенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., просроченных процентов, неустойки за просроченную ссуду, неустойки за просроченные проценты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Овдиенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., просроченных процентов, неустойки за просроченную ссуду, неустойки за просроченные проценты, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> г., между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (<дата> г., который был переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк ? с <дата> г., правопреемник ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком, в виде акцептованного заявления оферты, был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого, банк предоставил заемщику, кредит в размере 300 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<дата> г., в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, полное и сокращенное наименование банка изменено, на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на <дата> г., в размере 634 217,2 руб., из которых: просроченная ссуда – в размере 234 221,65 руб., просроченные проценты в р...

...азмере 127 786,4 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 113 503,84 руб., неустойка по ссудному договору в размере 83 010,69 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 75 694,62 руб., штраф за просроченный платеж в размере 0 руб., комиссия за СМС-информирование в размере 0 руб., иные комиссии в размере 0 руб.

Истец направил ответчику, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, по кредитному договору, которое осталось заемщиком без удовлетворения.

Поскольку, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора № <номер> от <дата> г., просил взыскать с него задолженность, в пользу истца в размере 634 217,2 руб., а также понесенные им судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 9 542,17 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овдиенко А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Об уважительности причин своей неявки, суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял, письменных возражений относительно исковых требований также в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем, в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным, с момента передачи суммы займа, или другого предмета договора, займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Овдиенко А.А., в виде акцептованного заявления оферты, был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении потребительского кредита, в наличной форме плюс (перекредитование), в соответствии с которым, банк представил ответчику, кредит в размере 300 000 руб., из них: 61 039,12 руб. ? в целях полного досрочного погашения задолженности клиента, перед банком, возникшей на основании договора № <номер> г. о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс сумму в размере238 960,88 руб. ? на потребительские цели, под 29,9 % годовых, сроком на 60 мес., а ответчик, обязался соблюдать условия договора, Общих условий и Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи, на условиях, определенными Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в размере 9637,41 руб. в срок ? ежемесячно, до 04 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном Приложением № 1 к договору и Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что <дата> г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается копиями правоустанавливающих документов (Изменениями № 1 в Устав, выпиской из протокола № <номер> ВОСА, генеральной лицензией, на осуществление банковских операций).

<дата> г. ООО ИКБ «Совкомбанк», было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником, по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая, и обязательства, оспариваемые сторонами.

<дата> г., решением № <номер> единственного акционера, ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был реорганизован в форме присоединения, к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

<дата> г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие, с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Как следует из представленной в суд выписки по счету, сформированной за период с <дата> г. по <дата> г., банк исполнил свою обязанность, по выдаче ответчику, суммы кредита, в пределах согласованной суммы, в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, анализируя вышеуказанную выписку по счету, суд приходит к выводу о том, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по погашению суммы задолженности, по внесению суммы ежемесячных минимальных платежей, а также, по уплате процентов, за пользование кредитными денежными средствами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд признает, что сторонами кредитного договора соглашение о неустойке достигнуто в предусмотренной законом форме. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренного Графиком платежей, в предусмотренный кредитным договором срок сумма задолженности не возвращена, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Исходя из материалов дела, в адрес ответчика банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от <дата> г. исх. № <номер>, с требованием погасить сумму просроченной задолженности, в течение 30 дней, с момента его направления. Факт направления почтой, в адрес ответчика, указанного требования, подтверждается реестром отправляемых писем от <дата> г., однако, ответчиком оно исполнено не было.

Согласно расчету, по состоянию на <дата> г., общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере 634 217,2 руб., из которых: просроченная ссуда сумма в размере 234 221,65 руб., просроченные проценты в размере 127 786,4 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 113 503,84 руб., неустойка по ссудному договору сумму в размере 83 010,69 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 75 694,62 руб., штраф за просроченный платеж ? 0 руб., комиссия за СМС-информирование ? 0 руб., иные комиссии ? 0 руб.

Представленный истцом расчет, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, размеру просроченной задолженности и количеству дней просрочки.

При этом, ответчиком не представлено никаких доказательств, в опровержение правильности этого расчета, а также сведений, о погашении имеющейся у него задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным принять представленный истцом расчет, за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В связи с этим, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по договору, в размере 234 221,65 руб., просроченные проценты в размере 127 786,4 руб., проценты, по просроченной ссуде, в размере 113 503,84 руб.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании суммы неустойки, по ссудному договору, в размере 83 010,69 руб. и неустойки на просроченную ссуду, в размере 75 694,62 руб., суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору, подлежащей взысканию с ответчика, по основному долгу, до суммы в размере 50 000 руб., а также, на просроченную ссуду до суммы в размере 50 000 руб., полагая, что, таким образом, будет соблюден баланс, между применяемой к ответчику мерой ответственности и интересами кредитора, отказав в остальной части требований истца.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, по оплате госпошлины, в размере 9 542,17 руб., суд приходит к следующему.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, судом частично удовлетворены исковые требования истца, суд считает необходимым, взыскать эти расходы с ответчика, в размере 8 955,12 руб., отказав в остальной части его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Совкомбанк» к Овдиенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., просроченных процентов, неустойки, за просроченную ссуду, неустойки за просроченные проценты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Овдиенко А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере 234 221,65 руб., просроченные проценты в размере 127 786,4 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 113 503,84 руб., неустойку по ссудному договору в размере 50 000 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 50 000 руб., судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 8 955,12 руб., всего в размере 584 467,01 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.

Дело №5-489/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2022 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Овдиенко А.А., заместителя командира роты ОР ППСП Иванова В.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Овдиенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ИП ФИО4, рабочим, семейного, паспорт серия 0914, №, выдан Федеральной Миграционной Службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002,о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овдиенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. у <адрес> «Г» по <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

В судебном заседании Овдиенко А.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Вина Овдиенко А.А. в совершении мелкого хулиганства подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; объяснением свидетеля Чернецкого В.Я.,Чернецкой Н.М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в их присутствии у <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> мужчина выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал; рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО7 о выявленном правонарушении, соглас...

...но которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час по 18 час 13 минут у <адрес> «Г» по <адрес>, в <адрес>, в общественном месте Овдиенко А.А. выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания граждан, выражая явное неуважение к обществу, протоколом АЗ СВ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд считает вину Овдиенко А.А. подтвержденной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Овиденко А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Овдиенко А.А. суд признает полное признание вины, беременность жены.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, суд считает необходимым назначить Овдиенко А.А. справедливое наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Овиденко А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя), ИНН 7706808307, код ОКТМО 67312000, р/счет 40102810045370000056, БИК 16711001, КПП 920401001, КБК 18811601201010001140, УИН:18880492220001715733, наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток.

Председательствующий судья Грачев А.П.