Овдин Максим Сергеевич

Дело №2-1192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2011 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кочневой И.В.,

с участием помощника прокурора

Железнодорожного района Мигуновой Д.В.,

при секретаре Ефременко Н.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катомкина А.С. к Овдину М.С., ООО «...» о возмещении материального и морального вреда, причиненных источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец Катомкин А.С. обратился в суд с иском к Овдину М.С. о взыскании материального вред, судебные расходы и компенсации морального вреда.

... около .... на ... в ... водитель Овдин М.С., управляя автомобилем «...» транзит №..., не справился с управлением и съехав с дороги, совершил наезд на пешехода Катомкина А.С.. Истец был госпитализирован с МУЗ «Городская клиническая больница ...» с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 3 степени со сдавленными костными отломками, размозжением вещества головного мозга справа височной доли, субарахноидальное кровоизлияние, комбинированный перелом черепа с участком депрессии в височной области справа, ушибленная рана головы, закрытый оскольчатый перелом правой лопатки со смещением отломков, травматическая плексопатия справа. Были проведены операции. Во время лечения истцом были приобретена продукция медицинского назначения и лекарственные препараты, а также была внесена плата за палату в МУЗ «Городская клиническая больница ...». Наряду с вышеуказанными тратами Катомкин А.С. понес затраты на оплату разговоров по телефону, приобретение одежды и на приобретение продуктов питания, соков. В результа...

...те ДТП, Катомкину А.С. были нанесены также нравственные и физические страдания, истец стал инвалидом, потерял трудоспособность, ему необходимо постоянное лечение и обследование, что влечет новые расходы. Моральный вред Катомкин А.С оценивает в ... рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный вред в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей; расходы на оплату государственной пошлины ... рублей (итого ... рублей).

Далее истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу Катомкина А.С. с Овдина М.С. материальный ущерб в размере ... рублей (без учета подаренного врачам коньяка), компенсацию морального вреда в размере ... рублей, денежных средств, уплаченных в счет государственной пошлины ... рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Овдина М.С. в судебном заседании исковые требования истца признал, представив суду заявление о признании иска с указанием на то, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Помощник прокурора Мигунова Д.В. в судебном заседании сделала заключение о необходимости удовлетворения иска.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в рамках норм части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом не усматривается противоречий или нарушения чьих-либо прав признанием иска ответчиком Овдиным М.С. суд принимает признание иска данным ответчиком.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку имеется разница в размере государственной пошлины от взысканной денежной суммы истцу, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» разница между подлежащей ко взысканию государственной пошлины и взысканной в пользу истца государственной пошлиной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования Катомкина А.С. к Овдину М.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненных источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Катомкина А.С. с Овдина М.С. материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, денежных средств, уплаченных в счет государственной пошлины ... рублей (итого ... рублей).

Взыскать с Овдина М.С. государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет городского округа «Город Чита».

В исковых требованиях Катомкина А.С. к ООО «...» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме.

С у д ь я :