Оверченко Юрий Степанович
Дело 2-88/2023 ~ М-64/2023
В отношении Оверченко Ю.С. рассматривалось судебное дело № 2-88/2023 ~ М-64/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Руднянском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Шевченко В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оверченко Ю.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оверченко Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-88/2023
34RS0035-01-2023-00085-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Рудня 25 мая 2023 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Глуховской Ю.Н.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Щукиной М.М., Щукину А.Г., Щукину В.А., Щукину Д.А., Стороженко Т.В., Колышевой А.И., Суховой А.И., Рогову Е.М. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Госжилнадзор, Инспекция) обратилась в суд с указанным иском к Щукиной М.М., Щукину А.Г., Щукину В.А., Щукину Д.А., Стороженко Т.В., Оверченко Ю.С., Колышевой А.И., Суховой А.И., Рогову Е.М. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, в котором просит обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу, заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудован...
Показать ещё...ия при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.
Представитель истца Госжилнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным выполнением ответчиками исковых требований. Последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв относительно иска суду не представили, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Разрешая вышеуказанное заявление, суд учитывает, что заявление подано истцом в установленной законом форме.
Истцу известны процессуальные последствия отказа от исковых требований.
Поскольку отказ от иска не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным его принять.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Щукиной М.М., Щукину А.Г., Щукину В.А., Щукину Д.А., Стороженко Т.В., Колышевой А.И., Суховой А.И., Рогову Е.М. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.
Судья: В.Ю. Шевченко
Свернуть