logo

Оверина Светлана Николаевна

Дело 3/12-14/2020

В отношении Овериной С.Н. рассматривалось судебное дело № 3/12-14/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 июня 2020 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Княжпогостском районном суде в Республике Коми РФ судьей Степанченко А.В.

Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Овериной С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/12-14/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Княжпогостский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст.125 УПК РФ)
Судья
Степанченко Александр Валериевич
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
30.06.2020
Стороны
Оверина Светлана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ф.и.о. Лица

Дело 2-99/2016 (2-1118/2015;) ~ М-1134/2015

В отношении Овериной С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-99/2016 (2-1118/2015;) ~ М-1134/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Княжпогостском районном суде в Республике Коми РФ судьей Петровой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Овериной С.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Овериной С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-99/2016 (2-1118/2015;) ~ М-1134/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Княжпогостский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрова Мария Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Оверина Светлана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Княжпогостского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБОУ "СОШ №2"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-99/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республике Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района РК Федоровой В.С.,

истицы Овериной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Княжпогостского района РК в интересах Овериной С. Н. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» г.Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Княжпогостского района в интересах Овериной С.Н. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» г.Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства по обращению Овериной С.Н. о проверке законности начисления ей МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» г.Емвы заработной платы, в ходе которой установлено нарушение трудовых прав Овериной С.Н., выразившееся в нарушении требований ст.ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В судебном заседании прокурор Федорова В.С. и истица Оверина С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» г.Емвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными исковым...

Показать ещё

...и требованиями, а также ходатайства о рассмотрения дела в свое отсутствие и освобождении от уплаты госпошлины.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения прокурора и истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с Федеральными законами от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ и от 02 декабря 2013 года № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2015 года установлен в размере 5 965 рублей в месяц.

Согласно трудовому договору от <ДД.ММ.ГГГГ> Оверина С.Н. принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» г.Емвы на должность <данные изъяты> (л.д.11-12).

В соответствии с расчетными листами Овериной С.Н. начислена заработная плата: за <ДД.ММ.ГГГГ> года за <данные изъяты> отработанный день по основной должности и в должности, занимаемой по совместительству, в размере <данные изъяты> руб.; за <ДД.ММ.ГГГГ> года за полностью выполненную норму рабочего времени по основной должности и по должности, занимаемой по совместительству, в размере <данные изъяты> руб.; за <ДД.ММ.ГГГГ> года за полностью выполненную норму рабочего времени по основной должности по должности, занимаемой по совместительству, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-10).

Вместе с тем в соответствии с вышеуказанными разъяснениями заработная плата Овериной С.Н. за <ДД.ММ.ГГГГ> года за <данные изъяты> отработанный день по основной должности - <данные изъяты> ставка и <данные изъяты> отработанный день по должности, занимаемой по совместительству - <данные изъяты> ставки, должна быть не менее <данные изъяты> руб. (МРОТ / норму рабочего времени в <ДД.ММ.ГГГГ> года х <данные изъяты> ставки х районный и северный коэффициенты: 5 965 руб. / <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

Заработная плата Овериной С.Н. за <ДД.ММ.ГГГГ> года за полностью выполненную норму рабочего времени по основной должности и по должности, занимаемой по совместительству (МРОТ х <данные изъяты> ставки х районный и северный коэффициенты: 5 965 руб. х <данные изъяты> ставки х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.). Заработная плата за <ДД.ММ.ГГГГ> года за полностью выполненную норму рабочего времени по основной должности и по должности, занимаемой по совместительству (МРОТ х <данные изъяты> ставки х районный и северный коэффициенты: 5 965 руб. х <данные изъяты> ставки х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.). Таким образом, сумма недоначисленной Овериной С.Н. заработной платы (без учета 13 % НДФЛ) составила: за <ДД.ММ.ГГГГ> года - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.); за <ДД.ММ.ГГГГ> года - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.); за <ДД.ММ.ГГГГ> года - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

На основании статей 315, 316 и 317 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что Овериной С.Н. как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ) в сумме 5 965 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому её заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Овериной С.Н. и взыскании с ответчика в её пользу недоначисленной заработной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года в сумме <данные изъяты> руб.

В части исковых требований прокурора в интересах Овериной С.Н. об обязании установить Овериной С.Н. с <ДД.ММ.ГГГГ> года ежемесячную заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 03.03.2012) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» Княжпогостский район Республики Коми (ранее Коми АССР) приравнен к районам Крайнего Севера.

В силу требований ст. 148, 315 - 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в данной части и возложить на ответчика-работодателя обязанность с <ДД.ММ.ГГГГ> года установить Овериной С.Н. заработную плату пропорционально отработанному времени не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки.

Доводы ответчика - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» г.Емвы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и ее соответствии требованиям Постановлению Правительства РК, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 327-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав обыкновением правоприменительной практики, сложившейся в результате применения положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, Региональное соглашение не может применяться к данным правоотношениям, поскольку противоречит Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абзацу 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела установлено нарушение трудовых прав Овериной С.Н. в результате неправомерных действий работодателя, в виде недоначисленной заработной платы, что причинило истице нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу Овериной С.Н.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из муниципального бюджета, при этом госпошлина подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский», в силу ст.333.20 НК РФ, суд находит возможным освободить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» г.Емвы от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <№>» г. Емвы в пользу Овериной С. Н. недоначисленную заработную плату за <ДД.ММ.ГГГГ> года (без учета 13 % НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб., недоначисленную заработную плату за <ДД.ММ.ГГГГ> года (без учета 13 % НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб. недоначисленную заработную плату за <ДД.ММ.ГГГГ> года (без учета 13 % НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <№>» г. Емвы установить Овериной С. Н. с <ДД.ММ.ГГГГ> года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

От уплаты государственной пошлины в бюджет МО МР «Княжпогостский» МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <№>» г.Емвы освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

Свернуть
Прочие