Овсиенко Людмила Кирилловна

УИД 61RS0006-01-2024-001194-40

Дело №2-1913/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Борзовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсиенко ФИО13 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, ЖСК «Метизник-2», о признании права собственности,

установил:

Истец Овсиенко И.П. обратился в суд с иском к Овсиенко Л.К. о признании права собственности, в обоснование которого указал, что собственник объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является племянница истца – Овсиенко Л.К. В указанной квартире ответчик проживала до 2005 года. После этого она выехала из квартиры и ее место пребывания до настоящего времени никому неизвестно. До указанного времени ответчик поддерживала связь с истцом, часто гостила у него дома. Истец также приезжал с семьей к Овсиенко Л.К. по указанному адресу, она отдала ключи истцу и разрешила бывать в указанной квартире, просила оказывать ей содействие в содержании жилого помещения.

Ответчик вела аморальный образ жизни, не следила за собой и за судьбой принадлежащего ей имущества, не несла бремя содержания квартиры.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.03.2021 года по гражданскому делу №2-181/2021 по иску Кувиковой А.В. к Овсиенко Л.К. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, Овсиенко Л.К. была исключ...

Показать ещё

...ена из числа собственников на: жилой дом площадью 114,5 кв.м., нежилое здание площадью 52 кв.м., нежилое здание площадью 30,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ.

С 2005 года и по настоящее время истец стал пользоваться квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> как своим личным недвижимым имуществом. Ответчик фактически самоустранилась от реализации своих прав в отношении указанного имущества. Она не несет бремя содержания квартиры, не занимается ее ремонтом и благоустройством, не интересуется судьбой указанного имущества уже более 19-ти лет.

В период владения и пользования указанной квартирой истцом была произведена замена окон, проводился ряд ремонтных работ, обслуживание газовой системы, замена газового оборудования. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания квартиры.

Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> собственником которой значится Овсиенко Л.К., поскольку с 2005 года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> КН №; исключить Овсиенко Л.К. из числа собственников на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> КН №.

Протокольным определением суда от 08.05.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по РО.

Протокольным определением суда от 04.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ЖСК «Метизник-2».

Поскольку в ходе судебного разбирательства стало известно, что ответчик Овсиенко Л.К. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску Овсиенко И.П. к Овсиенко Л.К., Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по РО, ЖСК «Метизник-2» о признании права собственности в части исковых требований к Овсиенко Л.К. прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что поскольку выбор нарушенного права принадлежит истцу, полагает, что истец приобрел право на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, в связи с чем поддерживает заявленный иск именно по заявленному основанию иска – в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Филатова С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации правоустанавливающими документами являются документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из анализа приведенных положений закона следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Овсиенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Овсиенко И.П. (истец по делу) приходится родным дядей умершей Овсиенко Л.К., что подтверждается копией свидетельства о рождении Овсиенко И.П., справкой о рождении Овсиенко Т.П. (матери Овсиенко Л.К.), а также сведениями ЕГР ЗАГС, направленными по запросу суда ОЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Как следует из ответа ОАСР ГУ МВД России по Ростовской области, Овсиенко Л.К. с 21.01.2005 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно ответу на запрос суда АО «Ростовское БТИ» от 22.08.2024 года, по данным АО «Ростовское БТИ» (МУПТИиОН) по состоянию на 01.01.2000 года, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Овсиенко Л.К.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела на запрос суда, сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу<адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

В материалы дела представлена справка №67 ЖСК «Метизник-2» от 01.07.2011, согласно которой Овсиенко Л.К. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> 21.01.2005 года и по день заявления в милицию на розыск 26.10.2005. По данным ЖСК «Метизник-2» по указанному адресу проживающих лиц не имеется, зарегистрирована только Овсиенко Л.К. Платежи за коммунальные услуги производит Овсиенко И.П.

Согласно справке ЖСК «Метизник-2» от 06.05.2024 года с сентября 2005 года оплачивает коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Овсиенко И.П.

В обоснование предъявленных исковых требований истец Овсиенко И.П.указывает, что с 2005 года и по настоящее время истец стал пользоваться квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> как своим личным недвижимым имуществом. Ответчик фактически самоустранилась от реализации своих прав в отношении указанного имущества. Она не несет бремя содержания квартиры, не занимается ее ремонтом и благоустройством, не интересуется судьбой указанного имущества уже более 19-ти лет. В период владения и пользования указанной квартирой истцом была произведена замена окон, проводился ряд ремонтных работ, обслуживание газовой системы, замена газового оборудования. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания квартиры.

В подтверждение доводов заявленного иска, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, начиная с 2012 года, калькуляция к договорам на приобретение и установку металлопластиковых окон, квитанция к приходно-кассовому ордеру на установку домофона, товарные чеки на приобретение замка врезного, электрических товаров, линолиума, смесителя, унитаза, шланга газового, двери входной с работами по установке и доставке), акт на замену газового оборудования.

Из материалов дела также усматривается, что 30.10.2005 года в отношении Овсиенко Л.К. объявлен розыск, как в отношении лица, утратившего родственную связь. Розыскное дело заведено по заявлению истца Овсиенко И.П. 19.02.2014 года Овсиенко Л.К. установлена, 20.12.2013 она поступила в ГБУ СОН РО «КСЦ г. Волгодонска» из ожогового отделения ГБУ БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, была направлена на дальнейшее проживание в «КСЦ г. Шахты».

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеляОвсиенко Н.И., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суду пояснил, что истец — это отец свидетеля, Овсиенко Л.К. это двоюродная сестра. С 2005 года она в спорной квартире не появлялась, подавали заявление о ее розыске в полицию, но безуспешно. За квартирой следит и ухаживает истец с 2005 года. Свидетель знает, что у Овсиенко Л.К. был супруг, детей у них не было. При жизни они находились в хороших отношениях, свидетель часто к ней приезжал, общались. Овсиенко Л.К. никогда не препятствовала, чтобы к ней приезжали, оставались, договоренностей с истцом о пользовании квартирой не было. Сейчас свидетель и его отец проживают в г.Таганроге, сюда отец приезжает примерно раз в месяц, чтобы оплатить коммунальные платежи, раньше приезжал чаще. Родители свидетеля настаивали на формировании розыскного дела, но Овсиенко Л.К. не нашли, за все время никаких претензий ни от нее, ни от кого-то от ее лица не поступало.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель Овсиенко А.В., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суду пояснила, что является супругой истца, с 2005 года по настоящее время благоустройством квартиры по адресу: <адрес> занимается Овсиенко ФИО15. Она с сыном приезжают в квартиру, убирают, ночуют в квартире и следят за квартирой, делали ремонт, Овсиенко И.П. с 2005 года оплачивает коммунальные платежи за квартиру. В апреле месяце 2005 г., мать племянницы мужа – Овсенко ФИО16, родная сестра Овсиенко ФИО17, умерла, Овсиенко И.П. похоронил ее, оплатил все похороны. Потом начали приезжать к племяннице, помогать продуктами. Как-то приехали, Овсиенко Л.К. долго не было, потом она появилась отдала истцу ключ от квартиры. Они подали заявление о пропаже Овсиенко Л.К. и 30.10.2005 года было начато розыскное дело.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

С учетом указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности основанием приобретения является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Кроме того, владение имуществом как своим собственным, по сути, означает владение не по договору, поэтому статья 234 ГК РФ не применяется, когда имеет место существование договорных отношений: аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п. В подобных случаях о владении вещью как своей собственной речь не идет, поскольку в основе отношений между ее собственником и владельцем лежит какое-либо обязательство.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что Овсиенко Л.К. передала ему ключи от спорной квартиры и просила оказывать ей содействие в содержании таковой.

Анализируя имеющиеся в дела квитанции об оплате коммунальных услуг, которые истец приводит в качестве подтверждения длительного владения жилым помещением, суд учитывает, что большинство из них выписаны на имя Овсиенко Л.К., последняя указана в квитанциях в качестве плательщика.

Кроме того, Овсиенко И.П. в квартире не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию в <адрес>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, что Овсиенко И.П. имеет регистрацию по другому адресу, истца нельзя признать вселившимся в спорную квартиру в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик отказалась от своих прав на данное имущество, более того, для сохранности своего имущества оно передано ею в пользование иного лица – истца, в о чем непосредственно указано самим истцом в иске.

При этом, суд учитывает, что Овсиенко И.П. является родным дядей Овсиенко Л.К., и он знал и не мог не знать, что квартира принадлежит Овсиенко Л.К.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не доказано, что собственник Овсиенко Л.К. отказалась от квартиры, а Овсиенко И.П. добросовестно владел квартирой как своей собственной в течение пятнадцати лет.

Спорная квартира, учитывая смерть собственника Овсиенко Л.К., имеет признаки выморочного имущества. При этом, не проявление уполномоченным органом интереса к выморочному имуществу само по себе не является основанием полагать, что Овсиенко И.П. владел имуществом добросовестно.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что Овсиенко И.П. с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным помещением, неся бремя его содержания, вследствие чего он имеет право на приобретение квартиры в собственность в силу приобретательной давности, судом отклоняются, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства того, что Овсиенко И.П. длительное время периодически пользовался спорным помещением и нес расходы по его содержанию, производил в нем ремонт, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что истец владел спорной квартирой не как своей собственной, а предполагая отказ собственника от данного имущества, приходит к выводу об отказе в иске, поскольку фактическое использование имущества не является доказательством законного владения, истец должен был знать и фактически знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем, его владение указанным имуществом не может рассматриваться как добросовестное для целей применения положений ст. 234 ГК РФ.

Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания квартиры также не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Представленные истцом в ходе рассмотрения товарные чеки, накладные, счета, квитанции о приобретении строительных материалов суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку из указанных документов невозможно доподлинно установить кто, когда и для каких целей их приобретал.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное имущество – квартиру по адресу:<адрес> в связи с чем, его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Сам по себе факт осуществления истцомухода за квартиройи его участие в оплате коммунальных платежей и несении расходов на содержание имущества, не свидетельствует о добросовестности владения истцом данным недвижимым имуществом, с учетом показаний свидетелей, сообщивших суду о том, что истец никогда постоянно не проживал в спорной квартире, и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществлять в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для признания права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности на основании статей 218, 222, 234 ГК РФ, и соответственно к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОвсиенко И.П.

Кроме того, исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска, а также лицо, к которому требование заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного Кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что представитель истец правом изменения исковых требований не воспользовалась, настаивала на удовлетворении требований о признании права собственности именно по основанию приобретальной давности, суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

При этом, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает, что не исключает право истца защитить свои права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овсиенко ФИО18 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, ЖСК «Метизник-2», о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Свернуть

61RS0045-01-2024-000688-73

дело № 2-726/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 13 июня 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И.П. к О.Л.К., Б.С.Н. о признании права собственности,

Установил:

Истец О.И.П. обратился в суд с иском к О.Л.К., Б.С.Н. о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.09.1993 умерла его мать О.В.Г.. После ее смерти наследниками по закону являлись: истец и трое дочерей О.Е.П., О.Т.П., О.Н.П.

О.В.Г. составлено завещание 19.02.1987, по которому она завещала все свое имущество дочери О.Е.П. и внучке Б.С.Н.

Решением Неклиновского районного суда от 20.04.1998, указанное завещание признано недействительным.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области О.И.П. восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери О.В.Г. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактически с апреля 2006 года и по настоящее время истец является единственным собственником указанного недвижимого имущества. О.И.П. единолично, открыто и добросовестно пользуется им, несет все расходы, связанные с его содержанием и благоустройством.

О.Т.П. умерла 07.04.2005, ее наследником является дочь О.Л.К.

О.Е.П. умерла 07.01.2011, ее наследником является дочь Б.С.Н.

В свою очередь наследники О.Л.К., Б.С.Н. не стали совершать каких-либо действий, связанных с реализацией их прав в ...

Показать ещё

...порядке наследования недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

О.Н.П. умерла 23.02.1999. После ее смерти О.И.П. вступил в права наследования по закону на 1/3 долю и стал собственником доли в жилом доме, сарае, летней кухни, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

С 2006 года и по настоящее время, фактически истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Единолично, открыто и добросовестно пользуется им, несет все расходы, связанные с его содержанием и благоустройством. Ответчики самоустранились от реализации своего права в отношении наследственного имущества. Они не интересуются им, не принимают никакого участия в его судьбе более 19 лет.

В период владения и пользования истцом указанным недвижимым имуществом, в нем систематически производились работы, оплату за которой истец несет самостоятельно.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на - 5/9 долей жилого дома, площадью 67,8 кв.м., с КН №, земельного участка площадью 1600 кв.м. с КН №, расположенных по адресу: <адрес>; - 2/3 доли жилого дома литер «А» площадью 39 кв.м.; сарая литер «С» площадью 20,8 кв.м.; летней кухни литер «К,К1,К2,К3» площадью 99,6 кв.м. с КН №, земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Неклиновского районного суда от 16 апреля 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечена администрация Приморского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики О.Л.К., Б.С.Н. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом, в отношении них с почтового отделения возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, в суд также не явился, направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 11.09.1993 умерла О.В.Г., что подтверждается свидетельством о смерти II-AH №.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 13 от 13.10.2005, на момент смерти О.В.Г. принадлежал жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4», площадью 67,8 кв.м., в том числе жилая площадь 31,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из копии наследственного дела № 515 от 25.09.1993 следует, что умершая О.В.Г. составила завещание от 19.02.1987, согласно которому все свое имущество она завещает дочери О.Е.П. и внучке Б.С.Н.

Заочным решением Неклиновского районного суда от 20.04.1998, указанное завещание от 19.02.1987 признано недействительным.

Решением мирового судьи № 2 Неклиновского района Ростовской области от 05.04.2006 О.И.П. восстановлен срок для принятия наследства на имущество умершей О.В.Г.

05.07.2006 О.И.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

21.03.2007 О.И.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в жилом доме площадью 67,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На 2/3 доли свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

23.02.1994 умерла О.Н.П., что подтверждается свидетельством о смерти II-AH №.

Согласно копии наследственного дела № 182 от 22.03.1994, с заявлением о принятии наследства обратились сестра О.Е.П., брат О.И.П., сестра О.Т.П.

Из свидетельств о праве на наследство следует, что О.И.П. выдано свидетельство на 1/3 долю на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из: летней кухни, пристройки летней кухни К1, пристройки летней кухни К2, пристройки летней кухни К3, сарая; на 1/3 долю в жилом доме площадью 67,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На 2/3 доли свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

07.04.2005 умерла О.Т.П., что подтверждается свидетельством о смерти II-AH №, ее наследником является дочь О.Л.К.

О.Е.П. умерла 07.01.2011, ее наследником является дочь Б.С.Н.

Наследники О.Л.К., Б.С.Н. не стали совершать каких-либо действий, связанных с реализацией их прав в порядке наследования недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Допрошенные в судебном заседании свидетели О.А.В., О.Н.И. суду пояснили, что являются родственниками истца, им достоверно известно, что спорным имуществом по адресу <адрес> О.И.П. пользуется с 2005 года, несет все расходы, связанные с его содержанием и благоустройством. За время владения имуществом никаких требований об освобождении или передачи земельного участка со стороны ответчиков и третьих лиц, не поступало.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение 19 лет и по настоящее время пользуется спорными объектами недвижимости, как своим собственным.

Владение данным имуществом никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании имущества не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцом, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом после его приобретения, так и в дальнейшем, ответчиками и иными лицами не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных О.И.П., исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск О.И.П. к О.Л.К., Б.С.Н. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за О.И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на:

- 5/9 долей жилого дома, площадью 67,8 кв.м., с КН №, земельного участка площадью 1600 кв.м. с КН №, расположенных по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли жилого дома литер «А» площадью 39 кв.м.; сарая литер «С» площадью 20,8 кв.м.; летней кухни литер «К,К1,К2,К3» площадью 99,6 кв.м. с КН №, земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года.

Свернуть

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 12 марта 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувиковой А.В. к Овсиенко Л.К. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Установил:

Кувикова А.В. обратилась в суд с иском к Овсиенко Л.К. о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что согласно правоустанавливающим документам О.К.М., умерший ..., является собственником жилого дома площадью 114,5 кв. м, нежилого здания площадью 52 кв. м, нежилого здания площадью 30,2 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 1300 кв. м по адресу: .... Его супруга О.Т.П. умерла .... После смерти О.К.М., его родной брат и отчим истца О.К.М. вместе со своей супругой, матерью истца, О.М.С. переехали в вышеуказанный дом, стал в нем проживать. Дочь О.К.М. – Овсиенко Л.К., которая никакой связи с родителями не поддерживала, организацией похорон не занималась, вела аморальный образ жизни, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства родителей. О данном факте истцу ранее известно не было. Однако фактически самоустранилась от совершения каких-либо действий в отношении недвижимого имущества. С 2005 года по настоящее время, ответчик ни разу не появилась по месту нахождения имущества, не несла никаких расходов по его содержанию, не оплачивала налоговые платежи. При этом жилой дом, 1962 года постройки требовал проведения ремонтных работ, его некоторые конструктивные элементы находились в крайне плохом техническом состоянии. За счет сил и средств семьи Кувиковой А.В. в жилом доме были сделаны многочисленные дорогостоящие неотделимые улучшения: произведена замена кровли, оконных и дверных проемов, укреплен фундамент, сделан внутренний ремонт помещений, В жилой дом проведены коммуникации (газ, вода), установлены приборы отопления, счетчики потребления коммунальных услуг. Также была обустроена придомовая территория. Отчим истца О.А.М. полагал, что имущ...

Показать ещё

...ество находится в его законном владении и распоряжении, что он приобрел его в собственность. Заблуждаясь относительно правовых последствий он оставил в пользу истца завещание, согласно которому завещал Кувиковой А.В. земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: .... О.А.М. умер .... После его смерти истец обратилась к нотариусу. Однако в оформлении наследственных прав ей отказано по причине преимущественного права у Овсиенко Л.К. По мнению истца, ответчик утратила все права на недвижимое имущество, так как не исполняла возложенные на нее обязанности как на собственницу недвижимого имущества. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 114,5 кв. м, нежилое здание площадью 52 кв. м, нежилое здание площадью 30,2 кв. м, расположенные по адресу: ....

В судебное заседание истец Кувикова А.В. не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Овсиенко Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу ее регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение определенного времени.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей234Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги ... от ... О.К.М. является главой хозяйства по адресу: .... В состав домовладения входят жилой дом литеры А, А1, А2, 1962 года постройки, общей площадью 114,5 кв. м, жилой площадью 58,6 кв. м, сарай литер Б, гараж литер Г, сарай литер С, уборная литер У, дождевик литер ..., дождевик литер .... Первоначальная дата открытия лицевого счета ....

Также О.К.М. в пользование под указанным домовладение предоставлен земельный участок площадью 1300 кв. м с кадастровым номером ...

В ЕГРН имеются сведения о постановке на кадастровый учет по адресу спорного домовладения жилого дома площадью 114,5 кв.м, нежилого здания площадью 52 кв. м, нежилого здания площадью 30,2 кв. м. Сведения о собственнике недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

... О.К.М. умер, что следует из свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что ... нотариусу поступило письменное заявление от имени Овсиенко Л.К., которая указала себя как дочь наследодателя О.К.М., с просьбой принять ее заявление о вступлении в наследство. Письмо нотариуса Р.Л.И. о необходимости нотариально засвидетельствовать подпись под заявлением и предоставить необходимые документы для оформления наследственных прав Овсиенко Л.К. проигнорировала, какие-либо документы не предоставила, наследственные права не оформила.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорное домовладение, Кувикова А.В. указала, что после смерти О.К.М. во владение и пользование спорное домовладение принял О.А.М., после чего все это время добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным до дня своей смерти. После чего в се права на домовладение перешли к истцу как его наследнику, которая также продолжила владеть и пользоваться домом как своим собственным.

О.К.М. умер .... После его смерти на основании завещания от ... с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома по адресу: ..., собственников которого ранее являлся О.К.М., обратилась Кувикова А.В.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 2005 года после направления заявления нотариусу ответчик Овсиенко Л.К. фактически отказалась от принятого в наследство имущества, в течение длительного времени устранилась от владения домовладением, не проявляла к нему интереса, свои обязанности по содержанию имущества не исполняла.

Напротив, с 2005 года по день смерти в 2014 году О.А.М., а в дальнейшем Кувикова А.В. как его универсальный правопреемник, открыто и добросовестно владели недвижимым имуществом. В период владения и пользования домовладение ими было газифицировано, подведен водопровод, для чего требовалось согласование в Администрации Приморского сельского поселения. В жилом доме произведена замена окон, перепланировка, в результате которой увеличилась его жилая площадь, проводились иные ремонтные работы, обслуживание газовой системы, что подтверждается квитанциями и товарными чекам, технической документацией МУП БТИ. Также О.А.М. проведены и оплачены работы по кадастровому учету зданий. Добросовестность его владения в том числе подтверждается самим фактом составления завещания от ..., в котором указано на передачу прав именно на спорное домовладение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение более пятнадцати лет истец и его правопредшественники открыто, непрерывно и добросовестно владеют жилым домом, расположенным по адресу: ..., как своим собственным, несут бремя его содержания, в связи с чем Кувикова А.В. имеет право на него в силу приобретательной давности. В то время как ответчик Овсиенко Л.К. от прав на недвижимое имущество фактически отказалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Кувиковой А.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кувиковой А.В. к Овсиенко Л.К. о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кувиковой А.В. право собственности на жилой дом площадью 114,5 кв. м, нежилое здание площадью 52 кв. м, нежилое здание площадью 30,2 кв. м, расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Свернуть