Овсянников Аександр Иванович

Судья Юрастова Е.В. Дело № 7-171/2020

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Овсянникова Александра Ивановича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. № 18810070190007163962 от 18.01.2020 Овсянников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 13.04.2020 постановление должностного лица отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с таким решением судьи районного суда, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы оспаривает вывод судьи о нарушении права на защиту Овсянникова А.И., полагая, что последний специально не явился в назначенное им время для рассмотрения административного материала, а ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в...

... присутствии защитника Перминова А.В. специально подал через ДЧ УМВД России по г. Северску, чтобы оно вовремя до него не дошло, то есть злоупотребил своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил судебное решение отменить.

Овсянников А.И. и его защитник Перминов А.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, обоснованию виновности Овсянникова А.И. и законности постановления должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Овсянникова А.И. дела об административном правонарушении, имели место 18.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исследование материалов дела показывает, что судья районного суда, усмотрев существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении в отношении Овсянникова А.И. дела об административном правонарушении, обоснованно 13.04.2020 отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Овсянникова А.И. к административной ответственностью, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, жалоба на решение судьи городского суда инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. подана за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, кроме того, это ухудшает положение лица, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в данном случае не допускается.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Северского городского суда Томской области от 13.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Овсянникова Александра Ивановича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И.Гончаров