Овсянников Леонид Станиславович

Дело № 2-98/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 марта 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истицы Шендаревой О.А., ее представителя Шендарева В.М.

ответчика Наркевич С.А. и его представителя Сухорукова И.С.

представителя ответчика ЗАО СО «Надежда» Коробейниковой О.В.

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шендаревой ОА к Наркевич СА и ЗАО СО «Надежда» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, страховой премии, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шендарева О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Надежда» и Наркевич С.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП от 18.01.2013г. на автодороге «Ачинск-Ужур-Троицкое» произошло столкновение с участием принадлежащего ей автомобиля «Тайота-Королла» г/н *** 124 под ее управлением, автомобиля ВАЗ 211540 г/н *** 124, под управлением Наркевич С.А., а также автомобилем ВАЗ 21099 г/н *** 124, под управлением Качаева В.Н. Виновным в ДТП признан Наркевич С.А. который допустил нарушение п.п. 10.1 ПДД выбрал небезопасную скорость движения и совершил столкновение с транспортными средствами. Она обратилась в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» для независимой экспертизы, согласно отчету об оценке этого общества от 02.08.2013 г. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля (равно как и его рыночная стоимость) определена с учетом износа в 299704 руб. При обращении в страховую компанию ЗАО СО «Надежда» ей выплатили страховое возмещение в сумме 112935 рублей. Поскольку данного возмещения считает недостаточным, вынуждена обратиться в суд и просит вз...

...ыскать с ЗАО СО «Надежда» недоплаченную сумму страхового возмещения 47065 руб. из расчета 160000руб. - 112935 руб. Сумму ущерба сверх страхового возмещения просит взыскать с Наркевич С.А. в размере 139704 руб. (299704-160000). Кроме этого просит взыскать с ответчиков понесенные ею убытки в виде платы за страховые взносы, расходы за эвакуатор, почтовые расходы, ущерб за поврежденные видеорегистратор и навигатор на общую сумму 23872,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы в размере 5261 руб. (л.д.2-5).

В судебном заседании от истицы Шендаревой поступило ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме, в связи с отказом от заявленных исковых требований, последствия прекращения производства по делу по ст. 220-221 ГПК РФ истице Шендаревой и ее представителю Шендареву разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Кроме этого, истицей Шендаревой О.А. заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 270 рублей (л.д. 7).

Ответчик Наркевич и его представитель Сухоруков, представитель ЗАО СО «Надежда» Коробейникова О.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Третьи лица по делу - Кожемякин В.Н., Овсянников Л.С., ОАО СК МСК, ОСАО Ингосстрах, ООО Россгосстрах», извещенные о времени и дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд полагает возможным принять отказ истицы Шендаревой О.А. от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истице Шендаревой и ее представителю разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

При подаче искового заявления истицей Шендаревой О.А. была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 5270 рублей (л.д.7).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона ходатайство истицы необходимо удовлетворить и возвратить государственную пошлину в сумме 5 270 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 13 ноября 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ, суд,

О П Р ЕД Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-98/2014 по исковому заявлению Шендаревой ОА к Наркевич СА и ЗАО СО «Надежда» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, страховой премии, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Красноярскому краю произвести возврат государственной пошлины Шендаревой ОЛ в сумме 5270 рублей (пять тысяч двести семьдесят рублей), уплаченной по чек-ордеру от 13 ноября 2013 года для УФК Минфина России по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС № 4 по Красноярскому краю).

Определение в части прекращения производства по гражданскому делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья О.А. Рагулина