Овсюк Кристина Сергеевна

Дело №2-2886/2022

74RS0004-01-2022-002177-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Овсюку М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с исковым заявлением к Овсюку М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 26.12.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО), далее – (Истец/Банк) и Овсюком С.Е. (далее- «Ответчик»/ «Заемщик») заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 426 402 рубля на срок 48 месяцев под 21% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Банку стало известно, что Овсюк С.Е. умер ДАТА. По состоянию на 22.03.2022 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.12.2016 года составляет 453 136 рублей 54 копейки, из которых: - 400 737 рублей 17 копеек основной долг; - 52 399 рублей 37 копеек – задолженность по плановым процентам. На основании изложенного, в силу ст. 1175 ГК РФ просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в размере 453 136 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в р...

...азмере 13 731 рублей, расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 26.12.2016 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Овсюком М.С.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве ответчика Овсюк М.С.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овсюк М.С., третьи лица ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", Овсюк К.С., Овсюк Т.П., Овсюк Е.Ф., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее-Банк, Кредитор) и Овсюком С.Е. (далее-Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 426 402 рубля на срок 48 месяцев под 21% годовых (л.д. 9-11).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол НОМЕР от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года (протокол НОМЕР от 07.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от 26.12.2016 года заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21 %годовых в сроки, установленные в графике.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению суммы платежа, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженность по договору НОМЕР от 26.12.2016 года по состоянию на 22.03.2022 года составляет 453 136 рублей 54 копейки, из которых: - 400 737 рублей 17 копеек основной долг; - 52 399 рублей 37 копеек – задолженность по плановым процентам (л.д. 23-26).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что Овсюк С.Е., ДАТА года рождения, умер ДАТА.

Таким образом, установлено, что обязательства Овсюка С.Е. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитным договорам прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответа нотариуса Трифоновой Г.И. от 31.05.2022 года, наследниками Овсюка С.Е., умершего ДАТА, являются сын –Овсюк М.С., наследники: дочь – Овсюк К.С.; мать- Овсюк Т.П.; отец- Овсюк Е.Ф. обратились с заявлением об отказе от наследства. Наследственная масса состоит из: автомобиля МАРКА, год выпуска 1998, рыночная стоимость по состоянию на 17 мая 2017 года - 101 080 рублей; автомобиля марки МАРКА, год выпуска 1996 год, рыночная стоимость по состоянию на 17 мая 2017 года – 20 952 рубля; денежных вкладов ВТБ -24 в сумме по состоянию на 17 мая 2017 года – 2098 рублей 35 копеек, в сумме на 15 ноября 2017 года – 16883 рубля 54 копейки. На данное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Каких-либо иных наследников после смерти Овсюка С.Е. судом не установлено.

Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник первой очереди сын – Овсюк М.С., суд пришел к выводу, что следует взыскать с Овсюка М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.12.2016 года по состоянию на 22.03.2022 года в размере 453 136 рублей 54 копейки, из которых: - 400 737 рублей 17 копеек основной долг; - 52 399 рублей 37 копеек – задолженность по плановым процентам, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Овсюка С.Е., умершего ДАТА, состоящего из автомобиля МАРКА, год выпуска 1998, рыночная стоимость по состоянию на 17 мая 2017 года - 101 080 рублей; автомобиля марки МАРКА, год выпуска 1996 год, рыночная стоимость по состоянию на 17 мая 2017 года – 20 952 рубля; денежных вкладов ВТБ -24 в сумме по состоянию на 17 мая 2017 года – 2098 рублей 35 копеек, в сумме на 15 ноября 2017 года – 16883 рубля 54 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора истек, кредит выдавался на срок 28.12.2020, смерть заемщика ведет к его прекращению, в связи с чем, оснований его расторжению в судебном порядке не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 12.04.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 13731 рубль. (л.д.5).

Суд считает, что следует взыскать с Овсюка М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731 рубль, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Овсюка С.Е., умершего ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Овсюку М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Овсюка М.С., ДАТА года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.12.2016 года по состоянию на 22.03.2022 года в размере 453 136 рублей 54 копейки, из которых: - 400 737 рублей 17 копеек основной долг; - 52 399 рублей 37 копеек – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731 рубль, всего 466 867 рублей 54 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Овсюка С.Е., умершего ДАТА, состоящего из автомобиля МАРКА, год выпуска 1998, рыночная стоимость по состоянию на 17 мая 2017 года - 101 080 рублей; автомобиля марки МАРКА, год выпуска 1996 год, рыночная стоимость по состоянию на 17 мая 2017 года – 20 952 рубля; денежных вкладов ВТБ -24 в сумме по состоянию на 17 мая 2017 года – 2098 рублей 35 копеек, в сумме на 15 ноября 2017 года – 16883 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева

Дело № 2-2752/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нищериковой В.И. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Нищерикова В.И. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру, общей площадью 18,2 кв.м. по адресу: АДРЕС в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указано, что истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире по договору социального найма. При обращении в администрацию КГО с заявлением о приватизации квартиры Нищериковой В.И. было отказано на том основании, что не представлены документы, необходимые для оформления данного договора, а именно выписка из поквартирной карточки с ее прежнего места жительства за период с 04.07.1991 года по 28.12.2000 года, данные органа технической инвентаризации о неучастии истца в приватизации, а также в заявлении нет подписи Овсюк К.С. в графе, где указаны граждане, отказавшиеся от приватизации. Вместе с тем, выписку из поквартирной карточки с прежнего места жительства Нищерикова В.И. предоставить не ...

...может. На основании изложенного, считает отказ в приватизации жилья незаконным, так как данное право у истца возникло и не использовано.

Истец Нищерикова В.И. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассматривать без ее участия.

Представитель истца Суркова Л.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик - представитель администрации КГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки, заявления с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

Третье лицо Овсюк К.С. о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, представила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по адресу: АДРЕС без ее участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР от 27.06.2017 года Нищериковой В.И. предоставлена однокомнатная квартире, общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 12-13). В качестве члена семьи нанимателя вселена внучка – Овсюк К.С..

Согласно ордера НОМЕР от 30.11.2000 года Нищериковой В.И. на состав семьи из одного человека предоставлена квартира НОМЕР, площадью 18 кв.м. по АДРЕС на основании распоряжения главы администрации р.п. Железнодорожный НОМЕР от ДАТА (л.д. 14).

Согласно техническим характеристикам здания, жилое помещение по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 18,2 кв.м., жилую площадь 18,2 кв.м. (л.д. 20-22 - технический паспорт).

По сведениям Копейского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 17) за Нищериковой В.И. объекты недвижимого имущества за период с 10.10.1991 года по 21.08.1998 года не числятся.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости, за Нищериковой В.И. недвижимого имущества на территории Российской Федерации не зарегистрировано (л.д. 18).

Нищерикова В.И. была прописана с 10.10.1991 года по 28.12.2000 года по адресу: АДРЕС., затем с 28.12.2000 года по настоящее время по адресуАДРЕС, что подтверждается поквартирными карточками.

Вместе с тем, регистрация в период с 04.07.1991 года по 10.10.1991 года у истицы отсутствует.

Как следует из пояснений представителя истца Сурковой Л.С. и подтверждается трудовой книжкой, Нищерикова В.И. до октября 1991 года проживала и работала в республике Крым. Данные пояснения также подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 31-33).

В силу ст.ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности и каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, право приватизации жилого помещения имеют лица имеющие право пользования указанным жилым помещением.

Право пользования истцом квартирой по адресу: АДРЕС никем не оспаривается, следовательно, истица вселена в жилое помещение в установленном законом порядке и имеет право ставить вопрос о безвозмездной передаче ей указанной квартиры в собственность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Нищериковой В.И. отказано в заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность по формальным основаниям, ввиду того, что ей не представлены документы, необходимые для оформления данного договора, а именно выписка из поквартирной карточки с ее прежнего места жительства, а также в заявлении нет подписи Овсюк К.С. в графе, где указаны граждане, отказавшиеся от приватизации (л.д. 9).

Согласно нотариально удостоверенного согласия, Овсюк К.С. отказалась от приватизации квартиры по адресу: АДРЕС.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у Нищериковой В.И. на законном основании возникло право пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности на основании договора социального найма, данное право ответчиками не оспаривается. Истец владеет и пользуется квартирой, осуществляет все права и выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, право на приватизацию не использовала, а следовательно, имеет право на получение в собственность жилья в порядке приватизации.

На основании выше изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает возможным признать за Нищериковой В.И. право собственности на квартиру, общей площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нищериковой В.И. удовлетворить.

Признать за Нищериковой В.И. право собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.И. Гончарова