Оюн Аяна Владимировна

Судья Монгуш К.К. Дело № 2а-155/2024 (№ 33а-164/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Куулар В.О., Хертек С.Б.,

при секретаре Ооржак Ш.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Монгушу Шораану Шожулчаповичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Монгуша Ш.Ш. на решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административных ответчиков Хертеша К.Ч., поддержавшего апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее – ООО «СФО «Инвестквартал», взыскатель) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва), Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам), судебному приставу-исполнителю Монгушу Ш.Ш. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва 26 апреля 2023 года вынесен судебный приказ № о взыскании с должника О. задолженности по кредитному договору. 15 июня 2023 года исполнительный документ направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам (ШПИ №). 24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из банка данных исполнительных производств ФССП России следует, что исполнительное производство №-ИП окончено 29 сентября 2023 года по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. По состоянию на 23 августа 2024 года копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся, сведений о нап...

...равлении не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, в частности административный истец лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Обращает внимание на то, что адрес местонахождения юридического лица, а также почтовый адрес не менялись. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Монгуша Ш.Ш., выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа после его окончания; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением исполнительный документ – судебный приказ № от 26.04.2023, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, либо в случае утраты исполнительного документа направить в суд ходатайство о выдаче дубликата и выдать взыскателю дубликат исполнительного документа; в соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа в количестве 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата и 2 месяца на возврат взыскателю дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 октября 2024 года административное исковое заявление ООО «СФО «Инвестквартал» удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Монгуш Ш.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая, что законодательство об исполнительном производстве не содержит императивного требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также исполнительного документа заказным почтовым отправлением. Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя. Принимая по внимание, что на момент обращения в суд обстоятельств, свидетельствующих о бездействии административных ответчиков, повлекшее нарушение прав взыскателя, не установлено, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением по указанному адресу, судебный пристав считает, что им в пределах компетенции совершен необходимый комплекс исполнительных действий в соответствии с требованиями закона. Полагает, что нарушение сроков направления взыскателю копии постановления не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Поскольку исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, то оснований для признания бездействия, выразившегося в не возврате оригинала исполнительного документа, незаконным не имеется, сведений об утрате исполнительного документа не имеется. Кроме того, судом не выяснялся вопрос касательно сроков обращения в суд, административным истцом приложена выписка из банка данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительное производство окончено. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. С заявленными требованиями о взыскании судебных расходов не согласен, так как судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия.

Представитель административного истца Осипенков Ф.С. в своем возражении на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что согласно материалам дела исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением 12 марта 2024 года, то есть с существенным нарушением срока, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ (свыше 5 месяцев). К тому же, исполнительный документ был направлен по ненадлежащему адресу и не был получен взыскателем, то есть судебным приставом-исполнителем достоверность адреса взыскателя проверена не была. Согласно штампу Почты России исполнительный документ был направлен повторно в адрес взыскателя 8 октября 2024 года, то есть после обращения административного истца в суд. Административный истец обращает внимание суда на то, что сроки обращения в суд не пропущены, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, является длящимся.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СФО «Инвестквартал», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Монгуш Ш.Ш., заинтересованное лицо О. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – УФССП по Республике Тыва, ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Хертеш К.Ч. поддержал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что организации предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если она полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Монгуша Ш.Ш. от 24 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 133, 07 руб. в пользу ООО «СФО «Инвестквартал».

29 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Монгушом Ш.Ш. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.63).

И в этот же день 29 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Монгушом Ш.Ш. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определённый срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из системного толкования вышеприведённых норм следует, что аналогичный срок распространяется на возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа.

Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В доказательство направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком Монгушом Ш.Ш. был представлен список внутренних почтовых отправлений от 12 марта 2024 года со штампом почтового отделения, согласно которому ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам в адрес взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» направлено простое почтовое отправление без указания адреса взыскателя (получателя), в которое вложена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.79).

Из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29 сентября 2023 год (л.д. 62) следует, что судебный пристав-исполнитель Монгуш Ш.Ш. постановил отправить оригинал исполнительного документа по адресу взыскателя: 115114** в то время как адрес места нахождения взыскателя: **, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2024 года, имеющейся в материалах административного дела, и копией судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Монгушом Ш.Ш. предусмотренная законом обязанность о возвращении оригинала судебного приказа взыскателю выполнена ненадлежащим образом, поскольку документ был направлен по ненадлежащему адресу.

В связи с этим доводы возражения административного истца на апелляционную жалобу о том, что простое почтовое отправление, направленное 12 марта 2024 года, было возвращено в адрес ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам в связи с неправильным указанием адреса получателя, нашли своё подтверждение.

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что повторно оригинал судебного приказа направлен ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам в адрес взыскателя простым почтовым отправлением 8 октября 2024 года по надлежащему адресу и получен административным истцом 7 ноября 2024 года, что подтверждается копией конверта со штампами почтовых отделений отправителя и получателя (л.д. 130) и актом о вскрытии конверта от 21 ноября 2024 года (л.д. 131), имеющимися в материалах административного дела.

Таким образом, оригинал исполнительного документа выслан в адрес административного истца только 8 октября 2024 года, после подачи административного иска в суд (27 августа 2024 года) и спустя более 1 года после окончания исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Монгуш Ш.Ш. имел возможность направить оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Монгуша Ш.Ш. имело место незаконное бездействие.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведённых норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Исполнительное производство №-ИП окончено 29 сентября 2023 года по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем взыскатель должен был обратиться в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства по истечении шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, то есть не ранее 29 марта 2024 года либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судебной коллегией, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству), начиная с 5 октября 2023 года по 28 февраля 2024 года, работала в ** (с 3 августа 2024 года и на сегодняшний день она находится в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет) и получила за 2023 год доходы в ** в размере 94 299,23 руб., а также имела ежемесячные доходы в ** которые за 12 месяцев составили 5 355 руб., что подтверждается ответом ФНС России на запрос суда апелляционной инстанции от 13 января 2025 года и ответом ** ** от 15 января 2025 года.

Следовательно, административный истец мог обратиться в службу судебных приставов до истечения шестимесячного срока, поскольку имелась информация об изменении имущественного положения должника по исполнительному производству О., в связи с чем доводы административного истца о том, что нарушены его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению нашли своё подтверждение.

Кроме того, даже после истечения шестимесячного срока, установленного частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Монгуш Ш.Ш. направил оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя только 8 октября 2024 года, то есть в период с 30 марта 2024 года по 7 октября 2024 года со стороны судебного пристава-исполнителя также имело место незаконное бездействие.

Факт окончания 28 декабря 2024 года исполнительного производства №-ИП (возбужденного после возвращения исполнительного документа взыскателю и после вынесения решения судом первой инстанции) в отношении О. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не опровергает факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку если бы исполнительный документ был возвращён ранее, то, возможно, и погашена задолженность по исполнительному производству была раньше должником О.

В связи с чем административный иск ООО «СФО «Инвестквартал» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Монгуша Ш.Ш. обоснованно удовлетворён судом первой инстанции.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения суда.

Суд первой инстанции, установив, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были получены административным истцом, возложил на судебного пристава-исполнителя Монгуша Ш.Ш. обязанность направить заказным почтовым отправлением в адрес взыскателя исполнительный документ № от 26 апреля 2023 года, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 сентября 2023 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет ООО «СФО «Инвестквартал» 29 сентября 2023 года и прочитано взыскателем 3 октября 2023 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России (л.д. 111), что не противоречит части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов), регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что на момент вынесения решения суда постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Монгуша Ш.Ш. обязанности направить вышеуказанные документы заказным почтовым отправлением не имеется, в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению путём исключения из резолютивной части решения третьего абзаца.

На основании частей 1 и 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия, (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Удовлетворив административный иск к судебному приставу-исполнителю Монгушу Ш.Ш., и признав его бездействие незаконным, а также взыскав с УФССП по Республике Тыва судебные расходы, суд тем самым удовлетворил административный иск и к соответствующему органу, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению путём исключения из мотивировочной части решения суда вывода об отказе в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам.

Удовлетворяя требование административного истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возмещения ООО «СФО «Инвестквартал» расходов на оплату услуг представителя и взыскал с УФССП по Республике Тыва в пользу административного истца 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, оснований для увеличения или уменьшения размера судебных расходов, взысканных в пользу административного истца судом первой инстанции, не находит ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «СФО «Инвестквартал» обратился в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва с настоящим административным иском.

В подтверждение судебных расходов ООО «СФО «Инвестквартал» представлен договор оказания юридических услуг от 22 августа 2024 года №, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью ** (л.д.31).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по оспариванию действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов и взысканию убытков, причинённых такими действиями (бездействием) при исполнении решения суда о взыскании задолженности с должника О..

Согласно пункту 1.4 в рамках оказания услуг исполнитель:

оказывает консультационные услуги по вопросам, связанным с предметом спора; собирает доказательств; готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы и т.д.

Цена услуг: в суде первой инстанции (в том числе подготовка и оформление материала по делу, подготовка и подача иска) – 3 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ к Договору от 23 августа 2024 года ** оказаны следующие услуги: первичная консультация, составление искового заявления на сумму 3 000 рублей, ООО «СФО «Инвестквартал» выплачено за оказанные услуги 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2024 года № (л.д.32-34).

Таким образом, суд первой инстанции с учётом объёма оказанных представителем услуг, с учётом категории и несложности административного дела, результата рассмотрения административного дела, и, исходя из принципа разумности, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно взыскал в пользу административного истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку им были совершены все необходимые исполнительные действия, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на пропуск административным истцом срока на обращение в суд подлежат отклонению ввиду того, что согласно части 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Другие доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 октября 2024 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, а также исключив из резолютивной части решения третий абзац.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Сат А.Е. Дело № 2-202/2022 (33-595/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ойдуп У.М.,

судей Кочергиной Е.Ю., Хертек С.Б.,

при секретаре Ооржак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Х., Н., О. о признании кадастровой ошибкой изменение площади земельного участка и образование из его части нового участка, о возложении обязанности исключить сведения о земельном участке с измененной площадью участка, обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва установить границы земельного участка в соответствии с землеустроительным делом, обязании внести сведения о границах участка в сведения ЕГРН, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи части земельного участка, применить последствия недействительной ничтожной сделки путем истребования у недобросовестного приобретателя части земельного участка, обязании отменить (погасить) сведения о регистрации части земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: **, который он приобрел по договору купли-продажи у К. Земельный участок приобретен и поставлен на учет площадью ** кв.м. ДД.ММ.ГГГГ из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее- Министерство) он узнал, что проводились комплексные кадастровые работы и в связи с тем, что его земельный участок имел декларированную площадь 742 кв.м., то в сведения единого государственного учета прав на недвижимое имущество (далее- ЕГРН) внесены изменения по фактическому местоположению границ земельного участка (по забору). Его семья в период с 2016 года пользовалась земельным участком в полном объеме, сажали картофель, производили хозяй...

...ственные работы. Между тем, произведенные изменения площади участка в сторону уменьшения не соответствуют действительной площади его участка. Уменьшение его площади нарушает законные права. Он не был извещен о кадастровых работах и их результатах. Просил признать результаты кадастровых работ недействительными в части, привести кадастровые сведения о земельном участке в соответствие с правоустанавливающими документами, признать реестровой ошибкой с возложением обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскать судебные расходы.

Решением Кызылского городского суда от 11 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласился истец, просил в апелляционной жалобе отменить решение суда, и удовлетворить его требования. Истец в жалобе указал, что из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь участка истца значительно расходится с площадью указанной в правоустанавливающих документах. У Министерства имелись координаты и поворотные точки границ его земельного участка. Уточнение границ при кадастровых работах определяется исходя из правоустанавливающих документов. Формирование нового участка из его участка является незаконным, и нарушает его права. Допущена реестровая ошибка по вине Министерства, которая подлежит исправлению по судебному акту.

Определением судебной коллегии от 5 июля 2023 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с допущением судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, не привлечением к участию в деле в качестве соответчика Х. и ненадлежащего извещения третьего лица ** Щ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец уточнил свои требования и указал, что после комплексных кадастровых работ из части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности образован новый участок с кадастровым №, с адресом **, площадью ** кв.м. при этом площадь его участка с ** кв.м. уменьшилась до ** кв.м. При уменьшении площади участка истца Министерство не произвело согласование с ним, что нарушило его право. Так как Министерство образовало новый земельный участок незаконно из части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, то последующее отчуждение этого участка Х. является незаконным, в силу чего Х. Н., О. являются недобросовестными покупателями земельного участка. На основании ст. 1,3 9,11,12 Гражданского кодекса РФ его законное право собственника земельного участка должно быть восстановлено. Не установление границ участка в ЕГРН не умаляет его право владения им. Понес издержки при судебном разбирательстве. Просил признать кадастровой ошибкой изменение площади его земельного участка и образование из его части нового участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности исключить сведения о земельном участке с измененной площадью участка, обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва установить границы земельного участка в соответствии с землеустроительным делом, обязании внести сведения о границах участка в сведения ЕГРН, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи части земельного участка, заключенных Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ с Х. в последующем Х. с Н. от ДД.ММ.ГГГГ Н. с О. от ДД.ММ.ГГГГ применить последствия недействительной ничтожной сделки путем истребования у недобросовестного приобретателя О. части земельного участка, обязании отменить (погасить) сведения о регистрации части земельного участка, взыскании судебных расходов с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в сумме ** руб., затраченных на оплату землеустроительной экспертизы, ** руб. оплаченных за услуги представителя.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца А.., поддержала иск, просила его удовлетворить в полном объеме.

Не явились представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, соответчики Х. Н. О. третьи лица: Щ. СНТ № «**», Управление Росреестра по РТ, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Почтовые конверты, адресованные Х. Н. О. Щ. СНТ № «**» вернулись в суд не истребованными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение ответчиками, третьими лицами судебного извещения не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчиков, третьих лиц в судебное заседание.

Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее существовали два земельных участка по ** площадью ** кв.м., и ** площадью ** кв.м. владельцем указанных обоих участков был член садового общества С.

Из землеустроительного дела ФГУП «Верхнеенисейское АГП» **) от 2004 года по кварталу № следует, что землепользователем земельного участка, расположенного по адресу ** является С.., площадь, которых ** кв.м., и ** кв.м. соответственно.

Земельный участок по адресу ** имел гео.данные:

**

**

**

**

**

**

Земельный участок по адресу ** имел гео.данные:

**

**

**

**

**

**

Из справки СНТ № «**» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. является членом общества, ей принадлежит участок по **

Постановлением мэрии города Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, площадью ** кв.м. предоставлен К. для использования под садоводство.

Затем Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности К.

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы участка, с приложением акта согласования границ землевладения со смежными участками.

Из запрошенного судом кадастрового дела земельного участка М. следует, что ООО Инженерно-производственное предприятие «**», ДД.ММ.ГГГГ провело описание земельного участка по адресу: **, владельцем, которого является К. и установила следующие границы в общей площади ** кв.м.

Квартал **

Усл. Обозн. точки

Х

У

F,M

дирекционный угол

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

К описанию приложен акт установления и согласования границ землевладения и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведено согласование с председателем СНТ, смежными землепользователями Ш. Г. О. Б. и представителем мэрии г. Кызыла.

К. продала участок М. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, М. приобрел земельный участок по адресу **

Из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва выступило заказчиком комплексных кадастровых работ, в том числе по кадастровому кварталу №, работы поручены индивидуальному предпринимателю Щ.

По результатам комплексных кадастровых работ ИП Щ. составлена карта-план территории от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных кадастровых работ ИП Щ.. составил карту-план территории **1, в которой относительно земельного участка истца № указано, что имеются расхождения на ** кв.м., величина погрешности ** кв.м., при этом площадь участка согласно сведениям ** кв.м.

На сайте мэрии г. Кызыла опубликовано сообщение о проведении заседания согласительной комиссии местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории г. Кызыла проводились комплексные кадастровые работы. В связи с тем, что земельный участок М. имел декларированную площадь ** кв.м., то границы его земельного участка были внесены в ЕГРН по фактическому месту расположению границ земельного участка (по забору).

В настоящее время согласно выписке ЕГРН земельный участок М. имеет площадь 721 кв.м.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **., следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва продало земельный участок Х. по договору №. Данный участок сформирован в смежестве с земельным участком М.

Затем Х. продал данный участок Н. от ДД.ММ.ГГГГ которая продала его в свою очередь О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент владельцем земельного участка является О..

Проведенной судебной землеустроительной экспертизой ООО «Независимая экспертиза» № следует, что границы земельного участка М. до проведения комплексных кадастровых работ не были установлены. При этом эксперт отметил, что в материалах, представленных на экспертизу, отсутствуют сведения об основаниях распоряжения Министерством земельных и имущественных отношений по Республике Тыва земельным участком с кадастровым номером №, который находится в садовом товариществе и относится к землям города Кызыла. На земельном участке с кадастровом номером №, принадлежащего в настоящий момент О. находится объект незавершенного строительства.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Реестровая ошибка - это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав, из межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования, т.е. ошибка, которая была допущена кадастровым инженером.

Согласно положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время актах - части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно ст. 42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона: 1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; 2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи; 3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В результате выполнения комплексных кадастровых работ: 1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; 2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи; 3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами; 4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; 5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Статьей 42.2 указанного закона определен порядок извещения о проведении комплексных кадастровых работах.

В соответствии со ст. 42.8 вышеуказанного закона определены особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ, в том числе при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с использованием утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

В случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 настоящей статьи, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения к соответствующей карте-плану территории.

Оценив документы, представленные в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что Министерство при проведении комплексных кадастровых работ допустило нарушение прав истца. После составления кадастровым инженером ИП Щ. карты-плана территории, на которой отражено, что фактические границы земельного участка истца меньше, чем зарегистрированные в ЕГРН, при том, что границы участка, не установлены в ЕГРН, то необходимо было при утверждении изменения площади земельного участка уведомить об этом истца.

Границы земельного участка истца на площадь 1430 кв.м. установлены, о чем имеется землеустроительное дело, составленное ООО ИПП «**» от ДД.ММ.ГГГГ № По какой причине данные о характерных точках земельного участка истца не были внесены в ЕГРН, судом не установлено. Между тем, как следует из землеустроительного дела акт установления и согласование границ землевладения на площадь ** кв.м. согласован со смежниками, председателем СНТ №, Водоканалом, Тепловыми сетями, Тывасвязинформом еще ДД.ММ.ГГГГ

Данное дело представлено по запросу суда ППК «Роскадастр».

При таких обстоятельствах Министерство, уменьшая площадь земельного участка истца, не проверило кадастровые данные, которые можно было установить, запросив в ППК «Роскадастр» сведения о границах земельного участка.

При уменьшении площади участка более чем на десять процентов Министерство обязано было получить письменное согласие истца на внесение изменений в порядке реестровой ошибки размера площади участка.

Данные действия Министерства нарушили права владельца земельного участка М. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **. В результате незаконных действий Министерства земельный участок истца уменьшился по площади с ** кв.м. до ** кв.м., то есть на ** кв.м., что составило более **%.

При формировании нового земельного участка, утверждении его границ, с кадастровым номером №, Министерство по правилам Земельного Кодекса РФ обязано было согласовать смежные границы со смежным землевладельцем – истцом, чего также сделано не было.

Доводы Министерства о том, что публичные извещения о проводимых кадастровых работах были, и истец мог обратиться своевременно с возражениями, судебной коллегией не принимаются. Извещения о проведении кадастровых работ, о составлении карты-плана по результатам кадастровых работ, о работе согласительной комиссии не содержат сведений по конкретному земельному участку истца со сведениями об уменьшении его площади, что не позволило ему современно понять о проводимых измерениях и оспорить результаты комплексных кадастровых работ.

При этом доводы Министерства о том, что оно не является надлежащим ответчиком в нарушении прав истца также несостоятельные, так как работу по государственному контракту у кадастрового инженера Щ. приняло именно Министерство, утверждало результаты работы согласительной комиссии также Министерство (акт согласования местоположение границ земельного участка, заключение согласительной комиссии), карту – план территории.

Таким образом, требования истца о восстановлении нарушенного права подлежат удовлетворению.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Истец просил возложить на Министерство обязанность установить границы земельного участка истца в прежней площади в размере ** кв.м.

Между тем, законом на Министерство такой обязанности возложить оснований не предусмотрено.

Установление границ земельного участка истца возможно по тем координатам, которые отражены в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ. в площади ** кв.м., при этом само судебное решение об этом является основанием для внесения соответствующих сведений в кадастровый учет.

Отмечается, что незаконное уменьшение размера площади участка истца и восстановление его прежних размеров в установленных границах является устранением кадастровой ошибки, допущенной по вине Министерства, а не реестровой ошибкой, как то ошибочно понимает истец, так как исправляются не только технические описки, а существенные признаки земельного участка (площадь, координаты).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 вышеуказанного постановления).

Истец заявил о необходимости внесения в ЕГРН сведения о границах своего земельного участка площадью ** кв.м. при этом привел характерные данные по точкам из землеустроительного дела ООО ИПП «**».

Так как по указанному вопросу никаких возражений в суд не поступило от ответчиков, в порядке ст. 56 ГПК РФ, то судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в части установления границ земельного участка.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что сформированный земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка принадлежащего истцу, то судебная коллегия приходит к выводу, что образование Министерством земельного участка с кадастровым номером №, с адресом: ** является незаконным, как следствие незаконности уменьшение площади земельного участка истца.

Кроме того, отмечается, что земли садового товарищества, являются ранее учтенными и относятся к землям города Кызыла, в силу чего распоряжаться указанными землями и образовывать новые участки, Министерство не имело право, без согласования с городом Кызылом и без учета имеющихся данных в кадастровом органе об установленных границах земельных участков.

Градостроительная деятельность это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (далее - ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности имеет цель обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно части 9 статьи 43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил

Земельный участок истца нельзя отнести к земельным участкам, которые предлагается образовать или изменить, поскольку он является существующим участком, сформирован, границы данного участка отражены в сведениях кадастрового учета.

Само по себе утверждение проекта межевания территории в целях перераспределения земель публичной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, не может влечь за собой прекращение существования исходного земельного участка и образование нового земельного участка без наличия в письменной форме согласия землевладельца исходного земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В результате незаконных действий Министерства произошло незаконное уменьшение размера участка истца, и образование из части, принадлежащего ему участка нового участка. Часть земельного участка, принадлежащего истцу, выбыла из его законного владения противоправно, по вине Министерства.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств, при этом, если имущество выбывает из владения лица без надлежащего правового основания либо по порочному основанию, в результате неправомерных действий третьих лиц в отношении этого имущества, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добросовестность приобретения в случае выбытия имущества по порочному основанию правового значения не имеет.

При таком положении, образование нового участка является незаконным, в силу чего все сделки связанные с последующим его отчуждением Министерством и гражданами Х. Н. О. являются незаконными, так как противоречат воле собственника, а сам участок подлежит истребованию и возвращению истцу.

Истребованию подлежит не весь земельный участок сформированный Министерством в площади ** кв.м., а его часть, которая относилась к землям истца в площади ** кв.м. (**).

Пунктом 43 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 сказано, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, О..- покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Незаконченное строение, находящееся на земельном участке О. не зарегистрировано, не носит вид капитального строения, не связано прочно с землей, и данных о том, кем оно возводилось не представлено.

Ответчики в суд апелляционной инстанции ни разу не явились и о судьбе возводимого строения ничего не пояснили. Исходя из этого, изучив данные судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что демонтаж (разбор) этого объекта и вывоз с участка может быть произведен ответчиком в порядке освобождения участка для передачи его истцу в порядке исполнения решения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Представитель истца А. начала участвовать в судебных заседаниях с ДД.ММ.ГГГГ, приняла участие в 4 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовила в суде первой инстанции уточненный иск, апелляционную жалобу на решение суда. В суд апелляционной инстанции подготовила два уточненных иска, обеспечила участие по 5 судебным заседаниям (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом ценности подлежащего защите права, цены иска, значительного объема материалов дела, длительности судебного разбирательства, сложности спора, объема совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов, понесенных им на оплату услуг представителей в размере ** руб., отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения суммы расходов не усматривается.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

От Министерства и остальных ответчиков никаких возражений относительно запрошенной суммы расходов не представлено.

Истец понес расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме ** руб., по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ** руб., которые также подлежат возмещению.

При этом судебная коллегия определила, что расходы истца подлежат взысканию с Министерства, чьи незаконные действия нарушили законные права истца. Учитывая, что исковые требования М. удовлетворены практически в полном объеме, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворённой части.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: 2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Истец при подаче иска оплатил ** руб. госпошлины, исходя из первичных требований не материального характера, учитывая, что его уточненные исковые требования удовлетворены, а к ним добавились требования имущественного характера, и по ним истец при уточнении не оплатил госпошлину, то в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб., которая рассчитана от кадастровой стоимости истребуемого земельного участка и вычитанием доли Министерства, которая освобождена от уплаты госпошлины (**). Данная госпошлина подлежит зачислению в муниципальный бюджет. Данные судебные издержки взыскиваются с ответчика, у которого в пользу истца истребуется земельный участок, так как имущественные требования адресованы ей.

Исходя из требований действующего законодательства, внесение сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости геодезических координат земельного участка истца возможно в случае, если будет произведено исключение из государственного кадастра недвижимости в графической части сведений о земельном участке ответчиков.

В данном случае в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке ответчика О. который накладывается в части на участок, принадлежащий истцу, что создает препятствия для установления границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами согласно требованиям земельного законодательства.

Поэтому исключение регистрационных записей о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу ** должно быть произведено в порядке Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исковые требования в части возложения обязанности на Министерство установить границы земельного участка истца в площади ** кв.м. подлежат отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, об отмене судебного решения Кызылского городского суда от 11 октября 2022 года, и вынесению по делу нового решения, по результатам рассмотрения дела апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции, о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная колегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Х., Н., О. о признании кадастровой ошибкой изменение площади земельного участка и образование из его части нового участка, о возложении обязанности исключить сведения о земельном участке с измененной площадью участка, обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва установить границы земельного участка в соответствии с землеустроительным делом, обязании внести сведения о границах участка в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи части земельного участка, применить последствия недействительной ничтожной сделки путем истребования у недобросовестного приобретателя части земельного участка, обязании отменить (погасить) сведения о регистрации части земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой изменение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** с ** кв.м. на ** кв.м., и образование из его части нового участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу **, площадью ** кв.м.

Исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о земельном участке с измененной площадью с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **, площадью ** кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **, площадью ** кв.м.

Усл. Обозн. точки

Х

У

F,M дирекционный угол

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

Внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **, площадью ** кв.м., принадлежащего на праве собственности М..

Признать недействительными (ничтожными) договор купли –продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу **, площадью ** кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений по Республике Тыва и Х. договор купли –продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу **, площадью ** кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х. и Н.; договор купли –продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ** площадью ** кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н. и О..

Применить последствия недействительной ничтожной сделки путем истребования из чужого незаконного владения О. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу **, в части площади ** кв.м. в пользу М.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу **, площадью ** кв.м.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Тыва в пользу М. ** рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, ** рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, ** рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с О. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в доход муниципального бюджета муниципального образования Город Кызыл в размере ** рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 21 октября 2024 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре БББ, в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, судебному приставу –исполнителю ВВВ об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника ААА,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее – ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва (далее - ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва), судебному приставу – исполнителю ВВВ об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника ААА, указывая на то, что судебный участок мирового судьи Чаа-Хольского района по делу ### вынес решение о взыскании в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» (далее – административный истец) задолженности по кредитному договору, должник – ААА (далее-Должник). В соответствии с вышеуказанным решением административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа- Хольскому районам (далее по тексту - ОСП) (ШПИ: ###). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам было возбуждено исполнительное производство ###-ИП. На момент подачи настоящего административного искового заявления, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, Административным истцом установлено, что исполнительное производство ### ПИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ВВВ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). К настоящему административному исковому заявлению в качестве доказательства прилагается выписка из банка данных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования отображается в выписке), согласно которой на момент подачи настоящего административного искового заявления, исполнительное производство ### имеет статус окончено. Постановление об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов не отменено, исполнительные действия не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных норм копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа Административным истцом не получен. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным – приставом - исполнителем ВВВ у административного истца отсутствуют. На момент подачи настоящего административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа административным истцом не получен. Таким образом, бездействие судебного пристава- исполнителя ВВВ, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Таким образом, установление факта бездействия судебного пристава-исполнителя ВВВ, а также признание такого бездействия незаконным является существенным для административного истца. Требование о признании вышеуказанного бездействия незаконным направленно на непосредственное восстановление прав административного истца, в том числе в случае добровольного удовлетворения иных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд. Административный истец обращает внимание суда на то, что с момента предъявления исполнительного документа к исполнению в ОСП, адрес местонахождения юридического лица, а также его почтовый адрес не менялись *******). Таким образом, в целях правильного и справедливого разрешения административного дела, Административному ответчику следует предоставить сведения и доказательства, подтверждающие направление подлинника исполнительного документа в надлежащий адрес административного истца, который был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административному ответчику следует предоставить доказательства, подтверждающие содержание почтового отправления, если таковое направлялось, а именно: наличие подлинника исполнительного документа в почтовом отправлении. Таким образом, в случае утраты исполнительного документа, старший судебный пристав обязан организовать принятие мер по получению дубликата исполнительного документа, однако таких мер принято не было. Следовательно, в случае непредставления административным ответчиком доказательств направления исполнительного документа ...

...в надлежащий адрес административного истца, в целях правильного разрешения административного дела, административный истец заявляет ходатайство об истребовании у ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам сведений о местонахождении исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнительный документ не утрачен. Административный истец обращает внимание суда на то, что о факте нарушения прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем получения сведений из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам, выраженное в невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, является длящимся нарушением прав взыскателя, т.е. бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на должностное лицо. Действий судебного-пристава исполнителя, направленных на прекращение нарушение прав взыскателя совершено не было, равно как и событий, восстанавливающих нарушенные права Взыскателя. Правоотношения, вытекающие из бездействия судебных приставов-исполнителей но исполнительному производству, являются длящимися, таким образом, нарушения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд допущено не было. Вместе с тем, административный истец сообщает, что жалоба в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, не подавалась. Между Административным истцом и ООО «ПКО «АБС» был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ###, по которому была произведена оплата в размере 3000 рублей. В рамках вышеуказанного договора, ООО «ПКО «АБС» были оказаны следующие услуги: первичная консультация; составление административного искового заявления. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. В случае удовлетворения исковых требований, Административный истец ходатайствует перед судом о направлении в его адрес исполнительного документа, а также заверенной в установленном порядке копии судебного акта, на бумажном носителе. Просит истребовать у должностных лиц ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам сведения о местонахождении исполнительного документа, а также доказательства того, что исполнительный документ не утрачен, сведения и доказательства, подтверждающие направление подлинника исполнительного документа в надлежащий адрес административного истца, который был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также доказательства, подтверждающие содержание почтового отправления, если таковое направлялось, а именно: наличие подлинника исполнительного документа в почтовом отправлении. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВВВ, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства ###-ИП., в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, обязать судебного пристава-исполнителя ВВВ направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» исполнительный документ Судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства ###-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа, направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу, в соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в размере 3 000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, в соответствии со ст. 353 КАС РФ на основании принятого решения направить исполнительный лист, а также заверенную в установленном порядке копию судебного акта, почтовым отправлением по адресу: ******* Указать в исполнительном листе следующие данные о должнике: УФССП России по Республике Тыва******* ИНН ###, ОГРН ###.

Представитель административного истца – ООО СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился. В своем административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика - ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ВВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ААА в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участие представителя административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица не признано судом обязательным, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из банка данных исполнительных производств следует, что исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится у судебного пристава - исполнителя ВВВ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» к должнику ААА о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5933 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении ААА.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ВВВ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Сибирском филиале ПАО Росбанк на имя ААА.

Также в отношении данного должника вынесены аналогичные постановления по счетам, находящимся у должника ААА в ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ВВВ составлен акт о выходе на территорию по адресу: *******, в результате чего должник установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ВВВ установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлен акт, который утвержден начальником отделения ГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ВВВ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ААА в ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинкофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ВВВ исполнительное производство ###-ИП, окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, и исполнительный документ судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить взыскателю ООО «СФО Инвестквартал» по адресу взыскателя: *******.

Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва направил простым письмом в ООО «СФО Инвестквартал» постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем адрес направления ООО «СФО Инвестквартал» в списке не указан.

В административном иске адрес местонахождения и почтовый адрес административного истца указан, как: *******.

Аналогичные сведения адреса юридического лица имеются в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, *******.

Из сводки по исполнительному производству ###–ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ следует, что судебным приставом-исполнителем ВВВ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, ФНС к ЕГРН о должнике или его имуществе, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Остаток долга по данному исполнительному производству составляет 7133 рубля 07 копеек.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского района вынесен судебный приказ ### о взыскании с ААА в пользу ООО СФО "ИНВЕСТКВАРТАЛ" задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5933 рубля 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВВ на основании исполнительного документа - судебного приказа 2-618/2023 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ААА с предметом взыскания - задолженность по кредитным платежам в размере 6133 рубля 07 копеек.

Согласно сводке по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ВВВ с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления финансового и имущественного положения должника направлены, в том числе, запросы в в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, ФНС к ЕГРН, в разные банки, произведен комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановлением судебного пристава-исполнителя ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа. В постановлении об окончании исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ направлены в адрес взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания указанного исполнительного производства в установленные сроки, а допущенное судебным приставом-исполнителем ВВВ бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд исполнение административным ответчиком требований исполнительного документа не лишает административного истца его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконными бездействия при установлении факта неисполнения административным ответчиком требований нормативных правовых актов.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Кроме того, в административном иске адрес местонахождения и почтовый адрес административного истца указан, как: 115114, *******, стр.5, этаж/помещ. 2/II, ком.9, согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ судебный приказ ### направлен в адрес взыскателя ООО «СФО Инвестквартал»: *******, что являются разными адресами.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не имеется.

Таким образом, доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение частично представленными суду доказательствами, судебным приставом-исполнителем ВВВ допущено незаконное бездействие при совершении исполнительных действий по исполнительному производству. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя ВВВ требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае имеются.

Относительно требования административного истца к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения в связи с отсутствием доказательств обращения административного истца с заявлениями либо жалобами в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 113 КАС РФ, разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов, административный истец представил суду Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее - ООО «ПКО «АБС»), акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО "Специализированное Финансовое общество "Инвестквартал" оплатило ООО «ПКО «АБС» 3000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ, ст. 101 АПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В процессуальном законодательстве действует принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Учитывая изложенное, требования административного истца к судебному приставу – исполнителю ВВВ о взыскании 3000 рублей в качестве возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ВВВ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, судебному приставу – исполнителю ВВВ об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника ААА, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВВВ, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства ###-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ВВВ направить заказным почтовым отправлением в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» исполнительный документ судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Остальные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Монгуш К.К.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 11 октября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием представителя истца ФИО18, представителя ответчика ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ недействительными в части, о приведении кадастровых сведений о земельном участке в соответствие с правоустанавливающими документами, признания наличия реестровой ошибки, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании результатов кадастровых работ недействительными в части, о приведении кадастровых сведений о земельном участке в соответствие с правоустанавливающими документами, признания наличия реестровой ошибки, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскании судебных расходов (с учетом уточнений).

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 на основании договора купли-продажи жилой дом, общей площадью 328 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1430 кв.м., с кадастровым номером ...

...№, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

При приобретении земельный участок был огорожен забором, фактическая площадь участка соответствовала правоустанавливающим документам, то есть составляла 1430 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он и его семья пользовались земельным участком в полном объеме, на территории свободной от жилого дома они сажали картофель, производили хозяйственные работы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва он узнал, что на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» проводились комплексные кадастровые работы. И в связи с тем, что его земельный участок ранее имел декларированную площадь 742 кв.м., то его границы были внесены в ЕГРН по фактическому местоположению границ земельного участка (по забору) на основании комплексных кадастровых работ.

Между тем считает, что произведенные изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка в сторону уменьшения не соответствуют действительной площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Считает, что данные изменения являются реестровой ошибкой. Указывает, что уменьшение площади земельного участка нарушает его права.

Более того, он как собственник земельного участка не был уведомлен о проведении каких-либо межевых работ при проведении комплексных кадастровых работ. Кадастровый инженер на место не выезжал.

Просит (с учетом уточнений): 1) признать недействительными комплексные кадастровые работы в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 2) обязать ответчика привести кадастровые сведения о земельном участке в соответствие с правоустанавливающими документами, а именно указав площадь земельного участка 1430 кв.м.; 3) признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, восстановив положение, аннулировав сведения об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 947 кв.м., принадлежащего ФИО3; 4) обязать Управление Росреестра по Республике Тыва произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий ему в соответствии с правоустанавливающими документами; 5) взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу истца расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизе в размере 63 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО3 подала возражение, в котором указывает, что она приобрела земельный участок, площадью 947 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Указывает, что кадастровый номер присваивается при образовании объекта недвижимости и не изменяется. Муниципальный (государственный) контроль в соответствии со ст. 71 ЗК РФ не производился. Между ней и истцом никаких правоотношений не имеется. ФИО7 ни разу к ней не обращался по земельному вопросу, в досудебном порядке вопрос урегулировать не пытался. Просит отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Тыва указывает, что из материалов землеустроительного дела по кварталу, в котором расположен спорный земельный участок, следует, что требования истца о наличии реестровой шибки обоснованы. При удовлетворении иска учетно-регистрационные действия производятся на основании судебного акта при наличии заявления заинтересованного лица, так как государственная регистрация, кадастровый учет носит заявительный характер.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО19 по доверенности поддержала исковое заявление в основаниям, изложенным в иске. Считает, что и истец, и ответчик пострадали от незаконных действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО16 по доверенности с иском не согласился, указав, что земельный участок ответчица приобрела по договору купли-продажи. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Между истцом и ответчиком нет никаких правоотношений. Часть площади земельного участка ответчицы не может быть передана истцу, поскольку минимальный размер площади земельного участка составляет 600 кв.м., что будет не соответствовать установленным нормам.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц СНТ № «ФИО8», Управление Рсреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 2 ст. 42.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу положений п. 1 ст. 42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как разъяснено в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года), в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Из материалов дела следует, что ранее существовали земельные участки по <адрес> (742,2 кв.м.) и по <адрес> (площадь 525,3 кв.м.), владельцем которых являлся ФИО20. Площадь земельных участков произведена путем обмера, что подтверждается материалами землеустроительного дела (<данные изъяты>).

Далее, из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что постановлением Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5, справки СНТ № «ФИО8» данный земельный участок предоставлен ФИО5. Площадь предоставляемого земельного участка составляет 1430 кв.м.

На основании указанного постановления Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1430 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1430 кв.м., установлены границы с приложением акта установления и согласования границ землевладения, из которого следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласованы с владельцами смежных земельных участков: ФИО11, ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), КУМИ (земли СНТ №).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель), последний приобрел в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ № «ФИО8», <адрес>, №, расположенный на земельном участке, площадью 1430 кв.м., и земельный участок, находящийся по тому же адресу.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировав вышеуказанную сделку, ФИО7 получил выписку из ЕГРН, согласно которой площадь приобретенного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1430 кв.м.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на территории г. Кызыла проводились комплексные кадастровые работы. В связи с тем, что ранее его земельный участок имел декларированную площадь 742 кв.м., то границы его земельного участка с кадастровым номером № также были внесены в ЕГРН по фактическому местоположению границ земельного участка (по забору) на основании комплексных кадастровых работ на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 751 кв.м.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО21 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым последний приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 947 кв.м.

Далее, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 продал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 947 кв.м., ФИО2.

ФИО2, в свою очередь, продала земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 947 кв.м., ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 947 кв.м., в настоящее время принадлежит ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Из раздела 3 «План (чертеж, схема) земельного участка» следует, что он находится в смежестве с земельным участком с кадастровым номером №, границы его установлены.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>.

Заключением экспертов <данные изъяты> № установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее до проведения комплексных кадастровых работ, не были установлены. В настоящее время границы земельного участка установлены, сведения о координатах характерных точек в ЕГРН на данный земельный участок содержатся. Фактическая площадь и границы земельного участка совпадают с данными земельного участка, имеющимися в ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка, границы и конфигурация незначительно расходятся с правоподтверждающими документами (ЕГРН), площадь расхождения составляет 30 кв.м. (-4 %) в допустимой погрешности.

Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совпадают с данными земельного участка, имеющимися в ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка, границы и конфигурация незначительно расходятся с правоподтверждающими документами (ЕГРН), площадь расхождения составляет 19 кв.м. (+2 %) в допустимой погрешности. На земельном участке имеется объект незавершенного строительства на фундаменте, который является капитальный

Также установлено наложение границы и площади земельных участков, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 15 кв.м.

При этом эксперт указывает, что определить, имеется ли в данном случае реестровая ошибка при внесении данных в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, не представляется возможным, в связи с отсутствием возможности исследования документации по передаче (переоформлении) прав и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с момента владения таковыми собственником ФИО4 по настоящий момент.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что, несмотря на то, что эксперт произвел осмотр спорных земельных участков, произвел их обмеры, изучил документацию земельных участков, экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, незаинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Однако ответить на вопрос о наличии реестровой ошибки не преставилось возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающий переход права собственности от владельца земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Из представленной карты-плана территории квартала № следует, что при проведении комплексных кадастровых работ уточнены границы и площадь земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № и №. Границы земельных участков были уточнены по фактическому местоположению границ земельного участка (по забору), с учетом данных землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор, суд установил, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены в натуре по существующему ограждению.

Судом учтено, что первоначально еще в ДД.ММ.ГГГГ году (согласно землеустроительному делу) были уже сформированы два земельных участка: по <адрес>, площадью 742,2 кв.м., и по <адрес>, площадь 525,3 кв.м. Границы земельных участков не были установлены, имели декларированную площадь.

Как видно, конфигурация данных земельных участков после проведения комплексных кадастровых приведена в первоначальное положение, какая существовала в ДД.ММ.ГГГГ году и существовала фактически до настоящего времени, о чем свидетельствует наличие ограждения между земельными участками.

Именно в этих границ, установленных в результате комплексных кадастровых работ, и надлежало формировать и предоставлять земельные участки ФИО5 и ФИО15 Предоставление земельных участков с кадастровыми номерами № и № Мэрией г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка по <адрес>) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка по <адрес>) произведено без учета ранее установленных границ, следствием чего стала передача в собственность ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № в границах, не соответствующих фактически существующему ограждению, площадью 1430 кв.м, то есть существенно отличающейся от находившейся в пользовании ориентировочной площади участка – 742,2 кв.м. Об этом свидетельствует и отсутствие документов, подтверждающих образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1430 кв.м.

Установленные судом обстоятельства не опровергнуты исследованными по делу доказательствами.

При таком положении, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 о признании результатов кадастровых работ недействительными в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Остальные требования истца о возложении обязанности на ответчика привести кадастровые сведения о земельном участке в соответствие с правоустанавливающими документами, а именно указав площадь земельного участка 1430 кв.м.; признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, восстановив положение, аннулировав сведения об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 947 кв.м., принадлежащего ФИО3; возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Тыва произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий ему в соответствии с правоустанавливающими документами; а также взыскании с судебных расходов удовлетворению не подлежат, та как являются производными требовнаиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ недействительными в части, о приведении кадастровых сведений о земельном участке в соответствие с правоустанавливающими документами, признания наличия реестровой ошибки, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат

Дело № 2-309/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Ербягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Оюн А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Оюн А.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Оюн А.В. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

По состоянию на 16 апреля 2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> ...

...рублей. Просит суд взыскать с Оюн А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца Федоров А.Д. действующий по доверенности, не явился, в заявленном ходатайстве поддержав свои исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Оюн А.В. не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от Оюн А.В. поступило заявление на предоставление кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование ими по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца при полной стоимости кредита <данные изъяты> % годовых.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Оюн А.В. получила достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, при этом заемщик согласился со всеми положениями Договора, обязался их выполнять, заемщику были разъяснены условия Программы коллективного добровольного страхования.

Согласно с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроем случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 47 договора Оюн А.В. получила условия договора, тарифы банка и памятку об условиях использования карты, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Подпись Оюн А.В. в п. 46 указанного договора подтверждает, что она согласна быть застрахованной у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора, заемщик поручает банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка и условиями договора.

В соответствии с условиями договора Оюн А.В. обязалась возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ежемесячный платеж устанавливался в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 1.2 раздела 1 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно, нецелевой кредит, в размере указанном у Заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса.

Истцом обязательство исполнено в полном объеме, кредитные средства Оюн А.В. предоставлены.

Согласно п.1 раздела 11 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно п.1 раздела 111 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штраф, пени) предусмотренная тарифами \банка.

Согласно п.2 раздела 111 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что в период с 24 июля 2012 года по настоящее время Оюн А.В. прекратила исполнение обязательств по договору, задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик Оюн А.В. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушила, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносились, то есть ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для начисления ей штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый просроченный процентный период, то исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, так как это предусмотрено указанными нормами закона, подлежит удовлетворению.

При этом также установлено, что задолженность имелась на протяжении всего периода действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Оюн А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов и расходов на оплату госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Оюн А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено – 5 августа 2014 года.

Судья С.А. Ажи