Оюн Юлия Орлановна

Дело №2-345/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием ответчика Оюн Ю.О.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к Оюн Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» (далее – ООО «Отличные наличные – Кызыл») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14 апреля 2012 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (кредитор) и Оюн Ю.О. (заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита с лимитом <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты на нее. Однако обязательства по возврату денежных средств в срок заемщиком не исполняются. 22 ноября 2013 года между кредитором и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. 4 февраля 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Отличные наличные – Кызыл». Сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма процентов – <данные изъяты> рублей. Новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судом судебны...

...й приказ был вынесен. Однако определением суда на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточненным исковым заявлением и просил в порядке выдачи судебного приказа взыскать с Оюн Ю.О. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «Отличные наличные-Кызыл» по доверенности Старадубцев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Оюн Ю.О. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, просила уменьшить сумму штрафов, так как она находится в тяжелом финансовом положении, ее супруг нигде не работает, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.

Выслушав ответчика Оюн Ю.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из приведенных положений правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (ст.ст.810,811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 26 марта 2012 года Оюн Ю.О. заполнила в ООО «ТКС» заявление-анкету и просила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту в ТКС Банк по заключению с ней универсального договора, содержащего в себе условия договора вклада и договора кредитной карты. Заявление-анкета, Условия комплексного обслуживания банковского обслуживания и Тарифы являются неотъемлемой частью универсального договора, содержащими его условия.

Согласно п.п.2.2,2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» (далее – Условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его направления (п.5.11 Условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке (п.5.10 Условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.8.1 Условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.2 RUR процентная ставка составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 28,9%, на снятие наличных – 36,9%; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; за неуплату минимального платежа первый раз предусмотрен штраф в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Ответчик Оюн Ю.О. заявлении-анкете своей подписью удостоверила, что согласна со всеми общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом и обязалась их соблюдать.

Банк осуществил выпуск кредитной карты и ее выдачу ответчику. Ответчик Оюн Ю.О. активировала кредитную карту 14 апреля 2012 года, сняла находящиеся на ней денежные средства, тем самым приняла на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, процентов за его пользование в предусмотренные договором сроки.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком заключен договор №, содержащий в себе условия нескольких видов договоров: договор возмездного оказания услуг, кредитный договор.

Из выписки по номеру договора № усматривается, что с 14 апреля 2012 года ответчиком совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик Оюн Ю.О. в нарушение условий договора не исполнила принятые на себя обязательства по кредиту, а именно в период пользования кредитной картой платежи в счет погашения кредита были произведены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная кредитная задолженность.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленного истцом договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) – цедент и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» - цессионарий следует, что цедент передает, цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно приложению к указанному договору банком переданы, обществом приняты права требования в отношении Оюн Ю.О. по договору кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей.

Из договора уступки прав (требований) от 4 февраля 2015 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» - цедент и обществом с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» - цессионарий следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между банками (первоначальные кредиторы) и физическими и (или) юридическими лицами (должники), согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, и приобретенные цедентом по договорам цессии, заключенным между цедентом и первоначальным кредитором. Согласно п.1.2 договора права (требования) цедента к должникам, вытекающие из обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе право на суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями кредитных договоров. Согласно приложению № обществом приняты права требования в отношении Оюн Ю.О. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98443, 50 рублей. Первоначальным кредитором является ЗАО «Тинькофф кредитные системы».

Из п.3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц следует, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору кредитной карты № принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Кызыл».

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2017 года. После вынесения мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва определения об отмене судебного приказа от 5 сентября 2017 года, истец обратился с настоящим иском в суд 19 сентября 2018 года.

Как усматривается из имеющейся справки о размере задолженности, у ответчика Оюн Ю.О. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика Оюн Ю.О. имеется задолженность по договору кредитной карты №.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение 3263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из представленного расчета, штрафы за несвоевременную уплату основного долга составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при размере задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля 93 копеек +<данные изъяты> рублей 50 копеек).

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченному основному долгу и процентам, бездействие банка по не предъявлению своевременно требований о возврате долга, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию штрафов за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд также принимает во внимание довод ответчика о том, что она имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты>, ее <данные изъяты> относится к категории многодетной и малоимущей.

Данные суммы штрафов, по мнению суда, являются соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечают принципам разумности, и не нарушает баланса прав сторон.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которой основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика Оюн Ю.О. задолженности по кредитному договору в порядке выдачи судебного приказа не подлежит удовлетворению, поскольку в сентябре 2017 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мировому судье судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к Оюн Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Оюн Ю.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года (10 и 11 ноября 2018 года – выходные дни).

Судья А.А.Ондар