Озерчук Константин Юрьевич

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО1 при секретаре ФИО1, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а АРК, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РК, <адрес>.

по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 часов в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2109 г.н.з. №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Ходатайств об осуществлении процессуальных действий предусмотренных ст. 29.8 КоАП РФ, не заявлено.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ, в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

В силу 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ...

...Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 часов в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2109 г.н.з. № находясь в состоянии опьянения.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии опьянения. (л.д.8).

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), объяснением (л.д. 5).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, который имеет постоянное место работы, отношение к содеянному, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ правонарушитель обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в <адрес>), исполняющий указанный вид наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, последующее течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 12.8 ч.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета Республики Крым в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (расчетный счет: 40№, получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/сч №А92590), ИНН: 9102003230, КПП: 910201001, банк получателя платежа: Отделение по <адрес> банка РФ, БИК: 043510001, ОКТMО: 35701000, КБК 18№, УИН 18№) с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год и шесть месяцев..

Исполнение лишения права осуществить в соответствии со ст.ст.32.5, 32.6 КоАП РФ.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в <адрес>.

Срок лишения права управлять всеми видами транспортных средств исчислять со дня вступления в законную силу постановления суда.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО1

Дело № 5-1303/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2016 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев поступившее из ОМВД России по <адрес> <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Озерчук К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов Озерчук К.Ю. находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство каннабис (марихуана) без назначения врача путем курения. Тем самым Озерчук К.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Озерчук К.Ю. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью. При этом сообщил, что протокол об административном правонарушении подписывал собственноручно, с ним согласен; потребил без назначения врача марихуану.

Также, виновность в совершении данного административного правонарушения Озерчук К.Ю. подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении № РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); материалами дела об административном правонарушении по факту управления транспортным средством водителем в состоянии наркотического опьянения (л.д. 7-17).

Таким образом, действия Озерчук К.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 с...

...т.6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача.

При назначении административного наказания Озерчук К.Ю., несмотря на повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд также учитывает личность виновного, его раскаяние.

Обстоятельств как смягчающих так и отягчающих административную ответственность Озерчук К.Ю. судом не установлено.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, с учетом характеризующих данных личности правонарушителя – вину признавшего и общественной опасности содеянного, считаю необходимым назначить Озерчук К.Ю. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Озерчук К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: идентификатор 18№; получатель УФК по РК (для ОМВ России по <адрес>); р/с 40№; КПП 910501001; ИНН 9105000100; ОКТМО 35620000; БИК 043510001; КБК 18№.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Пикула

Дело № 12-2088/2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С. от 25.10.2016 г. по делу №5-3854/2016, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.10.2016 г. по делу №5-3854/2016 Озерчук К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Озерчук К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения, обосновывая это тем, что суд первой инстанции сделал вывод о виновности Озерчука К.Ю. только на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №922 от 05.09.2016 г., согласно которому в моче обнаружены каннабиоиды. При этом, согласно консультации врача, наличие каннабиоидов является остаточным явлением после чрезмерного употребления лекарственных препаратов, таких как «Бронхолитин», «Терра-флю», Флю-колд», которые он употреблял систематически. Кроме того, Озерчук К.Ю. незаконно был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него отсутствовали первичные признаки опьянения, что также определено в спра...

...вке о результатах медицинского освидетельствования. Также, в описательной части обжалуемого постановления указано на вину ФИО4, а не Озерчука К.Ю. В обжалуемом постановлении также указано, что Озерчук К.Ю. имеет постоянное место работы, тогда как из личных данных Озерчука К.Ю. следует, что последний не имеет постоянной работы, а подрабатывает периодически в области строительства.

В судебном заседании, которое состоялось 12.12.2016 г., Озерчук К.Ю. и его защитник Черкасов К.Ю. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 на <адрес> в <адрес>, водитель Озерчук К.Ю., управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель нетрезв, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с приложением №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Поводом для предъявления требования Озерчуку К.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения сотрудниками ГИБДД обоснованно было предложено Озерчуку К.Ю. пройти медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит собственноручную запись Озерчука К.Ю. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Согласен» (л.д. 4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях Озерчука К.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет оценка всех доказательств по делу в совокупности.

Факт наркотического опьянения (что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) по результатам медицинского освидетельствования, установлен и подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №922 от 05.09.2016 г., согласно которому в моче Озерчука К.Ю. обнаружены каннабиоиды, в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Вина Озерчука К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №922 от 05.09.2016 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Озерчук К.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, содержится подпись Озерчука К.Ю. о получении копии протокола.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом довод заявителя о том, что суд первой инстанции сделал вывод о виновности Озерчука К.Ю. только на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №922 от 05.09.2016 г., согласно которому в моче обнаружены каннабиоиды, при этом, согласно консультации врача, наличие каннабиоидов является остаточным явлением после чрезмерного употребления лекарственных препаратов, таких как «Бронхолитин», «Терра-флю», Флю-колд», которые он употреблял систематически не может служить основанием для освобождения Озерчука К.Ю. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду того, что пунктом 2.7 Правил дорожного движения прямо установлен запрет на управление транспортным средством не только в состоянии опьянения, но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Довод жалобы относительно того, что Озерчук К.Ю. незаконно был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него отсутствовали первичные признаки опьянения, что также определено в справке о результатах медицинского освидетельствования, не может быть принят судом во внимание, поскольку признаки, дающие основание полагать, что Озерчук К.Ю. нетрезв, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, были зафиксированы сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении Озерчука К.Ю. на медицинское освидетельствование. Сотрудник ГИБДД в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности не имеется. Кроме того, каких-либо замечаний Озерчук К.Ю. в данном протоколе не указал.

Указание в жалобе на тот факт, что в описательной части обжалуемого постановления указано на вину ФИО4, а не Озерчука К.Ю., а также, что в обжалуемом постановлении указано, что Озерчук К.Ю. имеет постоянное место работы, тогда как из личных данных Озерчука К.Ю. следует, что последний не имеет постоянной работы, а подрабатывает периодически в области строительства, не влияет на правильность вынесенного постановления. Указание иного лица в описательной части постановления является явной ошибкой, не влияющей на обоснованность выводов суда первой инстанции, которая может быть устранена по заявлению Озерчука К.Ю., которое подается в суд, вынесший постановление.

С учетом изложенного выше, действия Озерчука К.Ю. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.

Наказание Озерчуку К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем вводная часть постановления подлежит изменению путем исключения «именем Российской Федерации», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 29.10 настоящего Кодекса, не устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении или решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносятся судьей именем Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.10.2016 г. по делу №5-3854/2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить, исключить из вводной части «именем Российской Федерации», в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Храменков Павел Валентинович (г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д. 7), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Деревянченко М.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего федерального государственного бюджетного учреждения «(номер) Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «(номер) ВМКГ» МО РФ) (изъято)

Озерчука Константина Юрьевича, (изъято)

установил:

по результатам проведенных в 12 часу 9 февраля 2022 г. в г. Севастополе медицинского освидетельствования на состояние опьянения военнослужащего Озерчука и 11 февраля 2022 г. в г. Севастополе химико-токсикологического исследования его биологического объекта в организме Озерчука обнаружены вещества каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 марта 2022 г. Озерчук в период с 11 января по 9 февраля 2022 г. в г. Севастополе, без назначения врача, потребил наркотическое средство каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота), а эти его действия квалифицированы начальником отделения (дознания и дисциплинарной практики) военн...

...ой комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Севастополь) по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В своих объяснениях от 14 апреля 2022 г. Озерчук отметил, что вину в потреблении в период с 11 января по 9 февраля 2022 г. в г. Севастополе без назначения врача наркотического средства каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота) он признает и раскаивается в содеянном.

Изучив материалы дела, объяснения Озерчука, суд приходит к следующему.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 февраля 2022 г. № 714 и справки о результатах химико-токсикологических исследований от 11 февраля 2022 г. следует, что по результатам проведенных в г. Севастополе в 11 часов 35 минут 9 февраля 2022 г. освидетельствования и 11 февраля 2022 г. химико-токсикологического исследования в организме Озерчука были обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота).

Каких-либо данных о возможном нарушении порядка проведения подобных освидетельствования и исследования в акте медицинского освидетельствования, справке о результатах химико-токсикологических исследований и иных материалах дела не содержится, самим Озерчуком о них не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Статьей 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно сообщению судебно-медицинского эксперта от 10 февраля 2022 г. № 13 тетрагидроканнабиноловая кислота в организм человека может попасть путем употребления марихуаны. При хроническом употреблении степень выведения тетрагидроканнабиноловой кислоты из организма человека происходит до 1 месяца после последней дозы.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, марихуана относятся к разряду наркотических средств.

На основании изложенного прихожу к выводу, в период с 11 января по 9 февраля 2022 г. Озерчук, находясь в г. Севастополе, потребил наркотическое средство марихуана, без назначения врача, а его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт потребления Озерчуком наркотического средства без назначения врача также подтверждается объяснениями Озерчука от 27 марта 2022 г. и протоколом о направлении Озерчука на медицинское освидетельствование от 9 февраля 2022 г.

Таким образом, судья находит доказанной виновность Озерчука в потреблении им наркотического средства без назначения врача, и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 того же Кодекса, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Озерчука на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озерчука Константина Юрьевича прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить материалы дела об административном правонарушении начальнику ФГБУ «(номер) ВМКГ» МО РФ для привлечения Озерчука К.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Храменков

Дело № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Нагорного П.В.,

у с т а н о в и л:

Озерчук К.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Осенью 2016 года в дневное время суток Озерчук К.Ю., находясь в лесополосе, расположенной возле <адрес> Республики Крым, обнаружил дикорастущий куст конопли, в результате чего у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. С этой целью он незаконно сорвал с обнаруженного куста конопли ветку с верхушками и листьями, которую принес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут сотрудниками ОУУПиОПДН ОМВД России по <адрес>, с письменного разрешения Озерчука К.Ю., произведен осмотр домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на металлических трубах, лежащих на полу гараже, с левой стороны от входа, обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с высушенным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 7,9г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). Согласно Поста...

...новления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое у Озерчука К.Ю. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7,9 г. имеет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Озерчук К.Ю.. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Озерчук К.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Озерчук К.Ю. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Озерчук К.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Озерчука К.Ю., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.65), не судим (л.д.69,70), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Озерчука К.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде минимального штрафа. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,9 (в пересчете на высушенное вещество), находятся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Респ. Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Озерчук К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,9 (в пересчете на высушенное вещество), находятся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Респ. Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова