Ожелевская Вера Филипповна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 17 августа 2015 года

дело по заявлению Ожелевской В.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Ожелевская В.Ф. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП по Омской области.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Центральному АО г.Омска ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предметом исполнения является взыскание с ООО «НПО «Мостовик» в ее пользу задолженности по заработной плате, отпускным, окончательному расчету в размере <данные изъяты>

В возбуждении исполнительного производства ей было отказано со ссылкой на п. 2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

С вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г.Ом...

...ска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Центральному АО г.Омска принять к исполнению исполнительный лист №, выданный <данные изъяты> городским судом ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство.

Заявитель Ожелевская В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Отдела СП по ЦАО № <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а подлежит предъявлению в МРО по ОИП УФССП России по Омской области.

Представитель Управления ФССП по Омской области Кустова И.А., действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании позицию судебного пристава поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом <данные изъяты> 2 пункта 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительное производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.31 указанного Федерального Закона устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Ожелевской В.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп. (л.д.7-9).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Отдел СП по Центральному АО г.Омска для исполнения (л.д.19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Центральному АО № г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отказано на основании пп.2 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 указанное постановление не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом (л.д.21).

В пункте п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих» разъяснено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Согласно п. 28 данного Постановления, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом при рассмотрении дела не установлено нарушений прав и свобод заявителя действиями судебного пристава-исполнителя. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по Особым исполнительным производствам УФССП по Омской области на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом по делу № о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Ожелевской В.Ф. заработной платы, возбуждено исполнительное производство № (л.д.26).

В связи с вышеизложенным, требования Ожелевской В.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ожелевской В.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 26.09.2015