Ожуг Илья Викторович

Дело № 2-7059/2015 «14» сентября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Токаревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Ожугу И. В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и государственной пошлиныосудартсвенного,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу обратилось в суд с исковым заявлением к Ожугу И.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Ожуг И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ожуг И.В. в нарушении пункта 4 статьи 23 указанного закона не сообщил, о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения за невыполнение учебного плана в установленные сроки, в связи с чем возникла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221001 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело...

... без его участия.

Ответчик Ожуг И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту - Закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Материалами дела подтверждается, что Ожугу И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании статьи 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. № представленной из ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова Ожуг И.В являлся студентом второго курса очной формы обучения лесотехнического колледжа Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Дата поступления с ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № представленной из ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова Ожуг И.В. действительно проходил обучение в Архангельском лесотехническом колледже императора Петра I на дневном отделении с 2010 по 2012 год. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислен за невыполнение учебного плана в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона с приведенными обстоятельствами, ответчик Ожуг И.В. утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с окончанием обучения.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего.

Материалами дела подтверждается, что пенсия Ожугу И.В. выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение о том, что в связи с тем, что Ожуг И. В. получал пенсию по потери кормильца и не сообщил в пенсионный отдел об отчислении его с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с САФУ им. М.В. Ломоносова г. Архангельска, - возникла переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221001 руб. 97 коп.

В силу части 4 статьи 23 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно части 2 статьи 25 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что переплата пенсии по случаю потери кормильца произошла в результате недобросовестности со стороны ответчика, выразившейся в несвоевременном извещении об его отчислении из образовательного учреждения.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5410 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Ожугу И. В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ожуга И. В. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу 221001 руб. 97 коп. переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5410 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2015 года.

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко

Дело № 2-697/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 июля 2015 года

г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

с участием представителя истца Санникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Ожугу Илье Викторовичу о взыскании незаконно полученной пенсии,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу( далее ГУ ОПФР по НАО) обратилось в суд к иском к Ожугу И.В. о взыскании незаконно полученной пенсии.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом были установлены основания для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Санников М.В. не возражал против передачи дела по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Ответчик Ожуг И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что проживает в <адрес>.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в...

... том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ и статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что 28 мая 2015 года ГУ ОПФР по НАО обратилось в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Ожугу И.В. о взыскании незаконно полученной пенсии.

В исковом заявлении указано место регистрации ответчика Ожуга И.В.: <адрес>, местом фактического жительства ответчика указан <адрес>.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области Ожуг И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 01 декабря 2012 года.

Как следует из сведений, представленных ОФМС по Ненецкому автономному округу, Ожуг И.В. снят с учета 01.12.2012 в <адрес>.

Какие-либо сведения, подтверждающие факт проживания ответчика на территории Ненецкого автономного округа на момент предъявления иска истцом суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Повестка, направленная в адрес ответчика по адресу: <адрес> возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из заявления Ожуга И.В. от 20.06.2015, также следует, что проживает по вышеуказанному адресу в <адрес>.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям, которые могут быть заявлены в порядке ст. 29 ГПК РФ по месту жительства (месту нахождения) истца, соглашение об изменении подсудности в порядке ст.32 ГПК РФ, между сторонами не заключалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска и принятия его к производству суда ответчик не проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, с 01.12.2012 и по настоящее время зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу в <адрес>, то есть данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ его надлежит передать по подсудности для рассмотрения исковых требований по существу в районный суд по месту жительства ответчика, то есть в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Ожугу Илье Викторовичу о взыскании незаконно полученной пенсии передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска (163000 г.Архангельск, набережная Северной Двины, д.112) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Судья подпись О.В. Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова