Озманян Азнив Ростамовна

Дело № 88-6746/2025

УИД 77RS0018-02-2022-016946-69

Мотивированное определение изготовлено 21.03.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2025 года

г. Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокурова Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу Озмаянян ФИО6 на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-4630/2024 по иску ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" к Озманян ФИО7 о выселении с предоставлением альтернативного жилого помещения, встречному иску Озмаянян ФИО8 к ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" о признании права пользования жилым помещением по бессрочному договору найма и обязании предоставить ранее занимаемое жилое помещение по окончании капитального ремонта,

установила:

ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" обратилось в суд с настоящим иском к Озмаянян А.Р. о выселении с предоставлением альтернативного жилого помещения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, подписанное представителем ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" и представителем Озмаянян А.Р. – ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" к Озманян ФИО9 о выселении с предоставлением альтернативного жилого помещения, в соответствии с которым:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что: Отве...

...тчик фактически проживает в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

2. Истец является собственном помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ком. 68 ( БТИ №, 3а, 3б) этаж 4 с кадастровым номером №, что подтверждается записью из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны пришли к Соглашению о том, что Истец обязуется передать в собственность Ответчику помещение, указанное в п.2 настоящего Мирового Соглашения по Договору Дарения и по акту приема-передачи помещений, после чего, с соответствующим определением Суда об утверждении мирового соглашения, Стороны обязуются совместно обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности и внесения соответствующей записи в ЕГРН на вышеуказанное помещение.

4. Истец обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового Соглашения, но не позднее подачи документов сторонами в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять обременение с помещения, указанного в п. 2 настоящего Мирового Соглашения.

5. После регистрации перехода права собственности на помещение, указанное в п. 2 настоящего Соглашения, в течение 3 дней Стороны обязуются совместно подать пакет необходимых документов в ОВМ ОМВД по району Очаково-Матвеевское <адрес> для снятия с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

6. После регистрации перехода права собственности на помещение, указанное в п. 2 настоящего Соглашения, Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязуется освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

7. В случае неисполнения Ответчиком обязанностей, указанных в п. 5 и в п. 6 настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться с требованием в Никулинский районный суд г. Москвы о принудительном исполнении настоящего Мирового соглашения, в части признания утратившим право пользования, снятия с регистрации по месту жительства и выселения Ответчика: по адресу: <адрес>.

8. Помещение, указанное в п. 2 настоящего Мирового Соглашения, находится в здании общежития коридорного типа. Ответчику известно, что места общего пользования (кухни, душевые, туалеты, коридоры, постирочные и иные - далее по тексту «места общего пользования») в здании находятся на этажах и предназначены для общего использования с другими лицами, проживающими в здании временно или постоянно, а также с лицами, которым в здании общежития принадлежат помещения на праве собственности или на ином праве владения и/или пользования.

9. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «СЗ «Новый Формат» к Озманян А.Р. о выселении с предоставлением альтернативного жилого помещения прекращено.

На основании части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Озмаянян А.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу судебного акта как незаконного, поскольку мировое соглашение она не подписывала, его условия не согласовывала.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение, суд пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, установил, что условия мирового заключения удовлетворяют интересы сторон и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, и удовлетворил ходатайство сторон о его утверждении, прекратив производство по делу.

Между тем, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством, применительно к части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" обратилось в суд с настоящим иском к Озмаянян А.Р. о выселении с предоставлением альтернативного жилого помещения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Интересы ответчика Озмаянян А.Р. по нотариальной доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят к производству встречный иск Озмаянян А.Р. к ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" о признании права пользования жилым помещением по бессрочному договору найма и обязании предоставить ранее занимаемое жилое помещение по окончании капитального ремонта.

Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое подписано представителем истца ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" – ФИО4, полномочия которого в материалах дела отсутствуют, и представителем ответчика Озмаянян А.Р. по доверенности ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором было утверждено оспариваемое мировое соглашение, стороны спора, в том числе в лице представителей, участия не принимали, с заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах утверждение мирового соглашения не позволяет установить действительную волю всех сторон на заключение мирового соглашения при приведенных условиях с последствиями, которое влечет утверждение мирового соглашения судом, и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу, с целью которых в соответствии с установленными статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства были закреплены правила части 1 статьи 153.9, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Формальный подход суда при утверждении мирового соглашения свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности части 1 статьи 153.9, статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суд обязанность утверждать мировое соглашение, подписанное всеми сторонами, участвующими в деле, или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, а также не рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения в случае неявки в судебное заседание лиц, его заключивших и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального права, регламентирующие порядок утверждения мирового соглашения по настоящему спору судом первой инстанции учтены не были.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом, в силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных выше норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Утверждая заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение и прекращая производство по делу, районный суд исходил из того, что последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, условия мирового соглашения не противоречат закону, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

Между тем, с выводами суда невозможно согласиться, поскольку, в заседании суда при вынесении определения Озмаянян А.Р. отсутствовала, о рассмотрении дела извещена не была, в связи с чем, суд не выяснил действительную волю ответчика на заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу.

Вместе с тем, подача кассационной жалобы и доводы Озмаянян А.Р. свидетельствуют о том, что ответчик не согласна с условиями мирового соглашения, и по своей сути, между сторонами спор не разрешен.

Кроме того, судьба встречного искового заявления Озмаянян А.Р. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, и поскольку вышеназванные обстоятельства при утверждении мирового соглашения районным судом не исследовались и не оценивались, кассационный суд полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года отменить, гражданское дело по иску ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" к Озманян ФИО10 о выселении с предоставлением альтернативного жилого помещения, встречному иску Озмаянян ФИО11 к ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" о признании права пользования жилым помещением по бессрочному договору найма и обязании предоставить ранее занимаемое жилое помещение по окончании капитального ремонта, направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.А. Сокурова