Озонов Чингис Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 ноября 2022 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Земского Д.А.,подсудимого Озонова Ч.А., его защитника – адвоката Черняка К.Ю., представителя потерпевшего Гаськова М.Н., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

Озонова Чингиса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному 04 августа 2018 сроком на 5 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Озонов обвиняется в том, что он, желая обогатиться за чужой счет, заранее договорившись с К. и М. и оказывая им пособничество в совершении преступления путем незаконного предоставления доступа к авиасудам для незаконного слива топлива (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), в период с 17 марта по 20 июня 2022 года, имея в силу выполняемой работы доступ к самолетам АН-№ и № на территории аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> когда К.и М. единым способом совершили хищение топлива для реактивных двигателей марки ТС-1, принадлежащего войсковой части №, путем слива при названном участии Озонова из топливных баков обозначенных самолетов в заранее подготовле...

...нные канистры, которые подвозили к самолетам на служебном автотранспорте, а затем на этом же транспорте вывозили их с территории аэропорта, где перегружали в личный автотранспорт, и в последующем распоряжались им по своему усмотрению, часть из которого реализовали гражданским лицам, разделив полученные денежные средства поровну.

Таким преступным способом Озонов, предоставивший беспрепятственный доступ к названным авиасудам способствовал К. и М. похитить в названный период топливо общим объемом 2325,8 кг общей стоимостью 169 954 рубля 61 копейку, а именно 17 марта 2022 года- 315 литров топлива общей стоимостью 18686 рублей 46 копеек, 25 марта 2022 года – 290 литров топлива общей стоимостью 17069 рублей 12 копеек, 1 апреля2022 года – 110 литров стоимостью 6435 рублей 31 копейка, 23 апреля 2022 года - 275 литров стоимостью 16066 рублей 54 копейки, 25 апреля 2022 года - 240 литров стоимостью 14047 рублей 10 копеек. 4 мая 2022 года – 300 литров стоимостью 17591 рубль 32 копейки, 11 мая 2022 года – 300 литров стоимостью 17547 рублей 46 копеек, 18 мая 2022 года – 290 литров стоимостью 17210 рублей 70 копеек, 24 мая 2022 года – 290 литров стоимостью 17195 рублей 78 копеек, 27 мая 2022 года – 290 литров стоимостью 16464 рубля 98 копеек, 18 июня 2022 года – 200 литров стоимостью 11639 рублей 84 копейки.

Указанные действия Озонова органами предварительного следствия расценены как пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного К. и М. топлива, совершенное названными виновными группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, и квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, частью 3 статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК Российской Федерации просил изменить в качестве смягчения квалификацию предъявленного Озонову преступления по инкриминируемому деянию на соучастие в совершение исполнителями преступления по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что из обвинения, предъявленного К., не следует, что похищенное топливо вверялось исполнителям преступления.

Представитель потерпевшего Гаськов, подсудимый Озонов и его защитник – адвокат в судебном заседании не возражали против изменения обвинения.

В ходе судебного заседания, учитывая, что в силу указанной выше нормы уголовно-процессуального закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, а квалификация предъявленного обвинения смягчается ввиду изменения его тяжести, военный суд перешел к рассмотрению настоящего уголовного дела в отношении Озонова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом, по мнению суда, позиция государственного обвинителя по изменению квалификации обвинения является обоснованной, не требует необходимости исследования доказательств для изменения квалификации, поскольку из обвинительного заключения не усматривается факт передачи в пользование исполнителям кражи похищенного при посредничестве Озонова топлива.

В связи с изменением обвинения в сторону смягчения подсудимый Озонов в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, указав, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб по делу возмещен в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался и дает свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При этом Озонов показал, что сущность и последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель Черняк и представитель потерпевшего Гаськов не возражали против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

При этом представитель потерпевшего Гаськов пояснил, что причиненный воинской части ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 446.3 УПК Российской Федерации установлено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены соответствующие основания для этого.

В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В подпункте «а» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статье 76.2 УК Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При этом, при освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным статьей 76.1УК Российской Федерации, необходимо также учитывать примечания к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что для целей статьи 76.1 УК Российской Федерации лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Озонов обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Сведения о причастности Озонова к совершению инкриминируемого противоправного деяния обосновываются материалами уголовного дела.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела чекам ущерб, причиненный действиями виновных в хищении топлива лиц, возмещен в полном объеме.

Принимая решение по поступившему ходатайству, суд учитывает позицию подсудимого, который согласился на освобождение его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации – с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие установленных в суде иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Озонова, следует прийти к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, имущественное и семейное положение Озонова, имеющего родителей пенсионеров, один из которых является инвалидом 2 группы, а также соответствующий размер денежного довольствия подсудимого.

С учетом указанного материального положения Озонова, обремененного также иными выплатами, вытекающими из норм семейного и гражданского законодательства, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Озонова следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ОзоноваЧингиса Александровича, обвиняемого (с учетом соответствующей корректировки государственным обвинителем) в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации <адрес>, л/с 04621F23980), ИНН 6671356260, КПП 667001001, № банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, № казначейского счета 03100643000000016200, БИК 016577551, УИН «0», КБК 41711603121010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.22.0200.1054.000050 от Озонова Ч.А. НДС не облагается.

Разъяснить Озонову Ч.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Со дня вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Озонова Ч.А. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- перечисленные в подпункте 1 пункта 3 к обвинительному заключению (т. 3 л.д. 65,66) - возвратить ФИО1.;

- перечисленные в подпункте 2 пункта 3 к обвинительному заключению (т. 3 л.д. 78,79) - возвратить ФИО2;

- перечисленные в подпункте 3 пункта 3 к обвинительному заключению (т. 4 л.д. 196,197) - возвратить свидетелю ФИО3;

- перечисленные в подпункте 10 пункта 3 к обвинительному заключению (т. 5 л.д. 18,19) - возвратить свидетелю ФИО4;

- перечисленные в подпункте 11 пункта 3 к обвинительному заключению (т. 6 л.д. 237,238) - возвратить свидетелю ФИО5;

- перечисленные в подпунктах 5, 6, 7, 8 пункта 3 к обвинительному заключению (т. 1 л.д. 39, 44, 47, 50, 56, 59, 66, 67, 68, 151-152, 187, 190, 194, 197, 201, 204, 206, 208, 213, 215, 232-233, 239, 247) - хранить при деле,

- перечисленные в подпункте9 пункта 3 к обвинительному заключению (т. 6 л.д. 193-194, 195) - возвратить по принадлежности в войсковую часть №;

- перечисленные в подпункте4 пункта 3 к обвинительному заключению (т. 6 л.д. 198, 199) - как не представляющей ценности уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Спирина