Пахолюк Дарья Ивановна

Дело № 5-671/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием представителя Красноярской таможни ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пахолюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, место работы неизвестно,

УСТАНОВИЛ:

Пахолюк Д.И. совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время таможенного оформления международного авиарейса № «Пекин (Китай) – Красноярск (РФ)» в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу – <адрес>, Аэропорт Красноярск, Терминал №, строение 48, у Пахолюк Д.И. в сопровождаемом ею багаже, при осуществлении таможенного контроля в форме таможенного наблюдения было предположено о нахождении в багаже значительного количества товаров народного потребления. Это дало основание для проведения таможенного досмотра, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра. В сопровождаемом багаже Пахолюк Д.И. были обнаружены 40 картонных коробок по 200 игл для акупунктуры в каждой.

В судебном заседании представитель Красноярской таможни просил признать Пахолюк Д.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации изъятого товара. Указав, что при составлении административного материала Пахолюк Д.И. поясняла, что вышеуказанные иглы она везла для отца ФИО4, который занимается частной лечебной деятельностью, зат...

...ем изменив причину ввоза игл, пояснила, что ее отец указанными иглами лечится, поскольку он является инвалидом по зрению, при этом пояснила, что в Китай она ездит 1,2 раза в год, однако не смогла объяснить почему она впервые ввезла значительное количество игл. Более того, согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Пахолюк Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пахолюк Д.И.

Изучив представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности", в соответствии с федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для соблюдения правопорядка, охраны жизни или здоровья граждан.

На основании п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу ст. 179 ТК РФ товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», исходя из заявления физического лица о перемещаемом товаре, его характере и количестве, данная партия товара признана не для личного использования.

Согласно объяснений Пахолюк Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день обнаружения правонарушения, последняя приобрела 40 упаковок стерильных игл для акупунктуры отцу ФИО4, который занимается частной практикой по восточной медицине, пиявками и другими способами врачевания (л.д.23).

Согласно пояснениям Пахолюк Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала, что вышеуказанные иглы ею были ввезены для использования в личных целях, поскольку ее отец ФИО4 является инвалидом второй группы, которому специалист китайской медицины посоветовал использование игл для выздоровления. Таможенную декларацию на ввезенный в сопровождаемом багаже товар не подавала, поскольку считает, что иглы ввозились для личного использования в связи, с чем декларированию не подлежат. Вину в данном правонарушении не признала.

Несмотря на непризнание вины Пахолюк Д.И., её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с изложенными в нем вышеуказанными обстоятельствами; протоколом опроса свидетеля ФИО5, которая пояснила, что при прохождении «зеленого коридора» в багаже Пахолюк Д.И. было обнаружено значительное количество однородного товара, в частности 40 картонных коробочек с иголками для акупунктуры, при этом пояснила, что данные иглы ввезла для отца, который занимается частной деятельностью; протоколом опроса свидетеля ФИО6, который также подтвердил вышеуказанную причину ввоза игл, каких-либо возражений, ходатайств от Пахолюк Д.И. не поступало; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено нахождение вышеуказанных игл в дорожной сумке Пахолюк Д.И.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Пахолюк Д.И. изъяты иголки для акупунктуры 40 картонных коробочек, который составлен в присутствии двоих понятых и Пахолюк Д.И., каких-либо возражений не поступило; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование образцы являются акупунктурными иглами, применяемыми в традиционной китайской медицине; согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела сомнений у суда не вызывают и являются достаточными для установления вины в правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным и не вызывает никаких сомнений.

Довод Пахолюк Д.И. о том, что она ввозила спорные иглы для лечения отца, несостоятелен и противоречит материалам дела. При оформлении административного материала Пахолюк Д.И. имела возможность дать соответствующие пояснения по данному обстоятельству, внести замечания, однако указанного ею сделано не было.

При получении доказательств, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины, также не имеется.

Исходя из сведений, установленных должностными лицами таможенного органа, при опросе Пахолюк Д.И., а также характера и количества выявленных товаров, установлено, что перемещаемые товары хоть и относятся к товарам для личного пользования, однако, в силу действующего законодательства, подлежали таможенному декларированию в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы Пахолюк Д.И. направлены на переоценку доказательств в выгодном для неё свете, не имеют объективного подтверждения и не свидетельствуют о её невиновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Пахолюк Д.И. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер правонарушения, сведения о личности виновного, характер наступивших последствий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, в ходе административного производства по делу не установлено.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, полагаю необходимым назначить Пахолюк Д.И. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пахолюк ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 40 картонных коробок по 200 игл для акупунктуры в каждой.

Возложить исполнение данного постановления на Красноярскую таможню Федеральной таможенной службы.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> Н. И. Кемаева